摘 要

本研究從環境效益價格化理論評估澎湖潭邊村濕地規劃為生態園區，因環境品質改變所導致經濟福利之變異。透過遊客與居民參與生態旅遊（ecotourism）之不同觀點，藉以探討潭邊發展生態園區之遊憩效益。故採用非市場性財貨評價法(Non-market Valuation Techniques;NVT)-條件評估法(Contingent Valuation Method;CVM)-支付價值卡法（payment card）作為參與民眾願付金額（Willingness To Pay;WTP）的評估方法。以評估民眾參與潭邊村生態園區發展生態旅遊虛擬市場之遊憩效益。而遊憩效益係以民眾願意支付金額觀點評估此規劃方案之多元價值。依據評估結果分析民眾基本資料與各不同構面間的差異性。最後，本研究將遊客及居民基本資料進行整合，作為求算參與民眾願付金額（WTP）之基礎；以因應當前遊憩發展需求；據此模式對潭邊生態園區的規劃方案提出遊憩效益評 估，結果將提供建構生態園區政策擬定與經營的參考。
本研究回收有效問卷共239份（居民122份、遊客117份），目的在瞭解參與民眾背景與認知態度各變項差異性及願付金額（WTP）。經分析檢定結果發現參與民眾性別、年齡對各構面參考變數的評價無顯著差異，另民眾類別、教育程度、平均月收入對各構面參考變數的評價有部分呈差異並達顯著。但均有一定的解釋能力，顯示本研究評估原則是可以成立的。
另以條件評估法（CVM）評估結論摘要如下：
1.民眾參與潭邊村生態園區發展生態旅遊10個構面之認知態度，平均91.4％的民眾有高度認同態度。
2.潛在民眾為維生態永續而參與潭邊村生態園區住宿平均願付金額約1,100元；平均每年願意捐助金額約250元。
3.民眾參與生態旅遊之平均願付金額約1.生態體驗118.2元；2.漁村體驗105.5元；3.農村體驗60.8元，約計284元。
4.潭邊生態園區發展生態旅遊之遊憩效益值遊客（約2,209萬8,000元/年）及居民（約423萬6,000元/年）約計2,633萬4,000元/年。
5.若將此遊憩效益值平均分配至潭邊生態園區預定範圍之20公頃基地上，則所產生之土地效益值約可達131萬6,000元/年/公頃，亦明顯大於維持原來土地的使用效益約25萬元/年/公頃，產生約106萬6,000元/年/公頃之經濟效益差異。
最後本研究亦提供一些建議給潭邊村發展生態園區生態旅遊永續經營之參考；讓生態資源能被轉化為當地居民的另一種維生資源，為澎湖縣開闢另一個生態旅遊空間。

關鍵字：濕地、生態園區、生態旅遊、效益評估、條件評估法

Abstract

This research aimed to apply the theory of environmental benefits valuation to assess the plan of reformation in Tanbian village’s wetland. Environmental change affects economy. Therefore, through people’s feedback and tourists’ participation of ecotourism, this paper discussed the economic benefits in transforming Tanbian village’s wetland into an eco-garden. Thus, the research adopted the Payment-card method of the Contingent Valuation Method (CVM), categorized under the Non-market Valuation Techniques (NVT), analyzing the economic benefits of eco-tourism’s virtual market at Tanbian village. That is, the amount of people’s Willingness to Pay (WTP) was analyzed to discover the project’s multiple values. Further more, by comparing and contrasting people’s background information, people’s data and differences among other facets were discovered. Finally, in responding to the urgent need in tourism development, this paper integrated tourists and residents’ data to discover the amount of WTP. Such research mode provided a tourism benefits assessment of Tanbian village’s eco-garden project, and its conclusion supplied some suggestions to government control and also future plans of the eco-garden.

There are 239 respondents (including 122 residents and 117 tourists) willing to take the questionnaire survey assuming the correspondence among people’s background information (resident or tourist), attitude and other variables and WTP. After analysis, the result demonstrates that sex and age have little effect on many variables. On the other hand, people’s background (resident or tourist), education level, average income do have obvious influence. However, the both results are valid, showing the principle this research applied is reliable.

The CVM results included:
1. Up to 91.4% People shows positive attitude toward the ten facets of Tanbian eco-garden tour.
2. The average accommodation rates for visitors willing to pay for Tanbian eco-tour is 1,100 NT dollars. And each year, 250NT dollars donation per person can be expected.
3. The average amount of willingness to pay for people to join in an eco-tour is: 118.2NT dollars for eco-tour; 105.5NT dollars for fishing village experience; 60.8NT dollars for farm life experience, 284NT dollars in total.
4. The potential tourism benefits of Tanbian eco-garden are about: 22,098,000NT/year for tourists and 4,236,000NT/year for residents, that is, 26,334,000NT dollars in sum.
5. The eco-garden is around 20 hectares. And the average annual economic benefits per hectare of the wetland were 1,316,000 NT dollars. The estimated benefits were more than the expected value of 250,000NT dollars that the landowners can gain from the wetland today. Therefore, it is feasible to develop ecotourism at this area.
In the end, this research hoped to tribute some advices to Tanbian eco-garden’s management, turning ecological resources into financial sources, for Penghu County to be an ecotourism paradise.

Keywords: wetland, eco-garden, ecotourism, benefits assessment,
Contingent Valuation Method

民眾參與生態旅遊遊憩效益評估–以潭邊村生態園區為例

目 錄

第一章 緒 論…………………………………………………………………..1
第一節 研究背景與動機…………………….……………………………..….1
第二節 研究範圍、對象、限制………………………………………………5
第三節 研究目的與問題……………………………………………….….......8
第四節 研究流程………………………………………………………….…...9

第二章 文獻探討 ………………………………………………………………11
第一節 民眾參與範疇…………………………………………………..……11
第二節 生態旅遊範疇………………………………………………………..14
第三節 遊憩效益範疇…………………………………………………..……18
第四節 市場性財貨與非市場性財貨……………………………………..…20
第五節 條件評估法（假設市場評估法）（CVM）.....…………………..…25
第六節 願付金額( Willingnes To Pay;WTP)或願受補償金額
( Willingnes To Accept;WTA)……………………………………..…37

第三章 研究方法 ………………………………………………………………42
第一節 效益評估之理論基礎…………………………………………..……42
第二節 研究基地、計畫概述……………………………………………..…51
第三節 研究架構與假說………………………………………………..……55
第四節 信度與效度……………………………………………………..……58
第五節 調查與抽樣………………………………………………………..…59
第六節 問卷內容與設計…………………………………… …………..…...60

第四章 統計與分析 ……………………………………………………………67
第一節 民眾基本資料分析……………………………………………..……67
第二節 認知與態度分析................................................…………………..…70
第三節 潛在民眾效益分析............................................…………………..…91
第四節 生態旅遊之效益分析...........................................................…...…..100
第五節 潛在民眾與效益之相關分析........………………...............….....…112
第六節 遊憩效益評估....................................................................................115

第五章 結論與建議……………………………………………………………118
第一節 結 論……………………………………………………….……...118
第二節 建 議………………………………………………………….…...122

參考文獻…………………………………………………………………………123
一、中文部份…………………………………………………………………123
二、英文部文…………………………………………………………………127

附錄一 澎湖縣潭邊村生態園區遊憩效益評估問卷…………129

參考文獻
一、中文部分：
期刊雜誌
王乾發（2006）。菊島新訊。（民國95年5月4日）。「澎湖時報」，第2版。
王乾發＆王崇州（2006）。社區巡禮：潭邊生態示範園區開發記實。（民國95年2月14日）。「臺澎雜誌」，589-590 期合刊，6- 7。
王雅萍（1997）。問卷調查的設計與實務。（民國86年11月）。「宜蘭文獻雜誌」，30期：75。
呂逸林（2005）。海洋保育專欄：多樣性保育與澎湖觀光。（民國94年9月11日）。「澎湖時報」，第8版。
李朝賢、林妍儀（1998）。「農漁村社區更新計畫之績效評估－條件評價法之應用」，農業經濟半年刊，第64期，頁33-59。
李堅明 (1999)。綠色國民所得帳、水資源經濟價值評估與綠色水資源政策研擬原則探討，「臺灣土地金融季刊」，36(2)，25-46。
宋秉明（1995）。生態觀光之規劃架構--以綠島為例。（民國84年9月）。「觀光研究學報」。1:3 ， 9月號，頁45-52。
江韶瑩（2005）。生活論壇/魅力澎湖生活博物館。（民國94年4月15日）。「澎湖生活博物館專刊」，創刊號，1。
汪大雄、王培蓉、林振榮 (1999)。扇平自然教育區遊憩效益之經濟評估」。「臺灣林業科學」。第十四卷，第四期，第457-468頁。
洪月杏（2004）。專題報導：落實營造潭邊社區示範園區。「臺澎雜誌」，567-568
期合刊，3- 5。
吳珮瑛、謝雯華（1995）。「環境財需求函數之估計：封閉式條件評估模型之比較分析」，『農業經濟叢刊』，1-46。
吳珮瑛、蘇明達（2001）。「墾丁國家公園資源經濟效益評估－兼論資源保育之哲學觀與資源價值之內涵」，國家公園學報，第11卷，第1期，頁1-29。
許義忠 (2000)。為什麼人們願意付錢從事濕地保育？－購買行為或是捐獻行為？
戶外遊憩 研究，13(3)，49-70。
張火燦 (1988)。問卷調查研究法的探討。（民國77年6月）。「教育學院學報」，13期：166。
陳凱俐 (1997)。「自然資源之經濟效益評估－以宜蘭縣蘭陽溪口為例」，台灣銀行季刊，第48卷，第4期。
陳淑敏（2005）。專題報導：搶救生命基因庫起動。「臺澎雜誌」，583-584期合輯， 3- 4。
黃躍雯（2000）。原住民部落生態旅遊模式的建構－一個方法論的初擬。「中國地理學會會刊」，第28期，p55-75。
黃宗煌（1989）。遊憩資源之經濟效益評估方法與實證分析，國科會專題研究報告。
黃宗煌 (1990)。台灣地區國家公園之保育效益評估。「台灣土地金融季刊」，第43卷，第3期，第305-325頁。
黃宗煌（1990）。「台灣地區國家公園之保育效益的評估」，台灣銀行季刊，第41卷，第3期，頁282-304。
陸 雲（1990）。「環境資源估價之研究－非市場估價方法」，經濟論文，中央研究院經濟研究所，第18卷，第1期，頁93-135、10-21。
楊文燦、黃琬珺(1994)。遊憩問卷調查中問項選擇之探討，戶外遊憩研究，7(2)。
楊世芳（2001）。生態旅遊。「地景保育通訊」。14。
楊志宏 （1992）。生態觀光－一項責無旁貸的推廣工作。「台灣林業」。18(10) : 20-22。
盧道杰（2001）。分權、參與及保護區經營管理—以宜蘭無尾港與高雄三民楠梓仙溪野生動物保護區為例。「地理學報」。30期，101-124。
劉吉川（1998）。黑面琵鷺棲息地遊憩使用之經濟價值。「戶外遊憩研究」。第十卷，第四期，第19-39頁。
劉吉川 (1997)。生態觀光及其在觀光發展上所面臨之問題，「野生動物保育彙報
及 通訊」，第二卷，第一期，第13-17頁。
謝蕙蓮（2001）。台灣西海岸溼地保育軸的規劃與願景，「台灣溼地」，10月號第
29期。
龍應台（2006）。專訪：全臺飆節慶。（民國95年3月13日）。「聯合報」， A8版。

研究研討報告
王 鑫（1996）。生態旅遊的經驗與本土做法。「新世紀的自然保育行動綱領」。頁211–225。
王文誠（2005）。「研究方法--研究計畫書的內容」。高雄市：國立中山大學公共事務管理研究所。
交通部觀光局 (2002)。「中華民國九十年台灣地區國民旅遊狀況調查報告」，交通部觀光局，台北。
吳濟華（2004）。「環境效益金額化理論上課教材及口述」。高雄市：國立中山大學公共事務管理研究所。
郭瑞坤（2005）。「地區經營管理補充教材」。高雄市：國立中山大學公共事務管
理研究所。
黃世輝、牛景淵展子、廖嘉展（1997）。觀光發展與形象塑造的方法－以埔里的構想提案為例。本文係依「跨世紀臺北市農業定位與展望研討會」之口頭發表補充而成，第一篇、第三章。
曹勝雄（2001）。台灣生態遊旅市場之分析。（民國89年10月18日）。「發表於第一屆永續生態旅遊研討會」。 台南 ：成功大學。
張巍靜、蘇柏翰、吳珮瑛、蘇明達（2000)。「國家公園資源經濟效益評估－以墾丁國家 公園為例」，內政部營建署國家公園組委託研究計畫，台灣綜合研究院。
郭瓊瑩（1997）。「生態旅遊與風土觀光－找尋失落的休閒倫理」。1997休閒、遊
憩、觀光研究成果研討會，第300-303頁。
陳惠如（1995）。「生態觀光的理念與發展回顧，東亞生態旅遊及海峽兩岸生態保
育研討會」。中華民國國家公園學會主辦。
澎湖縣政府（2003）。委託臺灣大學規劃。「澎湖縣92至95年離島綜合建設實施方案」。澎湖縣：澎湖縣政府。
澎湖縣政府（2005）。委託何中華建築師事務所。「風櫃地區海岸環境復育暨旅遊
線整體規劃設計、期初報告」。澎湖縣：澎湖縣政府。
澎湖縣政府（2005）。委託怡興工程顧問公司。（民國94年10月7日）。「澎湖縣第二期（96-99年）離島綜合建設實施方案、期初簡報。澎湖縣：澎湖縣政府。
澎湖國家風景特定區管理處（2000）。委託中華民國戶外遊憩協會。「馬公生態園
區-遊憩系統及遊程規劃」。澎湖縣：澎湖國家風景特定區管理處。
澎湖縣農漁局（2005）。委託中華民國造園學會。「澎湖潭邊生態園區-先期總體評
估規劃-期末報告」。澎湖縣：澎湖縣農漁局。
楊國鑫（2002）。「生態旅遊與永續發展：試論生態旅遊的商業倫理」。2002生態
旅遊學術論文發表會，第1-3頁。

學位論文
方怡蓁（2004）。「民眾參與解說活動動機、滿意度與願付金額之研究：以荒野保護協會為例」。臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。未出版、臺中。
王柏青（1995）。「遊客之環境態度及其與生態旅遊經營管理關係之研究」。私立東海大學景觀設計學系碩士論文，未出版、臺中。
丘世宗（2003）。「都市林遊憩效益之研究－以屏東市中山公園為例」。屏東科技大學森林系碩士論文，未出版、屏東。
巫惠玲（2003）。「福寶濕地發展生態旅遊經濟效益之研究」。私立逢甲大學土地管理所碩士論文，未出版、臺中市。
呂適仲 (2000)。「雪霸國家公園武陵遊憩區發展生態旅遊之遊憩資源效益評估」。私立東海大學景觀研究所碩士論文，未出版、臺中。
李香玉（2003）。「達娜依谷自然生態公園遊憩資源效益評估之研究」私立朝陽科技大學休閒事業管理系碩士論文，未出版、臺中。
李凌純（2003）。「都市林整體效益評估－條件評估法之應用」國立臺灣大學森林學系碩士論文，未出版、臺北市。
李麗霞（1987）。「政策過程中民眾參與之角色－－以杜邦事件個案分析」。國立中興大學公共政策研究所碩士論文，未出版、臺中市。
沉美惠（2004）。「垃圾污染減量的效益評估：條件評估法之應用」。私立逢甲大學會計與財稅所碩士論文，未出版、臺中市。
林淑瑜（1996）。「雪霸國家公園遊憩研究效益評估研究 」。中興大學碩士論文，未出版、臺中市。
林建信（1999）。「奧萬大森林遊樂區遊客付費行為之研究」。私立朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文，未出版、臺中。
高傳盛（2000）。「垃圾處理收費金額及資源回收態度之研究」，淡江大學水資及環境工程學系碩士論文，未出版、臺北。
陳信甫（1995）。「遊憩效益評估法之應用與比較－以綠島為例」。私立文化大學觀光事業學系碩士論文，未出版、臺北。
陳韻如（1993）。「民間團體參與國家文化建設之研究：臺北市藝文表演團體的探討 」。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文，未出版、臺中市。
陳冠融（2001）。「以使用者付費態度評估自然遊憩資源之效益」。私立逢甲大學
土地管理學系碩士論文，未出版、臺中市。
陳麗婷（1997）。「台灣有機蔬菜願付價值與消費決策之研究」。國立中興大學農業經濟研究所碩士論文，未出版、臺中市。
陳佳慧（2003）。「消費者觀賞表演藝術活動願付金額因素之研究」。私立大葉大學休閒事業管理學系碩士班碩士論文，未出版、彰化縣。
陳藍婷（1997）。「台南縣七股鄉溼地經濟價值評估之研究」。私立淡江大學產業
經濟學系碩士班碩士論文，未出版、臺北。
黃世賢（1998）。「國家公園遊憩經濟效益值之估計—以陽明山國家公園為例」。
國立中興大學都市計畫研究所碩士論文，未出版、臺中市。
黃口珈（2002）。「花蓮市阿美族豐年祭文化資源整體效益之評估」。私立逢甲大學土地管理學系碩士論文，未出版、臺中市。
黃榮振（2003）。「建構以廢耕地為基礎之生態園區-以福寶生態園區為例」，國立臺 灣大學地理環境資源學研究所碩士論文，未出版、臺北市。。
蔡惠雯（1992）。「自來水原水品質需求之研究-條件評估法之應用」，碩士論文， 國立台灣大學農業經濟研究所，未出版、台北。
楊欣薇（2003）。「台南市歷史文化園區經濟效益評估之研究-願付金額及WTW之比較應用」。私立長榮大學土地管理與開發學系碩士論文，未出版、臺南市。
賀天俊（2003）。「深澳漁港之娛樂漁業經營與遊憩效益分析」。國立海洋大學應用經濟研究所碩士論文，未出版、基隆。
郭聖民（2004）。「民眾參與森林生態永續發展經營之研究」義守大學管理科學研究所碩士論文，未出版、高雄。
鄧福麒（2003）。「生態旅遊規劃下之居民參與和願付價值關係的探討－黑面琵鷺保護區之檢視」。國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文，未出版、臺北市。

書籍
王 鑫（1998）。「生態旅遊的經驗與本土作法，新世紀的自然保育行動綱領-厚生
白皮書-自然保育」。台北：財團法人厚生基金出版社。
朱柔若（2000）譯（原著出版年：1997）。「社會研究方法－質化與量化取向」。台北市：揚智文化。
古永嘉（1996）譯（原著出版年：1995）。「企業研究方法」。台北市：華泰書局。
李明宗（1994）。「休閒觀光遊憩論文集」。台北市：地景出版社。
李明宗（1994）。「休閒、觀光、遊憩論文集第2版」。台北：地景企業股份有限
公司。p.109。
行政院農業委員會補助中華民國野鳥協會（1993）。「台灣沿海溼地資源」。臺北
市：行政院農業委員會。
周文欽、高蕙芳、王俊明編著(1996)。研究方法概論，台北：空中大學。
黃國光（2000）。「SPSS與統計原理剖析」。臺北市：松崗電腦圖書資料股份有限公司。
張春興（1989）。「張氏心理學辭典」。臺北市：東華書局出版，p.534。
陸師成（1999）。「辭彙」。台北市：文化圖書公司。
郭岱宜 (1999)。「生態旅遊：21世紀旅遊新主張」。台北：揚智文化。
韓 乾（2001）。「土地資源經濟學」，初版。臺中市：滄海書局出版。
國立編譯館主編（1995）。「圖書管學資料科學大辭典」。臺北市：漢美書局出版，p.1398。

網路文章
中華民國濕地保護聯盟（2005），「濕地介紹」民國94年4月26日取自
http：// www.wetland.org.tw/trip/class
交通部觀光局（2002）。「生態旅遊年計畫-2002臺灣生態旅遊年」。民國94年5月4日取自http://202.39.225.136/indexc.asp
交通部觀光局（2005）。「行政資訊系統－觀光統計年報」民國94年10月16日取自
http://202.39.225.136/indexc.asp
澎湖縣政府（2005）。「93年澎湖縣統計要覽」。民國94年4月27日取自
http://www.penghu.gov.tw/organize/auditing/si/si-6.html
澎湖縣長王乾發（2006）。「全球電子新聞網－澎湖時報－讓全世界看到澎湖」。
民國95年5月16日取自
http://www.penghutime.com.tw/newspath.php?newsno=11221
澎湖縣政府（2006）。「95年公告地價」。民國95年6月6日取自
http://www.penghu.gov.tw/organize
陸豪君（2002）。「高齡化社會高齡化教育的策略與規劃」。94年4月23日取自http//www.pdffactorv.com

二、英文部分：
Anderson, G. D. and Bishop R. C. (1986), “The Valuation Problem,” Natural
Resource Economics, Boston: Kluwer Nijhoff Publishing.
Bishop, R. C. and T. A. Heberlein (1979), “Measuring Values of　Extra- Market Goods : Are Indirect Measure Biased ? ” American Journal of Agricultural Economics, 61(4), 926-930.
Ceballos L.H.,(1988),Tourism,Ecotourism and Protected Areas.In J.A.
Cummings, R. G., D. S. Brookshire, and W. D. Schulze (1983), Valuing Environmental Goods: An Assessment of the Contingent Method, New Jersey:
Rowman and Allanheld Publishers.
Davis, R. (1963), The Value of Outdoor Recreation : An Economic Study of the
Maine Woods, Dissertation., Harvard University.
Fiallo, E. A. and S. K. Jacobson,（1995） “Local Communities and Protected
Areas: Attitudes of Rural Residents Towards Conservation and Machalilla National Park, Ecuador,” Environmental Conservation. 22: 241-249.
Harcourt, A. H., H. Pennington, and A. W. Weber,（1986） “Public Attitudes to
Wildlife and Conservation in The Third World,” Oryx. 20: 152-154.
Hanemann, W. M. (1984), “Welfare Evaluations in Contingent Valuation Experimets with Discrete Responses,” American Journal of Agriculture Economics,
66, 332-341.
Hanemann, M., J. Loomis, and B. Kanninen, （1991） “Statistical Efficiency of
Double- Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation,”　American Journal of Agricultural Economics. 73: 1255-1263.
Johannson, P. O.(1987), The Economic Theory and the Measurement of
Environmental Benefits, Cambridge University Press.
Mitchell, R. C. and Carson R. T., Using Survey to Value Public Goods: The
Contingent Valuation Method. Resources for the Future. Washington, D. C.（1989）.
Randall, A. (1984), Theoretical Bases for Non-Market Estimation, Valuation
of Wildland of Resource Benefit, Chapter 4, Westview Press.
Randall, A., B. Ives, and C. Eastman, （1974） “Bidding Games for Valuation of
Aesthetic Environmental Improvements,” Journal of Environmental Economics and
Management. 1: 132-149.38.
Randall A., and J. R. Stoll, （1980）,“Consumer’s Surplus in Commodity Space”, American Economic Review, Vol. 70, No. 3, pp.449-454.
Scheaffer, R. L., W. Mendenhall and Otto (1979), Elementary Survey Sampling,
2nd edition, Duxbury Press.
WTO（1998）Ecotourism now one-fifth of market. World Tourism Organisation News 1,6.