社區警政不該只從警政的角度考量，而是以社區為核心所進行的網絡功能整合。社區警政策略制定，再不能自許為警察專業，應體認解決環節相扣的警政課題，有賴於廣泛的意見諮詢、問題搜尋與公開論證。社區警政正是警民共治、全民治安，是一種落實基層民主的公共事務參與。但其基礎建立在警民之間的有效溝通、相互了解、建立信任，也有賴大環境社會資本的逐漸厚實。故學習如何尊重、包容不同社會（組織內、外部）角色之個體認知，進而尋求集體共識，更是其中之關鍵。
本研究從社區警政「因地制宜」特性，強調「夥伴關係」精神及「網絡治理」之運作模式，以文獻探討（含地區背景資料分析）、專家訪談、互動管理（IM）、社會判斷理論問卷調查、跨域分析等，探討澎湖地區民眾在社區警政參與不足之問題。先自問題分析，再經互動會議研討獲得十二項優先策略與增強結構圖，依IM成功等級屬於第四級，亦即能找出提昇民眾共同參與之適切策略，並據以向警政及相關主管機關進行推介。
本研究以澎湖為背景，採互動管理方法為介面，以社區民眾、警政網絡基層執行者為主要參與者，產出包容多元個體認知之集體共識。再經V-C-S策略三角分析，並結合SJT問卷，調查地方警政決策群體之認同程度。總體而言，互動管理十二項優先策略可歸納為「強化警政管理回應民眾」、「進行社區培力形成警政網絡」、「社區警察專業化」等3個關鍵策略，呈現既是融合也分別代表專家學者、民眾、基層員警等3個主要參與角色之觀點。其中又以「社區警察專業化」被認為係應優先推動之策略。以上述3個關鍵策略為決策參考變數，向地方警政決策群體進行SJT問卷調查，結果顯示決策主官（管）最重視「強化警政管理回應民眾」；決策幕僚則最重視「社區培力形成警政網絡」。
經實證研究發現，採互動管理模式操作，確能增進民眾對社區警政議題的參與，並形成共識策略；經SJT問卷調查結果顯示，地方警政決策群體對於互動研討產出之關鍵策略亦給予高度認同，但也呈現出不同職務立場在策略權衡及價值判斷取捨上的差異。基此，本研究建議，實務機關可嚐試透過互動管理公開平等之對話機制，藉由多元觀點的參與、融合過程，促成共識之建立，進而達到政策之落實。

The Community Policing should not take only the policing viewpoint into consideration, but be carried out by taking the community as the core network functioning conformity. Strategic formulation of Community Policing cannot be self-lauded as police professionalism, but be understood in the context of solving policing problems connected with other topics that depend on widespread opinion consultation, research questionnaires and public verification.
Community Policing is precisely what police and people share in mutual governance; it is a witnessing of public affairs participation that carries out democracy at the grassroots level. However, its foundation is established on effective communication, mutual understanding and confidence between the police and citizens. It also depends on environmental social capital to develop gradually. Therefore, it is the key to learn how to respect and yet contain different societies and individuals with cognition of their roles in such societies. Accordingly, we can try to seek collective mutual recognition.
This research puts emphasis on the operation pattern of the “partnership spirit” and the “network governance” from the “acts as circumstances permit” characteristic of Community Policing. In addition, it discusses the problem of lack of people-participation in Community Policing in the Penghu area by literature discussion (including area background material analysis), expert interview, interactive management (IM), questionnaire survey of society judgment theory (SJT), cross-territory analysis and so on. Through question analysis and interactive conference, 12 items of the first plan and enhancement drawings are obtained. It belongs to the fourth level according to the IM success rank, i.e. it can discover a suitable plan that promotes the participation of the populace, and thus can be recommended to the policing governance and relevant administration agencies.
This research takes Penghu as the background and the IM as the interface. The community populace and the performers of Community Policing network (including government institution, private enterprise and Non-governmental organizations) are the main participants. Then, the collective consensus containing multi-dimensional individual cognition was delivered. Furthermore, the endorsement of the local policing decision-making group was investigated through the V-C-S strategic triangle analysis and the SJT questionnaire.
Overall, the twelve plans of top priority can be categorized into three essential strategies: “strengthen the policing management to respond to the populace”, “enhance community empowerment to form a policing network” and “specialization community policing”, separately presenting the viewpoint of three main participants: the experts, the populace, and the basic unit police. Moreover, “specialization of Community Policing” was considered to be the top priority. However, taking the above essential strategies as the judgment cues to perform the SJT questionnaire to the local policing decision-making group demonstrates that the policing decision-making commanding officer most take seriously the notion of “strengthen the policing management to respond to the populace”, but the ground-roots staff most take seriously the “enhance community empowerment to form policing network” strategy.
Through the investigation, the IM model is proven to be effective in enhancing public participation in Community Policing affairs and reaching a consensus; through SJT questionnaires, the local policing decision-making group gave high approval to the key strategies from interactive deliberation. The result of the survey also shows that people in different positions could have various considerations and judgments. Thus, this research suggests that enforcement authorities can actualize their policies by adopting IM and reach consensus through public participation and mutual understanding.

目 錄
第一章 緒論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第一節 研究動機、背景與目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥1
第二節 研究問題與名詞釋義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥5
第三節 研究步驟‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥6
第四節 研究範圍與限制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥7
第二章 文獻回顧‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥9
第一節 公共事務的個體群體‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥9
壹、 公共事務管理整合參考架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥9
貳、 共和主義的公民身分觀‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥11
參、 集體決策‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥11
第二節 社區警政‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥14
壹、 發展沿革‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥14
貳、 社區警政之定義、精神與特色‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥14
參、 社區警政的治理意涵‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥17
肆、 澎湖背景資料分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥33
第三節 互動管理‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥45
壹、 互動管理方法介紹‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥45
貳、 運用互動管理解決社區警政「民眾參與」之難題‥‥‥‥‥‥50
第四節 創造警政管理之公共價值‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥53
壹、 策略三角‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥53
貳、 重新界定警政的公共價值‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥55
第五節 決策與判斷分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥57
壹、 社會判斷理論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥59
貳、 透鏡模式‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥60
第三章 研究設計與實施‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥63
第一節 研究架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥63
第二節 研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥65
第三節 研究對象‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥66
第四節 研究工具‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥69
第五節 資料之統計與整理‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥85
第四章 研究結果與討論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥87
第一節 互動管理實證‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥87
壹、 IM實證成果‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥87
貳、 前（後）測問卷分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥91
參、 IM實證過程‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥96
第二節 專家訪談重點歸納‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥135
第三節 SJT問卷分析 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥149
壹、 受測者基本資料統計‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥149
貳、 SJT問卷結果分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥149
參、 各決策群體判斷函數圖形分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥154
肆、 總體權重分配與函數圖形‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥156
伍、 SJT問卷調查成果之討論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥157
第四節 跨域分析 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥158
壹、 知識跨域‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥158
貳、 觀點跨域‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥159
參、 方法跨域‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥161
肆、 跨域分析成果討論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥162
第五章 結論及建議 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥163
第一節 結論 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥163
第二節 研究建議 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥166
第三節 後續研究建議 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥169
參考文獻 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥171
附錄 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥179

參考文獻
壹、 中文部分
1.內政部警政署（2008）。民眾對治安滿意度調查報告（97年3月28日至4月8日）。
2.史美強、廖中興（2001）。知識經濟、網絡社會與新治理模式之探討。國政研究報告。
3.田洪明（2002）。高雄市實施社區警政策略與犯罪偵防績效之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
4.朱金池（2004）。公民參與警政治安之研究。中華警政研究學會會訊，第2期，頁39-46。
5.朱金池、葉毓蘭、鄭善印、章光明、李湧清、孟維德（2002）。各國社區警政比較。台灣：五南。
6.何敏華（2005）。澎湖縣爭取設置觀光特區附設博弈業之公共事務整合架構分析與管理策略。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
7.呂德育（2003）。由公部門之管理觀點探討高雄市公有傳統市場導入VCS策略管理之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
8.李宗勳（2000）。社區聯防夥伴關係之治理體制初探。中國行政評論，第9卷，第4期，頁35-80。
9.李宗勳（2001）。學區與社區安全聯防的政策屬性與治理策略。90年3月23日發表於世新大學「政策分析的理論與實務研討會」。
10.李宗勳（2002）。社會資本與社區安全之初探。「中國行政評論」，第11卷，第3期，頁20-24。
11.李宗勳（2003）。「全球化」、「社會資本」下的政府再造－兼論海峽兩岸政府職能之轉換。國政研究報告。
12.李宗勳（2004）。公私協力與委託化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程。公共行政學報，第12期，頁41-77。
13.李素馨（1996）。觀光新紀元-永續發展的選擇。戶外遊憩研究，第9卷，第4期。
14.李貽鴻（1986）。供應與需求。觀光行銷學。台北：淑馨出版社。
15.李明輝（1993）。考績制度運作與組織成員對考績接受認知之探討－公營企業個案實證研究。國立中山大學企管所，碩士論文，未出版。
16.汪明生（1992）。環境決策與管理。高雄：復文。
17.汪明生（2003）。認知衝突典範之準實驗－以美濃水庫為例。行政院國家科學委員會專題研究報告書。
18.汪明生（2006）。「公共事務管理研究方法」，台北：五南。
19.汪明生、李泳龍、黃宗誠、楊永和（2004）。特種營業與鄰近住宅區使用之衝突分析及有效管理－社會判斷理論之實證。中山管理評論-知識經濟、新公共管理與傳播研討會論文集。
20.汪明生、馬群傑（2006）。地區行銷理論與實證：公共事務管理觀點。台北：巨流。
21.汪明生、黃宗誠（2003）。公共事務管理整合參考架構與兩岸大學MPA課程之結構分析。公共事務評論，第4卷，第1期，頁1-68。
22.汪明生、黃國良（1991）。高雄市製造業勞動條件之研究－社會判斷理論之應用。管理評論，頁1-22。
23.汪明生、楊仁壽、曾盛恕（1989）。多元公共認知決策之研究：社會判斷理論的準實驗。行政院國家科學委員會專題研究報告書。
24.孟維德（2004）。警察與民主社會─警察角色定位之實證研究。中國行政評論，第12卷，第4期，頁1-42。
25.林水波、李長晏（2005）。跨域治理，台北：五南。
26.林玉華（1992）。傑尼斯（Irving Janis）的團體思想決策理論。公共政策學報，第14期，頁203-224。
27.林燦璋（1995）。「問題導向警察與社區導向警察之比較」。警學叢刊，第25卷，第3期。
28.林鍾沂，林文斌譯（1999）。公共管理新論。台北：韋伯。
29.林錦郎（2003）。社會判斷理論運用於衝突管理之案例。第四屆兩岸公共事務與跨世紀發展研討會。高雄市：中山大學公共事務管理研究所。
30.林鍾沂（1991），「公共事務的設計與執行」，台北：幼獅。
31.施源欽（2006）。社區警政CAMPS模式之研究-台東經驗。中央警察大學
學報，第43期，頁76-81。
32.洪永澎（2006）。澎湖縣推行社區警政－警勤區經營模式之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
33.洪許真（2005）。民眾參與社區公共事務態度之研究。淡江大學公共行政學系公共政策，碩士論文，未出版。
34.高明瑞、蔡敦浩（1989）。自然資源保育中的國家公園管理問題。國科會專題研究報告書。
35.曼威．柯司特 Manuel Castells（2000）。網絡社會之崛起，夏鑄九、王志弘等校譯。台北：唐山出版社。
36.張中輝（2002）。新竹市社區警政執行現況研究。碩士論文，未出版。
37.張晉源（1991）。台灣地區勞資爭議處理對策之研究：社會判斷理論之應用。中山大學企業管理研究所，碩士論文，未出版。
38.張寧（2004）。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證－兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文，未出版。
39.張寧（2005）。互動管理之方法與應用。公共事務評論，第6卷，第2期，頁1-24。
40.張寧、汪明生、郭瑞坤（2007）。社會判斷理論對互動管理成果之評估。管理學報，第24卷，第2期，頁135-154。
41.張憲國（2000）。台灣海岸景觀與海岸保全的相容發展與展望。海下技術季刊，第10卷，第1期，頁9-15。
42.許立一（2004）。地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決。公共行政學報，第10期，頁63-94。
43.許道然（2001）。組織信任之研究：一個整合性的觀點。空大行政學報，第11期，頁253-295。
44.郭昱瑩（2002）。公共政策：決策輔助模型個案分析。台北：智勝文化。
45.陳秀美（2004）。社區健康營造推動內涵與策略之探討─以淡水鎮社區健康營造為案例。社區發展季刊，第107期，頁253-264。
46.陳明傳（1997）。社區警政之意義與發展─未來派出所經營之方向芻議。警學叢刊，第28卷，第2期。
47.陳明傳（2000）。警察行政專題（二）。桃園：中央警察大學。
48.陳建寧、馬群傑、汪明生（2008）。臺灣北高兩市民眾對公平與關懷道德認知之研究。師大學報，第53期，頁43-68。
49.陳建寧、陳文俊、林錦郎、汪明生（2007）。多元社會下民眾的公平與關懷道德認知之研究：以高雄市為例。公共行政學報，第22期，頁111-147。
50.陳柏鈞（2004）。公共決策中分析與直覺認知效力之直接比較—以都會型濕地公園設立為例。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
51.陳碧珍（2001）。集體決策中的社會決策基模與社會平均定理。公共事務評論，第2卷，第1期，頁183-207。
52.陳耀宗 （2002），觀光導向社區警察與民眾治安需求之研究－以澎湖地區觀光發展為例，犯罪防治研究所，國立中正大學碩士論文，未出版。
53.章光明（2008）。轉型社會中的社區警政與家戶訪查。中央警察大學學報，第45期，頁65-82。
54.章光明、黃啟賓（2003）。現代警政─理論與實務。台北，揚智文化。
55.彭懷恩（2006）。當代政治學概論。台北：風雲論壇出版社。
56.黃乃蓮（2004）。對台灣稅務機關推動ISO－9002政策之實證研究－V.C.S.策略管理架構、公共事務管理整合架構與判斷分析架構。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
57.黃東益、蕭乃沂、陳敦源（2003）。網際網路時代公民直接參與的機會與挑戰－台北市「市長電子信箱」的個案研究。東吳政治學報，第17期，頁121-151。
58.黃俊英、楊碩英、汪明生（1990）。台灣省政府集中辦公及促進內外聯繫問題之研究。研考報導季刊，第12期，頁45-52。
59.黃富源（2004）。社區警察與犯罪防治。中央警察大學犯罪防治學報，第4期，頁55-74。
60.楊芳玲，汪明生，高明瑞，吳英明（1992）。環境中介的基礎研究：認知衝突的準實驗。國科會專題研究報告書。
61.葉毓蘭（2002）。各國社區警政比較─社區警政的理論與實際。台北：五南圖書。
62.葉毓蘭、李湧清、章光明等（2007）。建構社區治安策略模式：尋求解決治安問題的最佳方案。內政部警政署委託研究。
63.葉義燈（2004）。 美國波特蘭市社區警政對高雄市借鏡之研究。國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文，未出版。
64.葛振敏（2006）。兩岸推展社區警政之比較研究─從學者觀點探討。銘傳大學國家發展與兩岸關係研究所，碩士論文，未出版。
65.詹中原（1995）。中共宏觀調控政策與國家公務員制度改革-社會判斷理論（Social Judgment Theory）的政策檢證。中國行政。
66.詹中原（2000）。河川污染整治與民眾參與。二十一世紀海峽兩岸環境保護與可持續發展研討會，福州。
67.廖俊松、曾憲華（2006）。全球化下地方警政跨域治理之初探。中國地方自治，第59卷，第2期，頁3-18。
68.廖俊松、曾憲華、李文興（2005）。強化基層警政網絡治理之初探。警政論叢，第5期，頁129-146。
69.劉坤億（2003）。地方治理與地方政府角色職能的轉變。國立空中大學空大行政學報，第13期。
70.澎湖縣政府警察局（2005）。澎湖縣警政服務策略計畫（2006-2008）。
71.澎湖縣政府警察局（2007）。統計手冊。
72.鍾起岱（2000）。從政府再造來看政策執行管理之變革。空大行政學報，第10卷，第1期，頁97-128。

貳、 西文部分
1.Alpert, G. Dunham, R. & Piquero, A. (2000) “On the Study of Neighborhoods and the police.” In Alpert, G. P. & Piquero, A. R. (Eds.) Community Policing. Prospect Heights, IL: Waveland Press.
2.Baylay, D. H.（1994）police for the Future. New York, NY: Oxford University Press.
3.Brame, R. & Piquero, A (2000)“The Police and the Control of Crime and Disorder.” In Alpert, G. P. & Piquero, A. R. (Eds.) Community Policing. Prospect Heights, IL: Waveland Press.
4.Brehmer, B. （1988）. The Development of Social Judgment Theory, in B. Brehmer & C. R. B. Joyce （Eds.）, Human Judgment: The SJT View, New York: North-Holland.
5.Box, Richard C., 1998, Citizen Governance: Leading American Communities into the 21stCentury, Thousand Oaks, California: Sage Publications, Inc..
6.Brunswik, E. （1943）. Organismic Achievement and Environmental Probability, Psychology Review, 50, 255-272.
7.Brunswik, E. （1955）. Representative Design and Probabilistic Theory in a Functional Psychology, Psychological Review, 62, 193-217.
8.Creighton, J.L. (1981). The Public Involvement Manual. Abt Books.
9.Cooksey, R. W. （1996）. Judgment Analysis: Theory, Methods, and Applications, San Diego: Academic Press.
10.Denhardt, Janet V. and Robert B. Denhardt,（2003）, The New Public Service: Serving, not Steering,Armonk, New York: M. E. Sharpe.
11.Dunn, W. N. （1994）. Public Policy Analysis-An Introduction（Second Edition）, New Jersey: Prentice Hall International, Inc.
12.Delbecq, A. L., Van de Ven, A. H. & Gustafson, D. （1975）. Group Techniques for Program Planning: A Guide to Nominal Group and Delphi, Chicago: Scott Foresman.
13.Frederickson,H.G.(1997),TheSpiritofPublicAdministration,SanFrancissco,C.A.:Jossey-BassPublishers.Hoog,K.
14.Hwang, C. L. & Lin, M. J. （1987）. Group Decision Making under Multiple Criteria, Berlin Heidelberg: Springer-Verlag.
15.Hammond, K. R. & Brehmer, B. （1973）. Quasi-rationality and distrust: Implication for international conflict, in L. Rappoport & D. A. Summers （Eds.）, Human Judgment and Social Interaction, New York: Holt, Rinehart, & Winston.
16.Hammond, K. R., Stewart, T. R., Brehmer, B. & Steinmann, D. O.（1975）. Social Judgment Theory, in M. f. Kaplan and S. Schwartz （Eds.）, Human judgment Decision Process, New York: Academic Press.
17.Hammond, K. R., McClelland, G. H., & Mumpower, J.（1980）. Human Judgment and Decision Making: Theories, Methods, and Procedures. New York: Praeger Scientific.
18.Lin N.（2000）Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. UK: Cambridge University Press.
19.Miller, C. E. （1989）. The Social Psychological Effects of Group Decision Rules, in P. B. Paulus (Ed.), Psychology of group influence （2nd ed.）, 327-355, Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
20.Moore, M. H. （1995）. Creating Public Value: Strategic Management in Government, London: Harvard University Press.
21.Nyhan, R. C. & Marlowe, H. A.(1997) “The Psychometric Properities of the Organizational Trust Inventory,” Evaluation Review, 21:614-635.
22.Nhan, R. C.(2000）“Changing the Paradigm: Trustand Its Role in Public Sector Organnization,” American Peview of Public Administration, March, 30(1):87-109.
23.Nutt, P., Backoff, R. （1992）. Strategic Management of Public and Third Sector Organization: A Handbook for Leader, San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
24.NATIONAL COMMUNITY CRIME PREVENTION PROGRAMME (2007). Developing and implementing your crime prevention project plan How to do it. S. P. C. Branch and C. J. Division, Australian Government Attorney-General's Department.
25.Peters, B. Guy, 2001, The Future of Governing, Second Edition, Revised, Lawrence, Kansas:University Press of Kansas.
26.Pino, N. W.（2001）“Community policing and social capital,”Policing: An International Journalnof Police Strategies & Management, 124(2):200-215.
27.Putnam R. D.（1993） Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press.
28.Putnam, R. D. (1995) “Bowling Alone: America’s Declining Social Capital,” Journal of 2.Democracy, January, 6:65-78.
29.Putnam, R. D. (2000) “Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon and Schuster, New York, NY.
30.Robbins, S. P. （2000）. Organizational Behavior （9th ed.）, Englewood Cliff: Prentice-Hall.
31.Rhodes, R. A. W. (1997) “Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability, Buckingham: Open Uni. Press.
32.Raiffa, H. （1968）. Decision Analysis, MA: Addison-Wesiey.
33.Roberg, R., J. Crank & J. Kuykendall (2000) Police and Society. Los Angeles, CA: 31. Roxbury Publishing Company.
34.Rohrbaugh, J. （1981）. Improving the Quality of Group Judgment：Social Judgment Analysis and the Nominal Group Technique , Organizational Behavior and Human Performance, 28, 272-288。
35.Skogan, W. G. (2000) “Community Policing in Chicago.” In Alpert, G. P. & Piquero, A. R. (Eds.) Community Policing. Prospect Heights, IL: Waveland Press.
36.Stasser, G., & Davis, J. H. （1981）. Group Decision Making and Social influence: A Social Sequence Model, Psychological Review, 88, 523-551.
37.Skeffington Report (1969). People and Planning. Her Majesty’s Stationery Office.
38.Sorkin, D. L., Ferries, N. B., & Hudan, J. （1984）. Strategies for Cities and Countries：A Strategic Planning Guide, NW：Public Technology.
39.Stoker（1998）. “Public Private Partnerships and Urban Governance”, in J. Pierre(1998,ed) Partnership in Urban Governance: European and American Experience, London: Macmillan, p.43-45.
40.Surowiecki, James（2004）. “The Wisdom of Crowds.” Random House Inc.
41.Trojanowicz, R. C. & B. Bucqueroux,（1993）“Community Policing: How to Get 40.Started”,Cincinnati, OH: Anderson Publishing.
42.Tolman, E. C. （1932）. Purposive behavior in animals and man, New York: Century.
43.Tolman, E. & Brunswik, E. （1935）. The Organism and the Causal Texture of the Environment, Psychological Review, 42, 43-77.
44.Warfield, J. N. （1989）. Social Systems, C.A.: Intersystems Publications.
45.Warfield, J. N. & Cárdenas, A. Roxana （1994）. A Handbook of Interactive Management (Second Edition), Iowa State University Press.
46.Wong, K. C. (2008). A General Theory of Community Policing: State Police as Social Resources Theory. International Police Executive Symposium Cincinnati, Ohio.
47.Zeleny, M. （1982）. Multiple Criteria Decision Making, New York: McGraw Hill Book Company.

參、網頁資料
1.中華民國統計資訊網。各縣市人力資源重要指標。2008年10月1日取自
http://61.60.106.82/pxweb/Dialog/varval.asp?ma=CS0301A1A&ti=&path=../d
atabase/CountyStatistics/&lang=9。
2.中華民國統計資訊網。各縣市社會治安重要指標。2008年10月1日取自
http://61.60.106.82/pxweb/Dialog/varval.asp?ma=CS0501A1A&ti=&path=../d
atabase/CountyStatistics/&lang=9。
3.行政院文化建設委員會。97年台灣健康社區六星計畫。2008年10月1日取自http://sixstar.cca.gov.tw/newsite/sixstar_04_1.php?fID=12。
4.汪明生、劉麗娟（2008）。如何跨域、為何跨域及跨域的養成。2009年2月16日取自海峽港市論壇http://blog.roodo.com/mingshen/archives/cat_519973.html。
5.陳明傳（2007）。當警察不再查戶口。2009年3月18日取自http://tw.myblog.yahoo.com/jw!6P6doWORGAU2nvn2KKW5up8-/article?mid=1037。