私募制度在國外行之有年，我國則是從九十一年開始實施，由於不必事先向主管機關申報申請核准讓公司籌資更有效率，加上對於私募對象與價格較有彈性等特性，故在國內的發展越來越蓬勃。從我國分別在九十年十月及九十一年一月通過了「公司法」與「證券交易法」等私募相關之修正條文，開放國內上市櫃公司進行私下募集至今已有399件，而其中又以發行普通股為主。國外實證Cressy et al.(2007)發現歐美國家的私募股權公司(Private Equity Firm)與創投公司透過股權收購的方式掌握了管理權，並經由整併、購併與選擇產業階段投入的方式獲利，由於國內私募股權基金公司的資訊往往並不透明，同時並非公開市場交易，因此本研究延伸探討，國內選擇私下募集方式的公司，在其應募人持股20%以上，具有重大影響力的情況下，經營績效是否會較佳，並研究國內的應募人是否與國外私募股權公司一樣，能夠透過選擇投資產業，或者介入經營的方式獲得報酬。研究結果發現，在我國具影響力的應募人加入後對於公司的營運績效並未有顯著的正面影響，且專業化投資的代理變數影響並不顯著，不符合詹森假說(The Jensen hypothesis)與專業化投資利益假說(The advantages-to-specialization hypothesis)。
從本研究實證結果來看，期初獲利能力與負債權益比對於應募人挹注資金後的營運獲利能力有顯著的影響，而國內私下募集公司在發行私募股權時的獲利與銷售能力較差，負債比率也較高，是屬於財務狀況較不好的狀態。此外，本研究也發現，一般而言市場上會認為高科技產業較具成長潛力，預期會有較好的營運獲利率，但是在我們所挑選的樣本中，產業特定為科技類型反而對公司的營運獲利率有負向的影響，此種現象在私募樣本的迴歸中更為明顯，產業特定為科技類產業對於獲利能力與銷售額成長率均有顯著的負向影響。

none

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與對象 2
第三節 論文架構 2
第二章 文獻探討 4
第一節 私募股權文獻 4
第二節 私募股權基金文獻 9
第三章 研究方法 15
第一節 樣本篩選 15
第二節 研究假說 17
第三節 變數之操作性定義 18
第四章 實證結果與分析 21
第一節 敘述統計與檢定 21
第二節 相關性分析 23
第三節 迴歸分析 24
第五章 結論與後續研究建議 27
第一節 結論 27
第二節 後續研究建議 29
第三節 研究限制 29
參考文獻 30

中文文獻
1. 拓墣科技股份有限公司(2007)，96年度創業投資事業發展計畫國內外創業投資事業現況調查與趨勢分析報告(含私募股權基金研究)。
2. 台灣工銀證券投顧(2005)，私募有價證券之相關規定及市場現況分析。
3. 呂季蓉(2005), 台灣上市上櫃公司私募之研究─論私募對象之影響，國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文。
4. 梁薺方(2002)，私募權益之研究，國立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文。
5. 許惠雲(2006)，台灣上市上櫃公司私募股權中之私人利益，國立中山大學財務管理研究所未出版碩士論文。
6. 黃怡翔(2006)，企業私募後股價表現之研究，國立中山大學企業管理學系碩士班未出版碩士論文。
英文文獻
1. Archibugi, D., Pianta, M., 1994. Aggregate convergence and sectoral specialization in innovations. Journal of Evolutionary Economics 4, 17–33.
2. Casson , Yeung , Basu , Wadeson, The Oxford Handbook of Entrepreneurship. Oxford University Press, Oxford, pp. 161–193.
3. Cressy, R., 2006. Determinants of small firm survival and growth. In: Casson, M., Yeung, B., Basu, A., Wadeson, N.
4. Demsetz, H., and K. Lehn, 1985, “The structure of corporate ownerships: Causes
and consequences”, Journal of Political Economy 93: 1155-77.
5. EVCA, 2005. Pan-European Survey on Performance. EVCA. October.
6. Fama, E.F. and M.C. Jensen, 1983, “Separation of Ownership and Control”, Journal of Law and Economics 26, 301-325.
7. Hertzel, M. and R.L. Smith, 1993,“Market Discounts and Shareholder Gains for Placing Equity Privately”, Journal of Finance,Vol.48, No.2, Jun.,459-485.
8. Jensen, M., 1989. The eclipse of the public corporation. Harvard Business Review 5, 61–74.
9. Jensen, M. and W. Meckling, 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency costs and Ownership Structure”, Journal of Financial Economics 3, 305-360.
10. Jensen, M., 1986. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers. American Economic Review 76, 323–329.
11. Kaplan, S.N., 1989. The effects of management buyouts on operating performance and value. Journal of Financial Economics 24, 217–254.
12. Kaplan, S.N., Schoar, A., 2005. Private equity performance: returns, persistence and capital flows. Journal of Finance 60, 1791–1823.
13. Myers, S.C. and N.S. Majluf, 1984, “Corporate Financing and Investment Decisions when the Firm has Information that Investors Do Not Have”, Journal of Financial Economics 13,187-221.
14. Robert Cressy , Federico Munari , Alessandro Malipiero(2007)，” Playing to their strengths? Evidence that specialization in the private equity industry confers competitive advantage.” Journal of Corporate Finance 13 (2007) 647–669。
15. Shleifer, A., and Robert W. Vishny, 1986,“Large Shareholders and Corporate
Control”,The Journal of Political Economy, 94,461-488.
16. Stulz, R.M.,1988, “Managerial Control of Voting Rights: Financing Policies and the Market for Corporate Control”, Journal of Financial Economics 20, 25-54.
17. Wruck, K. H., 1989, “Equity Ownership Concentration and Firm Value:
Evidence from Private Equity Financings”, Journal of Financial Economics 23,3-28.