「貿易援助」議題於2006年2月WTO的香港部長會議中列入，成為貿易與發展議題中另外一項重要的發展。此議題涵蓋範圍廣泛，並且非全新的概念
。但本文並非涵蓋所有的貿易援助計畫，研究主題針對援助國為了降低貿易流程之成本，提供開發中國家貿易援助，因而延伸出貿易援助成為一個公共財的供給問題。
本文主要採用李嘉圖模型，擬以三階段方式進行模型分析。第一階段假設只有兩個國家，一個援助國及一個受援國的來描述貿易環境之模型架構，進而在考慮貿易成本下，援助國自願性提供貿易援助之效果；第二階段將模型擴展至三國模型，即是一個受援國與兩個援助國，此時應可看出貿易援助因公共財特性而有供給不足的現象；第三階段將模型擴展至四國模型，假設兩個援助國將所提供的援助資源交給國際組織，由國際組織依受援國的需求進行分配，藉以討論國際組織的介入是否有助於解決公共財供給不足的困境。藉由模型與推論，發現：
(1) 雙邊貿易模型下，援助國會自願性提供貿易援助，且所提供的貿易援助的最適量即是社會最適量，增進兩國的社會福利水準。
(2) 三國模型中，不論國家要素稟賦條件是否一致，援助活動針對於貿易成本的降低將使所有貿易對手國獲益，貿易援助將成為一公共財。此時，當兩國均提供貿易援助的情況下，一國的勞動供給單位大小與貿易援助量呈正向關係。當貿易援助具備有公共財特性時，則不論援助國之經濟規模大小都會出現搭便車的行為，而衍生出貿易援助供給不足的情況。
(3)四國模型中，以兩種貿易援助分配機制進行討論，可獲得其結論為：當國際組織介入，援助國共同協商提供受援國之貿易援助，並依要素稟賦比例分配，則援助國所提供的最適援助量即為社會最適援助量，此種貿易援助分配機制為最適合的機制。

The topic of aid-for-trade, listed in the Hong Kong WTO Ministerial Conference at February of 2006, becomes another important subject in the Trade and Development. It is in extensive range, but not an all-brand-new concept. This paper will not address all aid-for-trade plans, and will be only aimed at the supply problem of public goods reducing trade cost.
This paper mainly adopts Ricardo’s model, and plans to carry out the analysis of models in three stages. In the first stage, there are only one donor and one receiver. Given the existence of trading cost, we analyze how the donor voluntarily offer the aid-for-trade and its effect on welfare. In the second stage, the model is extended to a three-country case: one receiver and two donors. It is found that the supply of aid-for-trade is below the socially optimal level.. In the last stage, the model is further extended to a four-country case: two donors and two receivers. However, to the aid-for-trade is distributed by an international organization rather by the donors directly. Hence, we will discuss whether the involvement of the international organization contributes to solving the problem of insufficient suply of public goods. Inferring a conclusion from the models mentioned above, we know that：
(1) In the bilateral trade model, the donor would voluntarily offer aid-for-trade at the socially optimal level.
(2) In the three-country model,, the aid aimed at reducing the trade cost will benefit all trading partners and aid-for-trade becomes a public goods no matter whether the dornors are endowed with the same amount of factors or not.Given that both donors offer aid-for-trade simultaneously, the amount of aid-for-trade offered is proportional to the amount of factor endowed. As long as aid-for-trade becomes a public goods, the free-riding behavior will prevent the supply of aid-for-trade from the efficient level.
(3) In the four-country mode, we discuss two aid-distributing mechanisms and draw the conclusion: if the international organization gets involved, and the donors consult the offer of aid-for-trade with each other and assign the burden in accordance with the proportion of factor endowment, the problem of insufficient supply of aid-for-trade will be solved.

第1章 緒 論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 研究背景 3
1.3 文獻回顧 7
1.3.1 開發中國家的貿易 7
1.3.2 貿易援助 (Aid for Trade) 8
1.3.3 國際援助組織 11
1.4 研究方法 13
第2章 雙邊貿易模型 15
2.1 雙邊貿易援助之探討 15
2.2 貿易環境之模型架構 16
2.3 考慮貿易成本模型之推導 17
2.4 自願性貿易援助 19
第3章 三邊貿易模型 23
3.1 貿易援助為公共財之探討 23
3.2 擴展至三國貿易援助之模型架構 24
3.3 三國貿易援助模型之經濟效率分析 30
第4章 國際組織介入貿易援助之分配 32
4.1 國際組織介入之探討 32
4.2 加入國際組織貿易援助模型之經濟效率分析 33
4.2.1 機制一 33
4.2.2 機制二 36
第5章 結論與建議 39
參考文獻 41

一、中文部分
[1] Krugman/Obstfeld 原著，林伯生、林淑君、方誠 翻譯，《國際經濟學—國際貿易》，2000年，台北：華泰文化。
[2] George Sorso著，張逸安譯，「索羅斯論全球化」，2002年10月，台北市：聯經。
[3] 王俊傑、蘇怡文， 96年1月-96年12月，WTO貿易援助之意涵與我國參與之途徑，外交部經貿司委託。
[4] 宋宏煦，「決策理論與跨國經貿-國際政治經濟理論概念探討」，1991年，台北市：幼獅文化事業公司。
[5] 財團法人國際合作發展基金會著，「國際發展合作的概念與實務（第二版）」，2007年3月，台北市：國際合作發展基金會。
[6] 陳添枝、王俊傑、連勇智、劉大年、林昱君，2005年12月，根據WTO協定檢討我國對「特殊與差別待遇」提案立場與策略，94年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫，子計畫二：專題研究(6），外交部經貿事務司委託。
[7] 張書瑋，「國際公共財貢獻量大小的決定與分析」，2005年，中正大學國際經濟所碩士論文。
[8] 黃登興、黃幼宜，運輸成本、資源和貿易量，經濟論文叢刊，2003年，第31期，第三卷，頁347-364。
[9] 黃立、陳坤銘等人，2000年11月，WTO及各國對開發中國家(含低度開發國家）提供優惠性措施之研析，經濟部國際貿易局。
[10] 蔡繼明編著，黃志典校訂，「國際經濟學」，1993年，台北市：五南圖書出版公司。
[11] 劉碧珍、陳添枝、翁永和，「國際貿易—理論與政策」，第二版，2005年，台北市：雙葉書廊。
[12] 蘇怡文，《WTO與企業》藉ＷＴＯ創造雙贏互利契機，工商時報，經濟教室A7版，2007年12月23日。

二、英文部分
[1] WTO文件，WT/AFT/1，WT/AFT/W/26。
[2] World Bank (2008),Doing Business 2008。
[3] Alesina, Alberto and David Dollar(2000), “Who Gives Foreign Aid to Whom and Why.” Journal of Economic Growth, Vol. 5, p.33-63.
[4] Bougheas, Spiros, Panicos O. Demetriades, Edgar L. W. Morgenroth (1999), “Infrastructure, Transport Costs, and Trade.” Journal of International Economics, Vol.47, p.169-189.
[5] Burnside C. & D. Dollar (2000), “Aid, Policies and Growth”, American Economic Review, Vol. 90(4), p.847-68.
[6] Collier P. & D. Dollar (2001), “Can the World Cut Poverty in Half? How Policy Reform and Effective Aid Can Meet International Development Goals”, World Development, Vol.29(11), p.1787-1802.
[7] Collier P. & D. Dollar (2002), “Aid Allocation and Poverty Reduction”, European Economic Review, Vol.46(8), p.1475-1500.
[8] Dalgaard C.J., H. Hansen & F. Tarp (2004), “On the Empirics of Foreign Aid and Growth”,Economic Journal, Vol.114, p.F191-F216.
[9] Eric W. Bond (2005),”Transportation Infrastructure Investments and Trade Liberalization”, Department of Economics Vanderbilt University, p.1-30.
[10] Hugo Cameron、Hugo Cameron(2007),“Aid for Trade: Harnessing Globalization for Development”, Aid for Trade and Development,World Bank and IMF Washington, DC, August.
[11] Keynes,J.M. (1929),"The German Transfer Problem",Economic Journal, Vol,39,p. 1-7.
[12] Matt Jackson and H. Moulin, ”Implementing a public project and distributing its costs”,JET 57,1992.
[13] Ohlin, B. (1929),"The German Transfer Problem: A Discussion", Economic Journal ,Vol.39, p.172-182.
[14] Robin Boadway and Masayoshi Hayashi (1999),”Country Size and the Voluntary Provision of International Public Goods”, European Journal of Political Economy，Vol.15，p.619~638.
[15] Paul A. Samuelson (1954),” The Transfer Problem and Transport Costs,2：Analysis of effects of Trade Impediments”, The Economic Journal,Vol.64, No.254. pp. 264-289.
[16] Paul Mosley (1985),” The Political Economy of Foreign Aid: A Model of the Market for a Public Good”, Economic Development and Cultural Change, Vol. 33, No. 2, pp. 373-393.
[17] Shrestha, R. K. and J. P. Feehan (2003), “Contributions to International Public Goods andCountry Size”, Finanzarchiv, Vol 59, p.551-559.