生物晶片產業是一個技術進入門檻相當高的產業，對該產業廠商而言，擁有法律保護並且限制競爭者進入的專利權，是競爭的關鍵因素，故公司所擁有專利的內涵，不僅牽涉其所宣稱的知識基礎，更會對產業內其他公司的技術發展以及研發策略造成影響。傳統的專利分析方法，著重討論各公司在專利擁有數量以及專利彼此間引證數目的關係，卻忽略了公司之間，在專利內容上的連結以及網絡關係。本文試圖從專利的知識內涵與技術價值出發，由研發地位以及所持有之專利內容的相似程度為構面，分析專利地位與專利相似性之差異，對生物晶片公司績效表現造成的影響。本文發現，當廠商之間專利地位差異愈小，或是專利相似性愈高，其彼此之間績效表現差異愈小，說明在市場共通性高以及資源愈類似情況下，廠商所所持有專利的領域範圍以及品質，將是影響該廠商與其他競爭廠商績效差異的主要影響因素。研究結果不僅提出從網絡觀點，對於專利內涵與價值之討論，同時說明生物晶片公司可藉由專利指標之分析與比較，了解目前競爭對手在市場上的重疊度與地位，依此對未來技術發展策略有更妥善的規劃。研究結果對於解釋廠商間專利內容分析，對於績效表現之意涵，提出可驗證之參考價值。

The biochip industry is characterized by high entry barrier in technology. For those firms in this industry, owning law-protected patents to lower the entry of the potential competitors is a key strategy in competition and competitive advantage. The firm’s patent analysis not only discloses the firm’s knowledge-base in biochip industry, it also impact other firms’ innovation activity and technology development strategy in this industry. Previous patent analysis literatures usually focus on the performance implications of firm’s patent number or the patent citation on the focal firm. However, the possible performance implications of patent contents between the focal firm and other firms in the biochip industry are relatively under-examined. From the network theory and resource-based theory viewpoint, this study tries to examine the performance implications by developing two patent indexes in patent content analysis, i.e., the patent status and the patent similarity. The results indicate that when the firm’s patent status difference with each other is smaller, or the firm’s patent similarity with each other is larger, the performance difference between the dyad firms will be smaller. In other words, the patent status and the patent similarity are solid indexes to predict the firm’s performance difference in highly competitive and highly innovative industry, such as the biochip industry in this sample. The results provide referable value in addressing the performance issues of patent content analysis from network theory viewpoint. Moreover, it also provides complementary values in discussing market commonality and resource similarity in competitive issues.

目錄
摘 要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的與問題陳述 5
第四節 研究重要性 9
第五節 研究流程 11
第二章 文獻探討 13
第一節 生物晶片產業 13
第二節 專利與生物晶片產業 26
第三節 專利相似性 36
第四節 專利地位 42
第五節 績效衡量 48
第六節 假說推導 51
第三章 研究方法 55
第一節 資料蒐集 55
第二節 樣本公司介紹 57
第三節 研究變數介紹 62
第四節 分析方法 66
第四章 實證分析結果 69
第一節 Pearson相關分析結果 69
第二節 迴歸分析結果 71
第三節 研究限制 75
第四節 實證分析結果小結 76
第五章 結論與建議 77
第一節 研究結論 77
第二節 理論與實務意涵 79
第三節 後續研究建議 85
參考文獻 86

參考文獻
(一) 中文部分
1. 王惠珍(1999)，新興科技－生技產業的展望與契機(上)，智慧財產權管理季刊，第20期。
2. 朱明珠(2007)，以美國Amgen公司為例探討生技醫藥公司發展之專利策略，碩士論文，國立交通大學。
3. 李國賓(2005) ，下ㄧ波生物晶片－微流體生醫晶片，科學發展 385 期。
4. 李陳國(2008)，應用生態學方法探討產業集群的競合關係，環境與管理研究第九卷第二期，P47-P65。
5. 林伯??(2002)，專利分析對研發策略規劃之探討以覆晶技術為例，碩士論文，國立中山大學。
6. 林宏達(2010)，生物晶片讓盲人看報紙標題，周刊報導，商業周刊第1166期 。
7. 邱創汎（2000），「生物晶片及其相關產業」，生物產業，第十一卷第二期，頁98-100頁。
8. 邱欣柔(2002)，台灣發展生物晶片方向之研究，碩士論文，國立交通大學
9. 徐作聖、陳仁帥(2011)，產業分析，全華科技圖書股份有限公司。
10. 孫智麗(2006)，因應生物經濟時代來臨之科技發展戰略，台灣經濟研究月刊，29(3): 14-21。
11. 張維懋（1999），「生物晶片研發概況」，科學月刊，第三十三卷第九期，頁716-719。
12. 浩霖科技股份有限公司(2009)，創業計畫報告，企業簡報。
13. 黃文儀(2002)，專利實務，台北市：三民書局。
14. 黃彥達譯(2001)，Colin Turner著，知識經濟入門，台北市：藍鯨。
15. 經濟部工業局（2010），2010生技產業白皮書，經濟部工業局。
16. 連穎科技(2005)，智慧財產權管理與企業專利管理平台簡報，企業簡報。
17. 劉尚志等(1993)，專利分析與科技競爭，保護智慧財產權系列講習會，國科會
18. 劉尚志(2000a)，「產業競爭、技術創新與專利管理的整合分析」，電子商務專利情報月刊，第2期，2000 年12月。
19. 劉尚志(2000b)，「產業競爭與專利策略：由英特爾威盛之專利糾紛與電子商務專利之興起看智權之競合」，科技發展政策報導，SR8908，2000年8月。
20. 劉尚志與陳佳麟(2000)，「專利策略管理與運用(上)」，能力雜誌，2000年12月。
21. 劉尚志與陳佳麟(2001)，「專利策略管理與運用(下)」，能力雜誌，2001年1月。
22. 劉尚志、詹斯玄(2003),以專利指標衡量台灣平面顯示器產業之創新能力,碩士論文,國立交通大學
23. 劉尚志(2003)，生物晶片之專利保護、授權、侵權及上市前程序之研究，國家科學委員會成果報告
24. 賴奎魁、林美蘭、張淑敏、張善斌(2006)，專利分析相關文獻之分類研究：採用書目計量學方法，科技管理學刊，11(1), 137-168。
25. 賴士葆、黃俊英等著，“影響企業產品創新績效內部關鍵因素”，管理新思潮，管拓文化事業公司，1990初版，第83-108頁。
26. 盧燕俐(2004)，生物晶片大狂潮，安捷倫、摩托羅拉、日立都想當淘金英雄，今周刊239期
27. 盧郁文(2003)，由生物晶片發展看我國產業發展機會，臺北：工業技術研究院產業經濟與資訊服務中心。
28. 陳建銘(1999)，我國微機電系統技術發展現況與展望，電子月刊，五卷七期。
29. 陳麗如(2004)，核心能力、網絡地位與組織變革對組織績效影響之研究，碩士論文，大葉大學。
30. 陳日暐(2002)，我國生物晶片產業暨廠商競爭策略之研究，碩士論文，國立交通大學經營管理研究所。
31. 鍾喜梅，吳肜泰，陳佳正(2006)，台灣微流體生物晶片的發展契機與挑戰，產業論壇，8(2)：101-117。
32. 蔡勇美 郭文雄(1984)， 「都市社會學」，台北市：巨流圖書公司。
33. 鄭景文(2001)，網絡核心性、吸收能力對部門創新與績效之影響－以航運業為例，碩士論文，國立海洋大學
(二) 英文部分
1. Ashton, W. B. and R. K. Sen (1988). "Using patent information in technology business planning-I." Research Technology Management 31(6): 42-46.
2. Barley, S. R., J. Freeman, et al. (1992). "Strategic alliances in commercial biotechnology." Networks and organizations: 311-347.
3. Barney, D. (1991). Time paths in the diffusion of Product Innovations, Macmillan, London.
4. Barney, J. (1991). "Firm resources and sustained competitive advantage." Journal of management 17(1): 99.
5. BBC Research (2010).”Global Biochips Market: Microarrays and Lab-On-A-Chip to Be Worth $6 Billion In 2014.” Market Research Report.
6. Berkman, L. F. & Syme, L., (1979). Socail network, host resistance, and mortality: A nine-year follow-up study of Alameda County residents. American Journal Epidemiology, 109, pp. 186─204.
7. Blackwell, R. D., W. J. Johnston, et al. (1984). Cases in marketing management and strategy, Dryden.
8. Burris, V. (2005). "Interlocking Directorates and Political Cohesion among Corporate Elites1." ajs 111(1): 249-283.
9. Burt, R. S. (1992). Structural holes, Harvard Univ. Press.
10. Burt, R. S. (1995). Structural holes: The social structure of competition, Harvard Univ Pr.
11. Chen, M. J. (1996). "Competitor analysis and interfirm rivalry: Toward a theoretical integration." The Academy of Management Review 21(1): 100-134.
12. Chiarvesio, M., E. Di Maria, et al. (2004). "From local networks of SMEs to virtual districts?:: Evidence from recent trends in Italy." Research policy 33(10): 1509-1528.
13. Cohen, W. M., R. R. Nelson, et al. (2000). Protecting their intellectual assets: Appropriability conditions and why US manufacturing firms patent (or not), National Bureau of Economic Research Cambridge, Mass., USA.
14. Cooper, R.G., “The strategy-performance link in product innovation,” R&D Management, Vol. 14, No. 4, 1984, pp.247-259.
15. Dahl, M. S. and C. O. R. Pedersen (2004). "Knowledge flows through informal contacts in industrial clusters: myth or reality?" Research policy 33(10): 1673-1686.
16. Freeman, L. C. (1979). "Centrality in social networks conceptual clarification." Social networks 1(3): 215-239.
17. Gomes-Casseres, B. (1997). The alliance revolution: the new shape of business rivalry, Harvard University Press.
18. Grant, R. M. (1991). "The resource-based theory of competitive advantage: Implications for strategy." California Management Review 22: 114-135.
19. Grant, R. M. (1995). "Analyzing resources and capabilities." Contemporary strategy analysis: Concepts, techniques, applications.
20. Gulati, R. "Alliances and networks." Strategic Alliances: Theory and Evidence: 378-416.
21. Gulati, R. and N. Nohria "A. Zaheer (2000) Strategic Networks." Strategic management journal 21(3): 203-215.
22. Harbison, J. R. and P. Pekar (1998). Smart alliances, Jossey-Bass.
23. Harhoff, D., F. M. Scherer, et al. (2003). "Citations, family size, opposition and the value of patent rights." Research policy 32(8): 1343-1363.
24. Hax, A. C. and N. S. Majluf (1984). Strategic management: An integrative perspective; Strategic management: An integrative perspective, Prentice-Hall.
25. Hofer, C. W. (1983). "ROVA: A new measure for assessing organizational performance." Advances in strategic management 2: 43-55.
26. Kadushin, C. (1995). "Friendship among the French financial elite." American Sociological Review 60(2): 202-221.
27. Knoke, D. and J. H. Kuklinski (1982). Network analysis, Sage Publications, Inc.
28. Krackardt, D. (1987). "QAP partialling as a test of spuriousness* 1." Social networks 9(2): 171-186.
29. Krackhardt, D. (1988). "Predicting with networks: Nonparametric multiple regression analysis of dyadic data* 1." Social networks 10(4): 359-381.
30. Krafft, J. (2004). "Entry, exit and knowledge: evidence from a cluster in the info-communications industry." Research policy 33(10): 1687-1706.
31. Lanjouw, J. O. and M. Schankerman (2001). "Characteristics of patent litigation: a window on competition." The Rand Journal of Economics 32(1): 129-151.
32. Lin, N. (1981). Social resources and instrumental action, State University of New York, Department of Sociology.
33. Marsden, P. V. and K. E. Campbell (1984). "Measuring tie strength." Soc. F. 63: 482.
34. Mehra, A., Kilduff, M. & Brass, D. J., (2001). The social networks of high and low self-monitors:implications for workplace performance. Administrative Science Quarterly, 35, pp. 121─146.
35. Moser, M. R. and B. Morrissey (1984). "Achievement recognition in a research and development unit." Engineering Management International 3(1): 49-54.
36. Narin, F., E. Noma, et al. (1987). "Patents as indicators of corporate technological strength* 1." Research policy 16(2-4): 143-155.
37. Penrose, E., E. T. Penrose, et al. (2009). The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press, USA.
38. Peteraf, M. (1993). "The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view." Resources, firms, and strategies: A reader in the resource-based perspective: 187-203.
39. Pisano, G. (2006). "Can science be a business?" Harvard Business Review 10: 1-12.
40. Podolny, J. M. (1993). "A status-based model of market competition." The American Journal of Sociology 98(4): 829-872.
41. Podolny, J. M., T. E. Stuart, et al. (1996). "Networks, knowledge, and niches: Competition in the worldwide semiconductor industry, 1984-1991." The American Journal of Sociology 102(3): 659-689.
42. Powell, T. C. (1995). "Total quality management as competitive advantage: a review and empirical study." Strategic management journal 16(1): 15-37.
43. Powell, W. W. and P. Brantley (1992). "Competitive cooperation in biotechnology: Learning through networks." Networks and organizations: 366-394.
44. Prahalad, C. (1990). "Hamel. G.(1990),!§The Core Competence of the Corporation!‥." Harvard Business Review 68(3).
45. Selznick, P. (1984). Leadership in administration: A sociological interpretation, Univ of California Pr.
46. Smith, K. G. and C. M. Grimm (1987). "Environmental variation, strategic change and firm performance: A study of railroad deregulation." Strategic management journal 8(4): 363-376.
47. Thorelli, H. B. (1986). "Networks: between markets and hierarchies." Strategic management journal 7(1): 37-51.
48. Tichy, N. M., M. L. Tushman, et al. (1979). "Social network analysis for organizations." The Academy of Management Review 4(4): 507-519.
49. Trajtenberg, M. (1990). "A penny for your quotes: patent citations and the value of innovations." The Rand Journal of Economics 21(1): 172-187.
50. Tsui, A. S., T. D. Egan, et al. (1992). "Being different: Relational demography and organizational attachment." Administrative Science Quarterly 37(4): 549-579.
51. Tushman, M. L. and E. Romanelli (1985). "Organizational evolution: A metamorphosis model of convergence and reorientation." Research in organizational behavior.
52. Venkatraman, N. and V. Ramanujam (1986). "Measurement of business performance in strategy research: A comparison of approaches." The Academy of Management Review 11(4): 801-814.
53. Wellman, B. (1997). "Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance." Contemporary Studies in Sociology 15: 19-61.
54. Wernerfelt, B. (1984). "A Resource-based View of the Fiirm." Strategic management journal 5: 171-180.
(三) 網頁部分
1. 交通大學分子生物學教材：
http://life.nctu.edu.tw/~mb/c70201.htm
2. 財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心(2005)，「全球生物晶片產業市場及未來」：
http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/market/bio/bio033.htm。
3. 方煒教授網頁，生物晶片介紹：http://www.ecaa.ntu.edu.tw/weifang/Biotech/..%5CBioMEMS%5C%E7%94%9F%E7%89%A9%E6%99%B6%E7%89%87.htm