政府為維護身心障礙者之合法權益及生活，保障其公平參與社會之機會，結會民間資源，規劃並推行各項扶助及福利措施，於1997年制定「身心障礙者保護法」，由於該法是較為先進及優越法律，促使提升照顧障礙者工作有明確法源依據，同時福利服務工作向前大邁進。
　　政府不斷的提昇身心障礙福利服務，其中包含設立教養機構，以提供障礙者照顧服務，而在高雄市教養機構包含公立機構、私立機構及公設民營機構，為瞭解障礙者在機構照顧後之象印，本研究將高雄市各立案之公立機構、私立機構及公設民營機構計9家為本研究對象，經統計有311人，係以全面進行普測，並將調查資料運用次數分配、百分比、單因子變異數分析、標準值(z值)分析等統計方法進行資料分析結果如下:
一、 對障礙者及主要照顧者之基本特性分析:
(一) 收容人數比率以私立機構佔多數
在障礙者機構分佈而言:主要是分佈四個私立教養機構、佔總 受測總人數56.2%，其次為公設民營機構、佔受測總人數24.6%。表示障礙者在私立機構仍佔較多數。
(二) 收容對象以學年前提(1-8歲)佔多數
就障礙者年齡而言:1歲至8歲(不含)有124人、佔47.7%為最多數，因此在1歲至8歲學齡前的階段，應依教育單位於特殊教育法所規定:在3歲以後學校應受理入學，並施予特殊教育。
(三) 收容性別以男性佔多數
就障礙性別而言:男性150人、佔57.7%，女性110人、佔42.3%，顯示男性佔多數。
(四) 收容類別以智障及肢體障礙者佔多數
就障礙類別而言:呈現出發展遲緩者(計有72人佔樣本總數27.7%)其次腦性麻痺者(計有68人佔樣本總數26.2%)，表示教養機構內之障礙者多數有發展遲緩(伴隨智能障礙)及腦性麻痺(多數伴隨著肢體障礙)現象。因此約有五成三障礙者是智能障礙或肢體障礙。
(五) 障礙者其健康狀況欠佳
就障礙者身體健康狀況而言:身體很健康者佔44.2%，不太健康者有47.3%，顯示障礙者身體狀況約有半數以上不太健康。
(六) 障礙者其障礙程度偏重
就障礙程度而言:障礙者之障礙程度有七成三是重度或極重度。表示障礙程度較嚴重者才進入教養機構，對輕度或中度障礙者，直接進入一般正常學校或附設特教班就讀接受教育。
(七) 收容時間不長，以兩年內佔多數
就接受安置時間長短而言:接受安置二年內者計有六成五，表示障礙者進入機構時間並不長。
(八) 多數由父母擔任主要照顧工作
就何人擔任主要照顧者而言:在主要照顧障礙者約有八成五以上是障礙者父母負責擔任直接照顧工作。表示多數父母將照顧障礙兒工作親自負責。而其中母親佔七成一、父親佔一成四，表示以母親負責擔任長期主要照顧工作者佔多數。
(九) 主要照顧者其教育程度經濟能力及社經地位偏低
就障礙者之主要照顧者，其教育程度經濟能力及社經地位而言:經濟能力多數偏低，經統計結果低經濟能力者佔七成（中等一成，高等一成五），在教育程度上，高中(職)含以下者有七以上，低階層社經地位者有六成六，中階社經地位有一成九，而高階僅有一成四，表示機構內障礙者家長多數是為低經濟能力及低學歷及低社經地位。
(十) 主要照顧者婚姻多數是已婚
主要照顧者與家長婚姻狀況分析:主要照顧者已婚者有七成三、未婚者佔有二成，其次為離婚及其他喪偶、分居、配偶病故者佔不到一成。另家長已婚者高達八成五，其次為離婚(異)者及其他佔不到一成。
二、 障礙者家長對接受機構照顧後之意見分析
(一) 交通問題及照顧品質為造成更換至其他機構之主因：在家長對機構之意見方面，更換機構原因，以交通因素為最受重視，其次為照顧障礙者服務品質，因此在提供便捷的交通服務及提昇障礙照顧品質造成障礙者家長更換至其他機構之主要原因。
(二) 一般家庭收入偏低：在支付機構教養費方面:每月支付未達6000元以下者約佔七成，表示在經濟上，由於家庭收入偏低，因此有較高比率教養費是政府負擔。
(三) 多數家長認為收費合理:約有六成障礙者家長認為目前收費是合理，顯示政府在收費上是呈現出多數障礙者家長能接受。
(四) 工作人員服務態度方面：目前約有九成主要照顧者傾向滿意，　　
　　約有八成在服務品質及機構整體性之看法上認為滿意。
三、 主要照顧者對機構各層面印象評價分析
(一) 經濟能力較高者，在整體上主要照顧者對機構印象評估則
傾向較高。
(二) 主要照顧者在收費認為偏低者，則對機構所提供服務評價傾向是愈肯定。推論為主要照顧者在認知上認為收費偏低，則其要求標準較低，較容易滿足，相對滿意度較高。
(三) 主要照顧者之教育程度愈高者對機構所提供服務評價傾向愈肯定。
(四) 障礙者障礙程度愈高者，其主要照顧者傾向對機構印象評價愈高。推論為主要照顧者教育程度愈高，則其認知溝通、與機構互動較高，因此較容易認同機構服務措施，則評價較高。
(五) 障礙者年齡在9歲以上時，其年歲愈高者，其主要照顧者傾向於對機構服務品質印象評價愈高。
(六) 機構屬性雖不同，其主要照顧者對於機構各層面(包含機構環境、交通、教育訓練、雙方互動及服務品質)均呈現顯差異。在整體上，傾於以公立機構印象評價較高，推論為公立機構經費來源較為充裕、人員進用較為嚴謹有關。

四、 機構所提供之環境、交通、內部設施、教育訓練、彼此互動、服務品質及綜合各層面等彼此間交叉分析結果均對機構印象呈現正相關，其中以機構環境與機構設施、機構綜合服務與機機訓練及機構綜合服務與機構互動正相關較高，而以交通便利與機構服務印象正相關較低。
由前述統計分析了解到，機構各項設施、專業服務與家長或主要照顧者間互動等愈良好或完善則對機構印象評價愈高。
基於本研究之發現結論，分別就未來推展障礙者教養機構服務之　　　　
政府單位及相關單位參考及本研究檢討方面提出以下建議。
一、 適度增加弱勢障礙者家庭經濟性補助。
二、 增設公設民營機構，以符合實際需要。
三、 重視機構軟硬體設施、專業服務、環境及交通等各層面，以提昇障礙者及主要照顧者對機構的評價。
四、 落實每三年定期舉辦障礙者生活需求及辦理對機構照顧後印象評價調查。
五、 謀求障礙者及其家庭最大之福利，從微觀角度而言:加強障礙者中較低經濟能力之各層面服務；從事宏觀角度而言:結合教育、社政、勞政、交通及民間等單位共同為障礙者建構福利網絡。

none

第一章：緒論
第二節　研究問題---------------------------------1
第二節　研究目的--------------------------------３
　　第三節　身心障礙教養機構印象之理論與相關研究-----4

第二章　全國與高雄市身心障礙教養機構之發展
　　第一節　我國身心障礙機構發展--------------------18
第二節　身心障礙教養機構發展型態與人口演變------36
第三節　高雄市身心障礙教養機構之發展與人口演變--44
　　第四節　機構印象滿意度之探討--------------------60

第三章 研究資料與實施
　　第一節　研究假設與研究變項----------------------64
　　　第二節　研究母群與樣本特性----------------------72
　　第三節　研究工具與實施程序----------------------84

第四章　研究發現
　　第一節　主要照顧者屬性對機構各層面印象評價分析--90
　　第二節　主要照顧者對機構各層面印象評價相關及交
分析-----------------------------------120　
第五章　結論與建議
　　第一節　結論-----------------------------------121
　　第二節　建議-----------------------------------128
　　第三節　研究限制-------------------------------132
　　參考書目-------------------------------------------133


圖表目錄
圖2-3-2身心障礙福利機構申請立案流程圖------------------48
表1-3-1國內身心障礙教養機構相關研究之文獻彙整表--------7
表1-3-1(續)國內障礙者相關研究的文獻整理(2)--------------8
表1-3-2選擇教養機構決定因素相關摘要表(一)--------------13
表1-3-2選擇教養機構決定因素相關摘要表(二)--------------14
表2-1-1各類身心障礙福利服務機構設備之比較表------------31
表2-1-2身心障礙福利服務機構設置時，不同工作人員
配置分析表--------------------------------------31
表2-2-1高雄市身心障礙人口、智障人口及機構數統計表------42
表2-3-5我國總人口及身心障礙人口與其成長比表------------43

表2-3-1高雄市身心障礙教養機構與收容之人數一覽表--------47
表2-3-3全國與高雄市身心障礙教養機構數與成長比率一覽表—56
表2-3-4高雄市身心障礙教養機構數、障礙者與智障者人口
之成長比例統計表--------------------------------57
表2-3-4我國身心障礙保護法增加障礙別之修定比較表--------58
表2-3-5高雄市身心障礙人口與全市人口之成長率比較比表----58
表2-3-6高雄市身心障礙福利預算、經費補助及人力
　　　　投入一覽表--------------------------------------59
表3-1-1障礙者之父母社經地位等級計算表------------------69

表3-1-2問卷題目層面與向度題號、題數分析表--------------71
表3-2-1問卷發出份數回收與可用份數統計表 ---------------74
表3-2-2教養機構與研究樣本受訪分布表---------------------------------74
表3-2-3教養機構屬性與研究樣本之分布表-----------------------------75
表3-2-4障礙者年齡分析統計表----------------------------75
表3-2-5障礙者性別分析統計表----------------------------76
表3-2-6障礙者類別分析統計表----------------------------76
表3-2-7障礙者障礙程度分析統計表------------------------76
表3-2-8障礙者身體健康狀況分析統計表--------------------77
表3-2-9障礙者安置期間分析統計表------------------------77
表3-2-10填答者與障礙者關係分析統計---------------------78
表3-2-11主要照顧者與障礙者關係分析統計表---------------78
表3-2-12主要照顧者的婚姻狀況分析統計表-----------------79
表3-2-13主要照顧者的學歷狀況分析統計表-----------------79
表3-2-14主要照顧者的社經地位狀況分析統計表-------------80
表3-2-15障礙者更換機構原因分析統計表-------------------81
表3-2-16每月支付機構費用分析統計表---------------------81
表3-2-17收取教養費情形分析統計表-----------------------82
表3-2-18機構工作人員的服務態度分析統計表---------------82
表3-2-19機構服務品質分析統計表-------------------------83
表3-2-20機構整體滿意度分析統計表-----------------------83
表3-2-21服務最好機構性質分析統計表---------------------84
表3-3-1各層面信度係數分析統計表------------------------86
表4-1-1機構屬性與主要照顧者對機構各種印象值比較綜合
分析統計表-------------------------------------96
表4-1-2親屬關係與主要照顧者對機構各種印象值比較綜
合分析統計表-----------------------------------98
表4-1-3經濟能力與主要照顧者對機構各種印象值比較
綜合分析統計表---------------------------------100
表4-1-4收費感受與主要照顧者對機構各種印象值比較
綜合分析統計表---------------------------------102
表4-1-5教育程度與主要照顧者對機構各種印象值比較
綜合分析統計表---------------------------------104
表4-1-6社經地位與主要照顧者對機構各種印象值比
較綜合分析統計表-------------------------------106
表4-1-7婚姻狀況與主要照顧者對機構各種印象值比
較綜合分析統計表-------------------------------109
表4-1-8障礙者年齡與主要照顧者對機構各種印象值
比較綜合分析統計表-----------------------------110
表4-1-9障礙者性別與主要照顧者對機構各種印象值
比較綜合分析統計表----------------------------113
表4-1-10障礙者障礙程度與主要照顧者對機構各種印象值
比較綜合分析統計表----------------------------114
表4-1-11障礙者身體健康狀況與主要照顧者對機構各種印
象值比較綜合分析統計表------------------------115
表4-1-12障礙者障礙類別與主要照顧者對機構各種印象之
比較綜合分析統計表----------------------------118
表4-1-13障礙者安置時間與主要照顧者對機構各種印象之
比較綜合分析統計表----------------------------119
表4-2-1主要照顧者對機構印象評估(Pearson)積差相關變項
交叉分析表-------------------------------------120

附錄部份
附錄一　高雄市身心障礙教養機構印象之研究調查問　　　　　　
　　　　卷---------------------------------------------146
附錄二　名詞解釋---------------------------------------150
附錄三　常態分配---------------------------------------153
附錄四　我國身心障礙福利服務現況-----------------------154
附錄五　高雄市身心障礙福利服務現況---------------------159
附錄六　身心障礙福利服務設立及獎助辦法-----------------164
附錄七　身心障礙福利服務機構設施標準-------------------169

附錄1-1　研究樣本特性分析彙整表 (1)-------------------177
附錄1-2　研究樣本特性分析彙整表 (2)-------------------178
附錄1-3　研究樣本特性分析彙整表 (3)-------------------179
附錄2-1　教養機構屬性及障礙者家長意見之資料分
　　　　　析彙整表(1)----------------------------------180
附錄2-2　教養機構屬性及障礙者家長意見之資
料分析彙整表(2)------------------------------181
附錄3-3-1　家長對機構所提供之各項照顧後印象統計析表----182
附錄3-3-2　家長對機構所提供之各項照顧後服務
與綜合印象之Pearson 相關統計分析表----------183

一、中文部分
王雲東
1992　 《我國殘障福利發展影響因素之研究》，台北:私立東吳大學社會學研究所社會工作組碩士論文。

王叢桂
1987　 《智能不足母親壓力知覺與身心適應之研究》，台中:私立東海大學社會學研究所社會工組碩士論文。

王如曼
1996　 《智障者家長參與家長團體之參與效果探討》，台中:私立東海大學社會工作研究所碩士論文。

中華民國殘障聯盟
1996 《殘障福利施政建議書》。

中華民國紅十字會總會
1994　 《台灣地區啟智教養服務之現況與檢討》。

王國羽
1996《以次級資料分析未來殘福利資源設定優先順序之研究－
研究報告》。

內政部
　　1993-1998《內政部統年報》。
　　1995《我國殘障福利服務之檢討與展望》。
　　1996《殘障者生活狀況調查報告》。
　　1997《社會福利社區化業務研討會會議手冊》。
　　1998 《社區居民需求概況調查報告》。
　　1999《身心障礙保護法法規彙編》。
　　
朱柔若 譯
1996 《社會科學研究方法與資料分析》，台北:揚智文化出
版。
2000 《社會研究方法》，台北:揚智文化出版。

吳碧貞
1994 《殘障福利機構案主轉介之影響因素》，台北：國立中
正大學社會福利研究所碩士論文。

余漢儀
1990　 《台北市殘障福利需求及其因應策略研究》，台北：國立台灣大學社會學系研究報告。

李侃璞
1990　 《成年智障者年老父母之需求探討》，台中：東海大學社會工作研究所碩士論文。

李玉德
1986　 《父母對智能不足童反應之研究》，台中：東海大學社會工作研究所碩士論文。

汪麗真
1994　 《自閉症兒童母親教養壓力、親職角色適應與教養服務需求之研究》，台北：中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。

吳慧婷
1994　 《台北市殘障居家生活補助對成年智障者家庭影響之研究》，台北：私立東吳大學社會工作研究所碩士論文。

何東墀 「離開教養院運動」之反對勢力。特教園丁第3期(1),
頁20-21。

何秋菊
1994　 《肢體殘者職業訓練機構服務內容與職訓滿意度比較研究－以榮總傷殘重建中心、伊甸社會福利基金會及友好復健技藝社為例》，台北:東吳大學社會工作研究碩士論文。


李增祿、劉脩如等
1882 《中外社會政策比較研究 》，台北:中華文化復興運動推
行委員會。

周月清
1985　 《智能不足兒童父母社會困擾之研究》，台中：私立東海大學社會學研究所社會工作組碩士論文。
1986　 《殘障者及其家庭在家或社區照顧需求之研究－以家庭為中心或社區照顧福利服務模式可行性之探討》，台北：行政院國科會科學資料中心。

1997　 《台北市林區社子島身心障礙者及其家庭需求普查及社區資源之評估》，台北：中華民國殘障聯盟。

1998　 《身心障礙者福利與家庭社會工作－理論、實務與研究》，台北：五南圖書出版公司。

林麗玲
1988　 《智障者母親社會支持與心理調適之研究》，台中：私立東海大學社會學研究所社工組。

林麗玲
1994　 《燒燙傷兒童社會支持系統與福利需求之研究》，台中：私立東吳大學社會工作研究所碩士論文。

林惠芳
1993　 《智障兒童家庭福利服務供需性研究－以台北市為例》，台北：私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文。

林秀芬
1992《啟智教養機構對家長機構安置之調查研究》，彰化：國
立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。

林坤燦
1994　 「智障者職業教育與訓練內涵」特殊教育季刊　第52期，頁18－21。
施教裕
1998 《台灣地區身心障礙福利機構評鑑基準之研究》暨南大學
8社會政策與社會工作究所，內政部委託。

張振榮、曾國正
1997 《家長對智障者就醫模式及相關因素之研究報告》中華
民國啟智協會。

張嘉成
1996　 「落實在家教育的可行方式－行政篇」特殊教育季刊　第58期，頁:7－9。
許博雄
1991　 《台北市福利需求意向之研究－認知式檢證與需求差異分析》，台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文。

張瓊月
1991　 《台灣的智障福利－家庭政策觀點探討》，台北：國立台灣大學社會學研究所碩士論文。

許櫪文
1995　 《殘障者及其家庭需求之研究－我國實徵研究整合探討》，台北：私立東吳大學社會工作學研究所碩士論文。

張英鵬
1994　 「智障者生活品質之評量」特殊教育季刊　第51期，頁:29－33。

張淑真
1989 「尊重智能不足者的工作權益第」特殊教育季刊31期，
頁25－27。

　　曾麗玲
1995　 《影響殘障福利服務使用因素之探討─以宜蘭縣為例》，台北:國立台灣大學社會學研究所碩士論文。

陳淑芬
1994　 《殘障福利機構專業人力運用與社會工作服務推展之研究》，台中:私立東海大學社會工作研究所碩士論文。

陳正元
1996《低收入戶殘障者福利需求之研究－以台北市肢體
障礙為例》，台北:東吳大學社會工作研究所碩士
論文。

舒昌榮
1994　 《智障者家長選擇教養機構型態影響因素之研究》，台北：國立陽明醫學院衛生福利研究所碩士論文。

陳新霖
1994　 《智障兒童機構住宿安置與日間托育父母決定因素、安置經驗、及其未來安置計畫之研究－以台北市陽明教養院生為例》，台北：中國文化大學兒童福利研究所碩論文。

莊美娥
1995《多重障礙兒童與母親的個人特質對壓力認知與心理適之影
響研究》，台北:中國文化大學兒童福利研究所碩論文。

莊耀輝
1999《論圖書館員新形象的塑造與維護》， 國立中央圖書館臺
灣分館館刊第四卷第三期第6-14頁

陳榮華、吳武典
1990　 《我國殘障福利法執行成效之評估暨台灣地區殘障福利措施之研究》，台北：行政院研考會。

郭玉燕
1993　《機構老人生活滿意度與社會支持之研究–以台灣省
公私立仁愛之家自費安養老人為例》，嘉義:國立中
正大學社會福利研究所碩士論文。
黃松林
1994 《老人養護機構服務提供與被養護者滿意度之研究 》，
台中:私立東海大學社會工作研所碩士論文。

詹火生等
1994　 《邁向廿一世紀社會福利之規劃整合－身心障礙福利》內政部。
詹火生
1988　 《社會福利理論研究》，台北:巨流圖書公司。

廖又生
1997 《圖書館行政法個案基層圖書館員的印象整飭》，書
苑書局，頁:5。國立中央圖書館臺灣分館館刊 第四卷第
三期 第6-14頁

溫建仁
1995　 《智障人口老化與機構安置照護費用之探討》，嘉義：國立中正大學社會福利研究所碩士論文。
蔡翠華
1995　 「智障者社區安置的爭議及其相關問題評介」特殊教育季刊　第57期，頁:10－17。
蔡文輝
1986 《社會學理論》台北，三民書局。

蔡平政
1994　 「我國啟智教育機構之組織結構研究」特殊教育季刊　第51期，頁34－36。
簡春安 賴淑霞
1990 《高雄市民對社會福利措施之需求》高雄市政府研究考
會委託。
蘇婉容
1993　 「重度障礙者需要功能性休閒技能課程」特殊教育季刊　第47期，頁32－35。






二、 英文部分
Blacher,J.B,& Baker,B.L.(1994).out of home placacement
for children with retardation Family
Relations ,43,10-15.

Borthwick-Duffy,S.A.,Eyman,R.k,& White,J.F(1987)
Cliet Characteristics and residential placement
patterns.American Journal of Mental Deficiencf
,92(1),24-30

Bradshaw,J.,& Lawton,D.(1987).Tracing the causes of
sterss in families with handicapped children.

Bayley,M. (1973).Mental handicap and community care:
A study of mentally handicapped people in
sheffield.

Bradshaw,J.,& Lawton,D.(1978).Tracing the causee of
stress in families with handicapped children.
University of New York,Social policy Research
Unit.


Bayley,M. (1973).Mentsl hsndicap snd community care:
A study of mentslly handicapped people in
sheffield.
Cole,D.A.,& Meyer,L.H.(1989).Impact of needs and
resources on family plans to seek out-of-home
placement.American Journal on Mental Retardation
,93(4),380-387.

Cohen,S.(1979).Demostrating model continua of
respite care and parent training service for
families of persons with developemental
disabilities.Unpublished annual report.
Claudia Dreifus, (1997) “It Is Better to Give Than
to Receive,” The New York Times Magazine,
December p. 54.

htt://www.cheng-chi university library

http//www.lib.nsysu.edu.tw/studycircles

James Hosmer Penniman, (1997) Books and How to Make
the Most of Them, p. 15,48

king,R.D.,Raynes,N.v.,& Tizard,J.(1971).
Patterns of residential care: Socioloical studies in
institutions for handicapped. Children. Lonodon:
Routledge & Kegan paul.