國立大學教評會組織的結構越健全，運作越正當對校長行使相關決策越具有影響力，可有效提升學校議事效率、促進老師的專業發展、彰顯校園民主精神。但是，如果組織不健全，或是教評會的運作不良，校長所領導的行政權相對膨脹，會使的議事效率降低、衍生選舉派系的後遺症，進而影響校園的和諧氣氛、學校整體效能！本研究分別針對行政權的運作及教評會的運作，分析其失衡的因子，也找出行政兩權互動的方法，與提高學校的教師專業的效能。茲將研究具體的目的為(一)、分析行政權運作不當的因子。(二)、分析教評會運作不當的因子。(三)、分析行政與專業兩權互動的方法。(四)、探討有效的學校議事運作。(五)、提供大學提升教師專業效能的參考。
為達上述具體目的，運用了二種研究方法：(一)、問卷調查法、 (二)、人員訪查法。問卷共計發出384份，回收359份有效問卷，回收率為93%。根據調查所得資料，以平均數、標準差、因素分析、t 考驗、單因子多變項變異數分析（One-way ANOVA）、LSD事後比較分析等統計方法進行分析處理。人員訪查法有五位專家學者参與,包含校長、行政及學術主管、未兼任行政教師等背景，依訪談綱要進行質的研究。
結果發現，當校長與教評會決議相左時，教評會委員會與校長討論學校的願景以達成共識。當教評會委員各類代表間決議相左時，委員們會認同大多數教評會委員所作的決定。性別和曾任行政工作的與否對教評會運作促進學校革新有顯著差異。不同職位、學校座落、學校性質、學校規模，對於教評會運作促進學校革新是有顯著差異的。教評會運作需促進學校革新同意度較高的前三項依序為:1、著重學校整體發展。2、有助於發展學校特色。3、增加學校成員參與校務的機會。對教評會意見與教評會運作需促進學校革新各項看法，在「對教評會運作認同程度」項目上，受訪者對教評會運作的認同程度與教評會運作之學校革新方面之「整體發展」「成員成長」「理念落實」「績效提升」呈反比。男性教授較少，部份學校得由校長增聘副教授以上教師擔任。任一性別委員無法符合佔三分之一以上的規定常使教評會流會，在行政機關未研究修法前，可由校長遴選校外教授擔任，借重他校經驗或法則，可提昇教評會運作品質。深度訪談發現校長尊重教師專業自主及充分授議教評會，教評會成員具有較高的向心力，認同度，可確保教評會運作順暢，功能較能發揮。

The firmer the structure of public higher education’s board of regents and the more properly the board is operated, the greater the impact it produces upon the decision-making of the president, thus effectively boosting the efficiency of school conference, promoting the professional development of the faculty and showing the spirit of campus democracy. But, if the board of regents is not well-structured or not operated properly, it will inflate the administrative power led by the president and thwart the conference proceeding, causing factional disruption when it comes to polling time, which in turn undermines campus harmony and the function of the university as a whole. This study aims to find out factors that lead to the malfunction of the administrative power and the board of regents and ways that will help boost interaction of the two so as to uplift the efficacy of faculty professionalism. In particular, such aims consist of l) analyzing factors leading to ill-operated administrative power, 2) analyzing factors leading to ill-operated board of regents, 3) finding out ways for interaction between the two authorities, 4) finding out effective ways for conference proceeding, and 5) offering reference for boosting faculty’s professional efficacy.
Two approaches were taken for those aims: 1) questionnaire survey and 2) interview survey. For the first, a total of 384 copies were handed out and 359 of them returned. The results of the survey were further analyzed through such statistical techniques as median, standard deviation, cause analysis, t-test, one-way ANOVA and LSD. For the latter, five participants were interviewed, including the principal, chiefs for academic affair and administrative affair, and non-executive faculty staff. And the study was made through qualitative approach to the survey stuff.
It was found that when the principal was at odds with the board of regents, the board members will discuss with the principal as to the vision of the university to reach common ground. When the board members are at odds with each other, they will take the decision made by majority vote. Gender and experience in executive jobs show significant difference in the board of regents’ contribution to school reform. The same is true for staff position, school location, school nature, and school size. The top three contributions by the board to school shape-up as agreed by the respondents are 1) emphasizing school development as a whole, 2) helping cultivate school features and 3) granting more opportunities for school staff’s involvement in school affairs. With respect to the respondents’ opinions as to the board’s
IV
functions in cultivating school reform, the interviewees show less approval in such items as “ covered-all development “, “member growth”, “cause pursuit” and “performance uplifting”. As there are not enough male professors in the board, some universities have to fill the vacancy by adding some associate professors to them. But, the meetings of the board of regents were often aborted due to the fact that neither male nor female members hold up to one-third of the posts. So, before the rule was amended by the government authority, the president might as well pick professors from outside to hold the jobs so that outside experience or rule may be learned to upgrade the operation quality of the board of regents. The survey of this in depth interview also find a principal who honors faculty professionalism and fully delegates power to the board will produce more loyal board members to guarantee the smooth operation of the board, and thus exercise its functions to the full.

目 錄
謝誌
中文摘要
英文摘要
目錄
表目錄
圖目錄
第一章 緒論…………………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景及重要性 …… ………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………………1
第三節 研究方法…………………………………………………………………2
第四節 研究流程…………………………………………………………………2
第二章 文獻探討 ……………………………………………………………‥………3
第一節 大學行政權的意涵與運作………………………………………………3
第二節 大學教評會的組織與運作 …………………………………………… 6
第三節 大學教評會運作不當之相關研究 …………………………………… 9
第四節 大學行政權與教師專業權的互動相關研究 ……………………… 11
第五
節 大學學校效能與教師專業效能 ………………………………………14
第六節
學校革新之趨勢與項目 ………………………………………………19
第三章 研究設計 ………………………………………………………………… …24
第一節 研究架構 ………………………………………………………………24
第二節 研究方法的選用 ………………………………………………………25
第三節 統計分析及資料詮釋………………………………………………29
第四章 資料分析與討論………………………………………………………………30
第一節 樣本資料特性分析……………………………………………… …31
第二
節 教評會運作意見調查分析 ………………………………… ……34
第三
節 學校革新量表之因素分析 …………………… ………………… …39
第四節 教評會促進學校革新考驗、同意度分析…………………… 41
第五節 對教評會意見與教評會運作需促進學校革新各項看法之分析 … …65
第六節 專家學者訪談資料分析………………………………………… 69
第七節 問卷調查及專家訪談結果比較分析: ……………………………… 72
VI
第五章 結論與建議 ………………………………………-……………………… 73
第一節 結論 ………………………………………………………………… 73
第二節 建議 ……………………………………………………………………76
參考文獻 ………………………………………………………………………… 77
附 錄 ……………………………………………………………………………… 83
附錄一 問卷設計………………………………………………………………… 83
附錄二 訪談資料 …………………………………………………………………86

參考文獻
中文部份
1. 王千倖，1999，「合作學習」和「問題導向學習」培養教師及學生科學創造力，教育資料與研究，第28期， 31-39頁，譯自Klecker , B.&Loadman,W .
2. 王政彥，1994，團體式教育決策參與，五南，台北。
3. 王家通，1995，教育導論，麗文文化，台南。
4. 王慧秋，2001，「桃園縣國民小學學校效能之研究」，國立暨南國際大學教育政策與行政研究所，碩士論文。
5. 任晟蓀，2002，學校行政實務，五南，台北。
6. 行政院教改會，1996，教育改革總諮議報告書，行政院教育改革審議委員會，台北。
7. 行政院教改會，1996，教育改革審議委員會第三次研討會資料，行政院教改會，台北。
8. 牟中原，1995，中學小班小校制議題初探，教改通訊，第十三期。
9. 江志正，2000，「國民小學團體動力、組織學習、組織發展策略與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育系，博士論文。
10. 李文忠，2001，「大學校長行政決定模式與影響因素之探討-一位大學校長的觀察與訪談」，屏東師範學院國民教育研究所，碩士論文。
11. 李新鄉，2003，從學校文化整合觀點看學校組織再造，現代教育論壇，9， 87-91頁。
12. 李佳霓，1999，「國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育系，碩士論文。
13. 李幸，2001，「國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育學系，碩士論文。
14. 杜岐旺，2001，「國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究」，國立臺中師範學院國民教育研究所，碩士論文。
15. 沈翠蓮，1994，「國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育研究所, 碩士論文。
16. 沈姍姍，1995，教師專業與教師權力關係之探討，國立教育資料館與中華民國師範教育學會主編，邁向二十一世紀的師範教育， 173-184頁，師大書苑，台北。
17. 呂祝義，1994，「國民中學學校環境．社區環境與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育研究所，碩士論文未出版。
18. 李玉惠，2003，「國民中學學校革新的社會動力研究」，國立台灣師範大學教育學系，博士論文。
19. 吳欣芳，2002，「日本高等教育現況與問題之探討」，譯自金子守教授（日本筑波大學）演講。
78
20. 吳清基，1990，精緻教育的理念，師大書苑，台北。
21. 吳清基，1998，技職教育的轉型與發展-提升國家競爭力的做法，師大書苑，台北。
22. 吳明清，2002，教育研究-基本觀念與方法分析，五南，台北。
23. 吳明清，2002，促進教師專業發展策略，理論與政策， 16（1）， 99-114頁。
24. 吳清安，1996，學校行政-四版一刷，心理出版社股份有限公司，台北。
25. 吳宗立，1997，「國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究」，國立政治大學教育學系，博士論文。
26. 吳宗立，1997，學校行政研究，復文，高雄。
27. 吳三靈，2000，教育人需要知道的事，商鼎文化出版社，台北。
28. 吳三靈，1996，規劃設置教師評審委員會之研究，人事月刊，23(3)， 71-83頁。
29. 吳三靈，1997，啟動教育部門成為學習型組織，人事月刊，25(5)，56頁。
30. 吳清山，1999，跨世紀學校組織再造之重要課題及策略，教師天地，第98期，4-10頁。
31. 吳清山，1999，教育革新與發展，師大書苑，台北。
32. 吳清山，1999，教育行政的回顧與展望，教育研究雜誌，70，10-23頁。
33. 吳清山，1999，教育基本法的基本精神與重要內涵，學校行政，2， 28-41頁。
34. 吳清山，1999，實習教師教育行政知能培育之探究，初等教育學刊，7，1-14頁。
35. 吳清山，2000，學校行政-五版一刷，心理出版社股份有限公司，台北。
36. 吳清山，2002，校務評鑑的實施挑戰與因應策略，教師天地，117期，6-14頁。
37. 吳清山，2002，學校行政-五版二刷，心理出版社，台北。
38. 吳清山，2002，創意教學的重要理念與實施策略，臺灣教育，614， 2-8頁。
39. 吳清山，1992, 學校效能研究，五南，台北。
40. 吳培源，1994，「台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究」，國立台灣師範大學教育學系，，博士論文未出版。
41. 林天佑，1996，認識APA格式，教育資料與研究，11期，53-61頁。
42. 林天佑，1996，教師組織專題，教師人權，78，10-23頁。
43. 林天祐，1996，學校教師會與學校行政：競爭與合作？教育資料與研究，8，18-19頁。
44. 林君齡，2001，「國民中學學校教師會運作之微觀政治個案研究」，國立臺灣師範大學教育研究所，碩士論文。
45. 吳煥烘〈2004〉。學校行政領導理論與實務。台北：五南。
46. 柯素月，2001，「國民小學學校教師會之個案研究」，臺中師範學院國民教育研究所，碩士論文。
47. 紀有田，2003，「高雄縣市國民中學學校行政人員工作壓力與學校效能關係之
79
研究」，國立高雄師範大學教育學系，碩士論文。
48. 高義展，1998，中、美、英三國教師組織之比較研究，教育研究，6， 223-241頁。
49. 高義展，1998，「國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育學類研究所，碩士論文。
50. 高義展，1998，學校行政官僚體制與教師專業自主關係之探討—以學校教師會為例，教育研究資訊，6（4），30-47頁。
51. 高欣蕙，2002，談教評會運作功能的提昇與衝突管理策略運用，教育資料與研究，46，75-81頁。
52. 秦夢群，1997，教育行政-實務部分，五南，台北。
53. 秦夢群，1998，教育行政：理論部分，五南，台北。
54. 夏鑄九，1998，台灣的古蹟保存：一個批判性回顧，國立台灣大學建築與城鄉研究學報，第9期，1-9頁。
55. 陳加再，2000，教育人事法規評析，商鼎文化出版社，台北。
56. 陳國土，1999，中日學校經營之比較研究，師大書院，台北。
57. 陳仁聲，2003，「探討教師專業自主權與學校行政的互動-以國民中學為例」，元智大學管理研究所，碩士論文。
58. 陳香，2003，「高雄市國民中學教師專業成長與學校效能關係之研究」，國立高雄師範大學教育學系，碩士論文。
59. 陳明璋，1982，組織效能及其決定因素關係之研究，國立政治大學學報，第四十五期，117-148頁。
60. 陳木金，2002，學校領導研究，高等教育出版社，台北。
61. 許宗力，1999，教育行政體制法治化之研究，憲法與法治國行政，元照，台北。
62. 許籐繼，2001，學校組織權力重建，五南，台北。
63. 教育部，1997，教育改革總體計畫綱要，載於86.8.教育部公報272期，頁47-49，教育部，台北。
64. 教育部，1998，國民教育階段九年一貫課程總綱綱要，教育部，台北。
65. 教育部，1998，職業學校一般科目課程標準暨設備標準，教育部技術及職業教育司，台北。
66. 郭瑞芬，1998，「國民小學教師評審委員會組織及其運作之研究」，臺北市立師範學院國民教育研究所，碩士論文。
67. 張振成，1997，我對學校教師會的期望，師友，365，51－52頁。
68
. 張明輝，1998，學校改革的研究內涵與學理基礎，教育研究集刊，40，1-21頁。
69
. 張明輝，1998，學校組織的變革及其因應策略，教育研究集刊，38，1-21頁。
70
. 張明輝，1998，營造學習型學校，發表於國立教育資料館主辦、國立台北師範學院承辦，現代教育論壇(四)研討會(1998.5.20.)，國立台北師範學院，台北。
71
. 張明輝，1998，學校改革的研究內涵與學理基礎，教育研究集刊，40，1-21。台北：師大書苑。
80
72
. 張明輝，1999，九○年代中小學學校教育革新之策略與展望，教育研究集刊，43，103-137。台北：師大書苑。
73
. 張明輝，英國學校效能與學校革新研究
74
. 張潤書，1991，行政學，三民書局，台北。
75
. 張奕華，1997，國民小學組織學習與學校效能關係之研究，國立台中師範學院國民教育研究所，，碩士論文，台中，未出版。
76
. 張慶勳，1996，「國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究」，國立台灣師範大學教育學系，博士論文未出版。
77.
黃昆輝，1989，教育行政學，東華書局股份有限公司，台北。
78.
黃祈銘，1999，「我國高職工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能關係之研究」，國立彰化師範大學工業教育學系，碩士論文未出版。
79.
黃炳煌，1995，教師專業素質之提昇，教改通訊，12，8-12頁。
80.
黃炳煌，1995，師資培育多元化後師資專業化可行方案之研究，教育部，台北。
81.
黃乃熒，2000，學校權力生態重建之研究─以教評會為例，國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，第十一卷三期，229-246頁。
82.
黃乃熒、鄭杏玲、黃婉婷譯，2007，教育領導與組織永續發展，Fink, D. (2007).原著。台北：華騰。
83.
董保城，1996，教育法與學術自由，日月旦出版社，台北。
84.
楊德東，1999，「國中教師學校革新信念之探究-以宜蘭縣為例」，國立台灣師範大學教育研究所，碩士論文。
85.
鄭彩鳳，1999，學校行政－理論與實務，麗文，高雄。
86.
劉春榮，1993，「國民小學組織結構、組織承諾與學校組織效能關係研究」，國立政治大學教育研究所，博士論文。
87.
蔡培林，1993，「國民中學學校管理模式與學校效能關係之研究」，國立台灣師範大學教育研究所，碩士論文。
88.
蔡進雄，2000，學校科層體制與教師專業自主的衝突解決之道-以學校教師會為例，教育實習輔導，5(4)，82-87頁。
89.
蔡進雄，2004，學校轉型領導的理論與實際，教育研究月刊，119，53-65頁。
90.
蔡進雄，2004，教師領導的趨勢與發展，教育資料與研究，59，92-98頁。
91.
潘慧玲，2001，學校革新研究的構思與作法，論文發表於台灣師大教育學系主辦之「學校革新研討會」，台北。
92.
潘慧玲、黃乃熒、王麗雲、甄曉蘭、鍾靜、蘇順發、單文經、湯志明、魏惠娟、張明輝、陳嘉彌，2000，學校革新之研究整合型計畫（I），國科會補助專題研究計畫。
93.
鍾任琴，2000，教師專業權能之研究-理論建構與實證分析，五南，台北。
94.
鍾任琴，1994，教師專業之探討，教師之友，35（3），29-35頁。
95.
薛化元，1989，教育權的理論與爭議，國家政策，3期， 50-57頁。
96.
薛化元，1989，教育權的再思考，國家政策，3期，64-69頁。
81
97.
謝金青，1997，「國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構」，國立政治大學教育研究所，博士論文。
98.
謝文全，2000，學校行政，五南圖書出版有限公司，台北。
99.
謝文全，2002，學校行政（第八版），五南，台北。
100
.教育部全球資訊網http://www.edu.tw/
英文部
份
1.
Barksdale-Ladd,M.A.(1994).Teacher empowerment and literacy instruction in three professional development schools.Journal of Teacher Education,45(2),104-111.
2.
Bishop, John H., 1994‘The Impact of Previous Training on Productivity and Wages’in Lynch, Lisa M.(eds),Training and the Private Sector: International Comparisons, Chicago: National Bureau of Economic Research. 161-199.
3.
Colebatch, H. K.(1998).Policy. Buckinham : Open University Press.
4.
Conley,S.C., Bacharach,S.B.& Bauer,S.(1989).The school work environment and teacher career dissatisfaction. Education Administration Quarterly,25(1),58-81.
5.
Clift, P. and Nuttall, D.(eds)(1987). Studies in School Self Evaluation. Lewes : FalmerPress.
6.
Daun, H. (2002c). Education for competitiveness and diversity in the richest countries. In Holger Daun (ed.) Educational restructuring in the context of globalization and national policy. New York: Routledge Falmer. Etzioni,A. 1964. Modern organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
7.
Elliott,J.(1981).School Accountability. London: Grant Mclntyre.
8.
Gray, J.,Renolds, D., Fitz-Gibbon, C., and Jesson, D. (1996). Merging Traditions: The Future of Research on School Effectiveness and School Improvement. London:Cassell.
9.
Hanson, Paul D. 1976. ‘Apocalypticism.’ In The Interpreyter’s Dictionary of the Bible, Supplementary Volume. New York: Abingdon Press.
10.
Hargreaves, D.H. (1984).Improving Secondary Schools. Report of the Committee on the Curriculum and Organization of Secondary Schools. London: ILEA.
11.
Klecker & Loadman, (1996), A Study of Teacher Empowerment in 180 Restructuring Schools: Leadership Implications. ED: 393823.
12.
Levine, D.U.& Lezotte, L.W.(1990). Unusually effective schools: A review and analysis of research and practice.Madison, WI: National Center for Effective Schools Research and Development (ERIC Document Reproduction Service No. ED 330 032).
13.
Purkey,S.C.,& Smith,M.S.(1983).Effective schools :Areview. The Elementary School Journal,83(4),427-452.
14.
Reitzug, U. C.(1994).A case study of empowering principal behavior.American
82
Educational Research Journal,31(2), 283-307.
15.
Rice, E.M.& Schneider, G.T.1994.A Decade of Teacher Empowerment: An Empirical Analysis of Teacher Involvement in Decision Making,1980-1991,Journal of Educational Administration,32(1),43-58.
16.
Short, P.M.& Rinehart, J.S.(1992),School Participant Empowerment Scale: Assessment of Level of Empowerment within the School Environment, Educational and Psychological Measurement, 52(4), 951-960.
17
Spring, J. (1998). Education and the rise of the global economy. U.S.: Lawrence Erlbaum Associates.
18
ukl, G.A.(1994). Leadership in organizations. 3 rd ed. New Jersey: Prentice -Hall.