論文摘要
財政部早有修定我國稅務協談制度之意，然基層承辦人員、納稅義務人及法院早已引頸企盼，如同稽徵機關政風單位所建言應該擴大範圍至傳統非正式的協談，如切結書、承諾書，甚至稅務違章裁罰案件之輔導承諾書等。
現行協談制度存在許多問題，包括無法律之授權，淪為職權命令之性質，人民知悉者少，只能藉由中間專業工作者，表示協談之請求，加以協談繁複的內部請示程序，造成非正式協談案件反而較受稅務人員青睞，藉由切結書或承諾書達成其行政目的，財政部亦睜一隻眼閉一隻眼，視若未見，其實均為協談下之產物，基於公平及效率考量，並保障稅務人員之權益，本文乃認為協談範圍應該將之納入適用範圍，其實協談制度最大問題為協談結果無拘束雙方之效力，僅供雙方參考，此亦為正式協談不獲普遍運用之因。
本文透過協談制度回顧、法院判決來反瞻過去協談制度運作情形，由於協談寓有和解之概念，乃就我國私法上之民法、民事訴訟法，公法上之行政程序法、訴願法及行政訴訟法上有關和解制度之不同逐一比較，又租稅之課徵資料，盡皆由納稅義務人所掌握，稅捐稽徵機關掌握困難，也是各國不得不面對的同樣問題，本文乃針對國際上司法二元及一元體制國家，在不同制度下，分別就美國及德國協談或和解機制與我國協談制度之不同作一比較。
最後，本文建議應該透過立法程序，將協談制度法制化，擴大協談制度之範圍，將其中有關行政指導或觀念通知性質屬於納稅服務者予以去除，訂定僅得就課稅要件事實不明、法律關係不清部份進行稅務協談之要件，必要時得設置強制協談機制，最後比照美國將欠稅之行政執行案件納入協談，以解決欠稅逾期註銷之真正不公平現象。

none

稅務協談制度之研究
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 現行制度下之案例介紹 5
第一款 切結書與承諾書之異同 6
第二款 承諾書 6
第一目 承諾書之法律性質 7
第二目 輔導函之法律本質 8
第三目 不為履約之效力 10
第四目 兼承諾或保證不為履約得為強制執行之效果 10
第三款 法院見解 11
第一目 最高行政法院89年判字第3274號判決 11
第二目 最高行政法院93年判字第1024號判決 15
第三目 最高行政法院95年訴字第034號判決 19
第四目 高雄高等行政法院89年度訴字第310號判決 21
第五目 最高行政法院92年度判字第799號判決 24
第六目 臺北高等行政法院91訴字第1012號判決 27
第二章 稅務協談制度回顧 31
第一節 協談制度沿革 31
第二節 協談作業要點最近修正比較 32
第一款 制定目的 33
第二款 協談範圍 33
第三款 協談之產生 33
第四款 協談人員 34
第五款 協談地點 34
第六款 注意事項 34
第七款 協談後之處理 35
第八款 協談效力 35
第九款 後續作業及敘獎 35
第十款 其他 36
第三節 現行協談制度之困境 36
第一款 無具體法律之授權 36
第二款 程序保障不足 37
第三款 協談效力不彰 38
第四款 非正式協談未強制納入規範 38
第五款 正式協談程序過於復雜，造成非正式協談使用情形反而較多 39
第三章 稅務協談制度法律性質及其合憲性探討 41
第一節 協談性質各學說 41
第一款 行政處分附款說 41
第二款 意見陳述說 43
第三款 行政契約說 44
第四款 事實行為行政指導說 48
第五款 官方說法 50
第二節 稅務協談制度合憲性探討 51
第一款 協談以依法行政為界限 52
第一目 協談要點與法律保留原則 53
第二目 協談要點與法律優越原則 55
第三目 協談要點與租稅法定主義 55
第二款 協談與公平正義原則 57
第一目 協談與量能課稅原則 57
第二目 協談與實質課稅原則 58
第三目 協談不限制對象符合形式上之平等 60
第三款 協談與稽徵效率原則 60
第四款 協談與人民財產權保障之平衡 61
第五款 協談仍應注意不能違反比例原則 63
第六款 協談結果與誠信及信賴保護原則 63
第一目協談結果屬行政契約者具有誠實信用或信賴保護原則適用 65
第二目協談結果屬行政指導者具有誠實信用或信賴保護原則適用 66
第三目協談結果屬意見陳述者無誠實信用或信賴保護原則之適用 67
第七款 協談後訴訟權之保障 67
第四章 稅務協談之法制比較 71
第一節 協談與私法上之和解 71
第一款 協談與民法上之和解異同 72
第二款 與民事訴訟法上和解之異同 77
第二節 協談與行政程序法上之和解 80
第一款 行政程序法和解契約種類 82
第一目 行政程序法第136條和解契約 82
第二目 行政程序法第137條雙務契約 84
第三目 行政契約應遵守之其他之要件 86
第二款 行政程序法未規定之和解契約 90
第三款 行政契約執行名義之約定 93
第四款 稅務案件和解契約與行政契約之比較 95
第三節 協談與行政救濟法上之和解 97
第一款 協談與訴願法上之和解 97
第二款 協談與訴訟法上之和解 98
第四節 行政執行階段之租稅協談 101
第五章 稅務協談之國際比較 105
第一節 美國協談制度 105
第一款 協談制度之探究 105
第一目 協談的主體 105
第二目 協談法律依據 105
第三目 協談的效果 109
第四目 協談之救濟 110
第二款 與我國協談制度之比較 111
第二節 德國協談制度 114
第一款 協談制度之探究 114
第一目 協談的主體 114
第二目 協談法律依據 115
第三目 協談的效果 120
第四目 協談之救濟 121
第二款 與我國協談制度之比較 123
第三節 其他國家簡介 124
第六章 結論與建議 125
第一節 結論 125
第二節 可行方案之提議 130
第一款 因事實合意之協談性質應定性為契約性質 130
第二款 協談制度之範圍不必然涵蓋納稅服務 130
第三款 或者擴大協談參與對象 131
第四款 或者應設置強制協談 131
第五款 協談程序應予授權並予保障 131
第六款 承諾書及切結書屬於協談結果表示方式之ㄧ種 132
第七款 將事實合意與行政處分程序階段化 132
第八款 有裁量空間經協談之稅務案件亦應納入規制 133
第九款 基於事實合意之協談設定前題要件 133
第十款 將欠稅案件納入協談範圍規制 133
第三節 尚待繼續研究之課題 134
參考文獻 135
附錄一　95年行政法院訴訟案件統計表 141
附錄二　台灣地區稅捐稽徵機關行政救濟案件協談作業要點 143
附錄三　稅捐稽徵機關稅務案件協談作業要點 145
附錄四　財政部臺灣省南區國稅局處理稅務案件協談作業要點 147
附錄五　稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表 151
附錄六　我國截至94年欠稅總數 193

表目錄
表5-1 德國財稅法院關於租稅案件是否適用行政契約實務判決歷程--------116

一、專書
1、 H.Maurer 著，高家偉譯，行政法學總論，元照，2002 年9 月初版。
2、 王建煊，租稅法，三民，2006 年8 月30 版。
3、 林大洋，民法概要，大偉，1998 年9 月修訂11 版。
4、 林明鏘、葛克昌，行政法理論與實務（一），元照，2003 年3 月初版。
5、 台灣行政法學會，行政法爭議問題研究（上），五南，2000 年12 月初版。
6、 台灣行政法學會，行政契約與新行政法，元照，2004 年1 月初版。
7、 台灣行政法學會，當事人協力義務/行政調查/國家賠償，元照，2006 年11
月初版。
8、 吳庚，行政法之理論與實務，三民，2005 年10 月增訂9 版。
9、 吳庚，行政爭訟法，三民，1999 年5 月修訂版。
10、 吳金柱，租稅法論，植根，1988 年9 月再版
11、 杜怡靜，契約之成立與效力，三民，2006 年9 月初版。
12、 姚志明，誠信原則與附隨義務之研究，元照，2004 年9 月初版。
13、 陳自強，契約之成立與生效，新學林，2005 年2 月1 版再刷。
14、 陳敏，行政法總論，新學林，2004 年11 月4 版。
15、 陳敏，德國租稅通則，財稅人員訓練所，1983 年2 月。
16、 陳清秀，稅法總論，植根，2004 年9 月3 版。
17、 陳慈陽，憲法學，元照，2005 年11 月2 版。
18、 黃茂榮，稅法總論（第一冊），植根，2005 年9 月2 版。
19、 黃俊杰，納稅者權利保護，翰蘆，2004 年2 月初版。
20、 黃俊杰，稅捐正義，翰蘆，2002 年12 月初版。
21、 黃士洲，稅務訴訟的舉證責任，元照，2005 年1 月初版。
22、 黃 立，契約自由的限制，月旦法學雜誌125 期，2005 年10 月
23、 楊敏華，中華民國憲法釋論，五南，2004 年9 月13 版。
24、 張自強、郭介恆，訴願法釋義與實務，瑞興，2006 年12 月初版。
25、 張則堯，財政學原理，三民，1985 年8 月32 版。
26、 葛克昌，稅法基本問題-財政憲法篇，元照，2005 年9 月2 版。
27、 鄭玉坡，民法債編總論，三民，2004 年10 月修訂二版。
28、 葛克昌，行政程序與納稅人基本權，翰蘆，2002 年10 月初版。
29、 翁岳生，行政法（上）（下），元照，2006 年10 月3 版。
30、 羅傳賢，行政程序法論，五南，2000 年10 月。
31、 鍾清仁，財政學理論與實務，頂蘆，1996 年5 月修訂版。
二、期刊
1、王華，從最高行政法院95 年判字第1137 號判決論行政契約之相關爭議問題，東吳法學，2006 年7 月。
2、江彥佐，稅務上和解契約與稅務協談制度之研究-最高行政法院93 年度判字第1024 號判決評釋，財稅研究39 卷第3 期96 年5 月。
3、江嘉琪，行政契約與履行行政契約之行政處分，中原財學法學，2005 年6 月。
4、江嘉琪，行政契約關係與行政處分之容許性，律師雜誌第303 期，2004 年。
5、林誠二，情事變更原則之探討，台灣本土法學第12 期，2007 年7 月。
6、吳志光，行政契約的解除與行政訴訟的類型選擇，台灣法學第77 期，2005年12 月。
7、吳秦雯，行政機關於行政契約履行階段之「權力」，法學薪傳41 期2002 年12 月。
8、 李介民，稅務行政「事實認知之合意」與行政契約，台灣本土法學第51 期，2003 年10 月。
9、 李建良，論稅法上之意思表示，臺北大學法學論叢第50 期2002 年1 月。
10、李建良，稅捐稽徵、協力義務與依法行政原則，台灣本土法學第69 期，2005年4 月。
11、李國崑，行政和解-各找台階下，PCMagazine NOV.2002 年1 月。
12、李惠安，釋字第565 號解釋，司法新趨勢2003 年12 月第10 期。
13、李惠宗，行政法要義，五南，2004 年7 月。
14、李惠宗，行政程序法要義，五南，2003 年9 月。
15、林明鏘，行政契約與行政處分之選擇-評最高行政法院88 年判字第3837 號判決，台大法學論叢33 卷第1 期。
16、林金榮，試論行政程序法在個別行政領域中之適用-以租稅行政之適用為例，律師雜誌10 月號/第277 期。
17、林誠二，情事變更原則之探討，台灣本土法學12 期，2007 年7 月。
18、黃立，契約自由的限制，月旦法學雜誌125 期，2005 年10 月。
19、張本源，論租稅之行政(和解)契約，稅務旬刊1925 期，2005 年3 月。
20、張哲瑋，稅捐法上稅捐負擔選擇權探討，月旦法學雜誌(No.130)，2006 年3月。
21、張哲瑋，課稅事實認知協議法則，稅務旬刊2018 期，2007 年10 月。
22、張道義，健保法規適用行政程序法與行政執行法之研究，中央健保局89 年委託研究計畫，2001 年3 月。
23、盛子龍，當事人相互讓步做為行政訴訟上和解之要件，月旦法學教室第15期。
24、賴農惟，訴願之和解與稅務訴訟之和解，法條櫥窗初版，2006 年7 月。
25、許棋昌、梁再添，行政訴訟上之雙贏-和解，稅務旬刊1843 期。
26、陳建宇，稅務訴訟上之和解，比較行政救濟法專題研究報告，國立臺北大學法律研究所，2004 年7 月。
27、 陳珠成，稅務協談法律問題初探－稅務協談之法源與性質，財稅研究第35卷第2 期92 年3 月。
28、 陳珠成，稅務協談法律問題初探—稅務協談之程序，財稅研究第35 卷第3期92 年5 月。
29、 陳珠成，稅務協談法律問題初探-稅務協談之效力，財稅研究36 卷第3 期93 年5 月。
30、 陳愛娥，行政行為形式-行政任務-行政調控-德國行政法總論改革的軌跡，月旦法學雜誌(No.120)，2005 年5 月。
31、 陳櫻琴，稅務協談與行政契約-評行政法院89 年度判字第3274 號判決，財稅研究33 卷第6 期2001 年11 月。
32、 程明修，行政行為形式選擇自由，月旦法學雜誌(No.120)，2005 年5 月。
33、 黃士洲，談稅務案件上的舉證責任，稅務旬刊1839 期，2002 年10 月。
34、 黃錦堂，行政契約法主要適用問題之研究，月旦法學資料庫，2007 年10月。
35、 葉斯偉，我國稅務協談法制與運作之分析，興國學報，2006 年7 月。
36、 葛克昌黃士洲，論稅務案件的和解，財稅研究33 卷第6 期，2001 年11 月。
37、 葛克昌-黃士洲，稅務訴訟之舉證責任-學說與所得實務案例探討，財稅研究32 卷第6 期2000 年11 月。
38、 葛克昌，信託行為與實質課稅原則，月旦法學第80 期，2002 年1 月
39、 劉宗德，行政法講座(下)，日新第四期，2005 年1 月。
40、 劉金順，行政契約之探討-以稅務協談為例，中國房地產研究，2006 年3月。
41、 蔡茂寅，切結書之法律性質，月旦法學教室第87 期，2002 年8 月。
42、 藍瀛芳，談商務仲裁的法律性質，商務仲裁第九期，1982 年10 月。
43、 鄭俊仁，行政程序法與稅法之相關規定，月旦法學雜誌(No.72)，2001 年5月。
44、 謝榮堂，行政行為明確性原則與信賴保護之實例探討，臺灣本土法學雜誌第64 期，2004 年11 月。
三、論文及研究報告
1、吳秋澄、許福仁，美國租稅爭訟制度考察報告，財政部高雄市國稅局，1992年10 月。
2、林淑卿、吳秀貞，美國內地稅局採行之協談制度與我國協談制度之比較，財政部賦稅署，1993 年11 月。
3、胡錦康，參訪美國內地稅局心得報告，財政部台灣省南區國稅局，1999 年8月
4、財政部高雄市國稅局現行稅務協商制度探討興利調查專報，財政部高雄市國稅局政風室。
5、高烊輝，基本權之拋棄自由及其界限，輔仁大學法律研究所碩士論文，1995年6 月。
6、陳建宇，論租稅法上之和解契約，國立臺北大學法律研究所碩士論文，2004年7 月。
7、張藏文，論稅務預先核釋機制之研究-兼論德國稅法上之承諾，中原大學財經法律系碩士論文，2005 年1 月。
8、劉雅菁，稅捐協談制度之研究，國立中正大學法律研究所碩士論文，2003 年7 月。
9、蘇陳良芳，租稅協談及筆錄製作，財政部臺灣省南區國稅局研究報告，2003年9 月。
四、網站
1 司法院網站：http://www.judicial.gov.tw/
2 司法院法學資料檢索網站：http://jirs.judicial.gov.tw/
3 司法院大法官網站：http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/
4 法務部網站：http//:www.justical.gov.tw。
5 財政部網站：財政部網站：http://www.mof.gov.tw/mp.asp?mp=1
6 財政部賦稅署網站：http://www.dot.gov.tw/display/index.asp
7 財政部臺灣省南區國稅局網站：http://www.ntas.gov.tw/
8 財政部臺北市國稅局網站：http://www.ntat.gov.tw/
9 美國內地稅局網址：www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1468.pdf；www.irs.gov/publications/p556/index.html；
http://www.irstaxattorney.com/offer-in-compromise/appeals/appeals_manual.html
www.irstaxattorney.com/appeal.html
www.irs.gov/businesses/small/article/0,,id=109628,00.html
www.irs.gov/irm
Internal Revenue Code - Wikipedia, the free encyclopedia
10 www.cpa-taxlawyer.com/Offer_In_Compromise.htm
11 http://www.harrybrowne.org/articles/InternalRevenueCode.htm
12 德國聯邦財稅法院網址：http://www.uscourts.gov
13 柏林財稅法院網址：http://www.finanzgericht.brandenburg.de/
14 下薩克森財稅法院網址：http://www.finanzgericht.niedersachsen.de/
15 漢堡財稅法院網址：http://www.fghamburg.de/
16 bundesverwaltungsgericht 聯邦行政法院網址：http://www.bundesverwaltungsgericht.ch/
17 Verwaltungsgerichtshof 最高行政法院網址：http://www.vwgh.gv.at/Content.Node/
18 oberverwaltungsgericht 高等行政法院網址：http://www.ovg.nrw.de/