本論文針對國內外金融控股公司的相關文獻進行蒐集與分析，且運用質化研究中的個案分析法進行研究，再經過專家訪談的方式，最後歸納整理出「金融商品多元化」、「行銷通路與據點的掌握」及「政商人脈關係良好」這三項為臺灣金控公司目前最主要的關鍵成功因素。
本研究並根據Porter提出的產業競爭模式分析發展出臺灣金控公司的「競爭優勢」及「競爭領域」兩大策略構面，由臺灣金控公司目前最主要的關鍵成功因素將金控產業在「競爭優勢」中區分為政商關係及專業經營兩種策略優勢，在「競爭領域」中則由金控公司多角化程度及行銷通路與據點的多寡加總計算出金控公司競爭領域寬廣度指標，由於本研究問題仍屬於探索性研究階段，故採用「次級資料法」輔以「專家訪談法」進行研究。本研究以策略群組(strategic group)的概念為核心進行研究，研究結果得知台灣的金融控股公司，的確可依策略運作與資源的不同區分為四個不同的策略群組，將形成的競爭策略矩陣區隔成「專業利基」、「政商集中」、「客戶導向」、「政商多元」四大策略群組，本研究並逐一探討在不同策略群組中的產業關鍵成功因素，以及各競爭群組間所導致金控公司營運所造成的差異性，更進一步藉由群組分類的結果探討策略群組與其績效間之關係。
研究結果發現台灣的金控產業發展，顯然走的是多角化路線。臺灣金控公司在市場中的運作並不只是為了要獲得經濟資源及顧客，同時也必須爭取政治權力和產業內的利基，因為後者往往才是生存的要件。因此，隨著對於資源，包括市場的行銷、和產品通路等掌控能力的增加，「政商多元型」金控公司憑藉著原有的政商人脈關係優勢就足以繼續存活，專業化並不是最重要的決定因素。
大型金控公司由於其本身具有較佳之財務實力及營運效率，加上規模的優勢，「專業利基型」金控公司，雖走差異化經營路線，但目前受制於資產規模不足及產品線零落，無法凸顯本業核心競爭力，在這三年競爭下來，恐怕生存空間將日漸受到擠壓且愈來愈小。

This research aims at the related cultural heritage of the domestic and international Financial Holding Company to carry on the collection and analysises, and make use of the individual cases in the research analysis method to carry on the research, then the way of the interview through expert, induce to tidy up” financial merchandise diversification”,” the control of the marketing thoroughfare and base” and” the government-businessman relation “ ,these finally three the items succeeds at the present time for the most main Key Success Factors of the Taiwan Financial Holding Company.
This research also develops” Competitive Advantage” and” Competition Scope” two greatest strategies factor of the Taiwan Financial Holding Company according to the industry competition mode analysis that M. E. Porter put forward, controlling two kinds of Competitive Advantage to be classified into “the government-businessman relation” and “the profession conducts”, then add to calculate the Financial Holding Company to compete an “Competitive Scope Index” totally by the amount of the multi-field degree in Financial Holding Company and marketing thoroughfare and base in” Competition Field”. Because this research problem still belongs to the exploratory research stage, past adoption” time class data method” assists to carry on the research with” expert interview method”. This research assists to regard the concept of the strategic group as the core to carry on the research, the research result knows the Taiwan Financial Holding Company, really can operate according to the strategy different from resource of be classified into four different strategic groups, become the competition strategy matrix compartment of the formation to” professional niche”,” the government-businessman relation is concentrated”,” customer direction”,” the government-businessman relation is diverse” four greatest strategic groups, this research and inquire into one by one at the different strategic groups in the Key Success Factors, and each competition set the difference that the Financial Holding Company operation caused , further categorize by a set of as a result the relation of study strategic groups and its results.
The research result finds the Taiwan Financial Holding Company controlling the industry development, walking obviously of is a diversification route. The Financial Holding Company of Taiwan is in the operation in the market also be much more than only in order to acquire the economic resource and customers, also must fight for the political power and benefit in the industry, because the latter usually is just the important item of the existence. Therefore, along with for resource, include the marketing of the market and control the increment of the ability with marketing thoroughfare etc., a Financial Holding Company relies on the original government- businessman relation advantage and then be good enough to continue to survive, it is the most important decision factor that profession turn.
Large Financial Holding Company due to it oneself have the better finance strength and operation efficiencies, plus the advantage of the scale, a Financial Holding Company of “professional niche” , although walk the difference turns the management route, the current under the yoke of property scale shortage and product lineses are scattered, can't highlight the main business core competencies, competing down in these three years, perhaps the existence space will be gradually squeezed and smaller and smaller.

博碩士論文授權書... ii
論文提要... iii
摘 要... iv
Abstract... v
誌謝詞... vii
目 錄... viii
表 目 錄... x
圖 目 錄... xii
第一章 緒論... 1
第一節 研究背景與動機... 1
第二節 研究目的... 2
第三節 研究方法... 3
第四節 研究範圍與限制... 5
第五節 研究流程與架構... 6
第二章 文獻探討... 9
第一節 經營策略相關理論探討... 9
第二節 金融控股公司之策略理論... 17
第三節 關鍵成功因素相關理論探討... 23
第四節 策略群組相關理論探討... 32
第三章 國外金融控股公司之發展與分析 ...37
第一節 金融業跨業經營之趨勢... 37
第二節 國外金融控股公司制度之發展... 44
第三節 金融控股公司模式之優缺點... 51
第四節 花旗集團個案研究... 53
第四章 臺灣金融控股公司之發展與分析... 63
第一節 臺灣金融業之產業分析... 63
第二節 臺灣金融控股公司之發展... 71
第三節 臺灣金融控股公司法規概述與制度之特性... 74
第四節 臺灣金融控股公司關鍵成功因素探討... 80
第五章 臺灣金融控股公司之群組與定位分析... 87
第一節 金控公司競爭優勢專長指標... 88
第二節 金控公司競爭領域寬廣度指標... 89
第三節 臺灣金融控股公司四大策略群組 ...93
第四節 臺灣十四家金控公司策略定位實證分析... 94
第五節 臺灣十四家金融控股公司經營績效分析... 98
第六章 四大策略群組之經營管理策略分析... 107
第一節 專業利基型 ...107
第二節 政商集中型 ...113
第三節 客戶導向型 ...114
第四節 政商多元型... 119
第七章 結論與建議 ..129
第一節 結論與研究發現... 129
第二節 臺灣金控公司未來發展趨勢... 132
第三節 後續研究之建議... 134
參考文獻... 136
附錄一 訪談結果整理... 143

一、中文部份
1. 方至民，2000，企業競爭優勢，初版，台北縣：前程企管。
2. 王文宇，2001，「建構我國金融控股公司法制相關問題之研究」，臺灣金融財務季刊，2卷2期：33-54。
3. 王文宇，2001，控股公司與金融控股公司法，初版，台北:元照出版。
4. 王志誠，2000，「金融控股公司之經營規範與監理機制」，政大法學評論，64期：153-186。
5. 王程錦，1999，台灣印度洋釣魚業企業體經營關鍵成功因素之研究，台灣海洋大學漁業經濟研究所碩士論文。
6. 王煦棋，2003，「我國金融控股公司法評析」，臺灣金融財務季刊，4卷3期：125-146。
7. 古堯順，2003，金融控股公司市場整合之研究─以開發金控與建華金控為例，國立成功大學企業管理學系碩士班碩士論文。
8. 司徒達賢，1995，策略管理，二版，台北市：遠流出版事業股份有限公司。
9. 司徒達賢，2001，策略管理新論：觀念架構與分析方法，初版，台北市:智勝文化。
10. 吳存和，2001，休閒農場核心資源與競爭優勢之研究，國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。
11. 吳思華，1996，策略九說：策略思考的本質，初版，台北市：臉譜出版。
12. 吳修辰，2005，「金控三年戰力越併越強」，商業週刊，913期：104-108。
13. 宋政璋，2004，金融控股公司經營策略之研究-富邦金融控股公司個案探討，銘傳大學經濟學系保險經營與金融經濟碩士在職專班碩士論文。
14. 巫清長，2000，國內新民營商業銀行策略群組、組織結構與績效關係之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
15. 李明軒、邱如美譯，1999，競爭優勢（上）、（下），（Porter,M.E.,Competitive Advantage），第一版，台北市：天下遠見出版。
16. 李儀坤，2003，金融控股大未來，初版，台北縣：大樹林初版社。
17. 沈中華，2002，「金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較：1997-1998」，台灣金融財務季刊，3輯2期：73-82。
18. 沈景茂、趙慕芬，2001，「政府對銀行體系之管制－德國、美國與日本之比較」，法政學報，12期：199-228。
19. 周旭華譯，1998，競爭策略：產業環境及競爭者分析，（Porter,M.E., Competitive Strategy:Techniques for analyzing Industries and Competitiors），第一版，台北市：天下文化出版。
20. 周華欣，2005，「一百大金融業正面動能大噴發」，天下雜誌(2005年一千大超限競爭)，322期：410-416。
21. 周華欣，2005，「決戰大金控時代」，天下雜誌(2005年一千大超限競爭)，322期：418-423。
22. 林子超，2003，我國金融控股公司特性與經營績效關係之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
23. 林洪澤，2002，美國、日本及台灣金融控股公司制度比較之研究，國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
24. 施敏雄，2001，「日本金融控股公司法之立法背景與運用」，臺灣金融財務季刊，2卷2期：19-32。
25. 范婉瑜，2003，「花旗集團內戰激烈合併成功」，財訊雜誌，252：312-317。
26. 夏斌等，2001，金融控股公司研究，初版，北京:中國金融出版社。
27. 席子緒，2004，「政權輪替，紅頂商人跟著輪替－藍綠政商關係四年浮沈錄」，財訊雜誌，264：224-227。
28. 徐作聖，1999，策略致勝－科技產業競爭優勢策略分析的新模式，初版，台北市：遠流出版事業股份有限公司。
29. 柴煥欣，2004，「合併再起－誰是金控戰國七雄」，理財週刊，218：74-76。
30. 高誌鴻，2003，金融控股公司主體性質不同對旗下銀行未來事業策略擬定之影響—以第一金控、國泰金控、台新金控為例，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
31. 張妍婷，2003，台灣金融控股公司策略群組與績效關係之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
32. 張志翔，2002，台灣金融控股公司之經營策略研究－以建華金融控股公司為例，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
33. 張馥芳，2002，策略群組動態性之研究－以台灣地區人壽保險業為例，國立政治大學企業管理研究所博士論文。
34. 莊尚平，2000，資源基礎理論下持久競爭優勢之整合性架構初探，台灣科技大學工業管理系碩士論文。
35. 許秀惠，2003，「臺灣十四家金控公司總評鑑」，財訊雜誌，252：254-259。
36. 陳太齡，2002，金融控股公司關鍵成功因素之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
37. 陳燕春，2003，證券商在金融控股公司體制下經營策略之個案研究，國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
38. 陳駿逸、劉佩修、張慧雯、彭禎伶、劭朝賢，2003，臺灣金控大火併：首次披露臺灣金控發展秘辛，第一版，台北市：商訊文化。
39. 彭金隆，2004，金融控股公司：法治監理與經營策略，初版，台北市：智勝文化。
40. 彭金隆，2005，「金控減半？談何容易！」，現代保險金融理財雜誌，193期：40-43。
41. 彭金隆、司徒達賢，2002，「金融控股公司法、金融集團總體策略與金融機構網絡定位策略－保險業觀點」，保險實務與制度，1卷1期：91-124。
42. 曾華一，2002，金融控股公司總體策略之個案研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
43. 湯明哲，2003，策略精論：基礎篇，第一版，台北市：天下遠見出版。
44. 黃達業，2001，提昇我國金融機構競爭力之研究，初版，台北市：臺灣金融研訓院。
45. 楊子慧，2004，金融控股公司發展策略之研究，實踐大學貿易經營研究所碩士論文。
46. 楊淑慧，2003，「十四家金控整合奇觀」，財訊雜誌，252：295-300。
47. 楊淑慧，2004，「十四家金控賺錢本事大曝光─金控公司急尋賺錢新法寶」，財訊雜誌，272：234-241。
48. 楊淑慧，2004，「金控版圖四大新變化─還有一波購併潮」，財訊雜誌，272：226-230。
49. 楊淑慧，2004，「國泰、富邦、中信、最具長線價值─透視金控股十四支，開發、國票、日盛欠核心競爭力」，財訊雜誌，272：244-248。
50. 趙慕芬，2002，「綜合銀行與金融控股公司之源起與比較」，產業金融季刊，115期：16-31。
51. 鄭功賢，2004，「台灣有機會超越香港」，財訊雜誌，272：252-256。
52. 鄭永春，2003，我國金融控股公司競爭優勢策略分析－兼論華南金控個案之研究，輔仁大學金融研究所碩士論文。
53. 鄭健雄，1998，台灣休閒農場企業化經營策略之研究，國立台灣大學農業推廣研究所博士論文。
54. 盧怡安，2004，「走過金融百貨跟風－存同求異自闢戰場」，商業週刊，859期：166-170。
55. 賴寧寧，2003，「解析五大官股銀行金控命運」，財訊雜誌，260：251-255。
56. 龍明劍，2003，「金金併！兆兆併！臺灣第二波金控大潮滾滾來」，財訊雜誌，260：222-226。
57. 薛琦主編，2005，2005我國金融業營運趨勢展望問卷調查，初版，台北市：臺灣金融研訓院。
58. 龔昶元、林永吉，2004，「金融控股公司經營績效關聯因素之研究－灰關聯分析之應用」，臺灣銀行季刊，55卷3期：1-25。

二、英文部份
1. Aaker, D. A. 1992. Strategic marketing management (3rd ed.). New York: John Wiley & Sons.
2. Aaker, D. A. 1984. Strategic market management, humanities: 29-30. New York: John Wiley & Sons.
3. Aaker, D. A. 1989. Managing assets and skills: The key to a Sustainable competitive advantage. California Management review, (Winter): 91-106.
4. Aaker, D. A. 1995. Strategic market management. New York: John Wiley & Sons.
5. Amit, R., & Paul, J. M. Schoemaker. 1993. Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, 14: 33-46.
6. Bamberger, I. 1989. Developing Competitive advantage in small and medium-size firms. Long Range Planning, 22(5): 82-83.
7. Barney, D. F. 1991. Time paths in the diffusion of product innovations: 10-101. London: Macmillan.
8. Barney, J. B. 1986. Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 42:1231-1241.
9. Barney, J. B. 1991. Firm resources and Sustained competitive advantage. Journal of Management, 17: 99-120.
10. Boynton, A. C., & Zmud, R. W. 1984. An assessment of critical success factor. Sloan Management Review, 54(8):17-27.
11. Caves, R.E., & Michael, E. Porter. 1977. From entry barriers to mobility barriers: Conjectural decisions and contrived deterrence to new competition. Quarterly Journal of Economics, 91:241-261.
12. Chandler, A. D. 1962. Strategy and Structure. Cambridge: Harvard University Press.
13. Collis, D.J., & C. A. Montgomery. 1995. Competing on resources: Strategy in the 1990s. Harvard Business Review, 73:118-128.
14. Genetay, N., & P. Molyneux. 1998. Bancassurance . London: MaCmillan press.
15. Glueck, W. F. 1976. Business policy: Strategy formation and management action (2nd ed.): 115-147. New York: McGraw-Hill Book Co.
16. Grant, R. M. 1991. The Resource-based theory of Competitive advantage: Implications for strategy formulation. California Management Review, 33: 114-135.
17. Hall, R. 1992. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal, 13:135-144.
18. Hambrick, D. C. 1980. Operationalizing the concept of Business level strategy in research. Academy of Management Review, 5: 567-575.
19. Hill, W. L., & Jones, G. R. 1998. Strategic management: An integrated approach (4th ed.). Boston: Houghton Mifflin Co.
20. Hitt, M. A., Ireland, R.D., & Hoskisson, R.E. 1997. Strategic management: Competitiveness and globalization. Minneapolis/St. Paul, MN: WestPub. Co.
21. Kotler P., & S. H. Ang. 2000. Marketing Management. New York: Prentice-Hall Inc.
22. Lado, A. A., & Wilson, M. C. 1994. Human resource systems and Sustained competitive advantage: A competency-based perspective, Academy of Management Review, 19(4): 699-727.
23. Leidecker, Joel, K., & Bruno, A. V. 1984. Identifying and using critical success factors. Long Range Planning, 17(1): 23-24.
24. Masacrenhas, B., & D. A. Aaker. 1989. Mobility barriers and Strategic groups. Strategic Management Journal, 10: 475-785.
25. Mehra, A. 1996. Resource and market based determinants of performance in the US banking industry. Strategic Management Journal, 17(4): 307-322.
26. Miles, R.E., & C. C. Snow. 1978. Organization strategy: Structure and process. New York: McGraw-Hill.
27. Peteraf, N. A. 1993. The cornerstones of Competitive advantage: A Resource-based View. Strategic Management Journal, 14(Mar): 179-191.
28. Piercy, N., & Gile, B. 1989. Making SWOT analysis work. Marketing Intelligence ＆ Planning, 89:5-7.
29. Porter, M. E. 1980. Competitive Strategy. New York: The Free Press.
30. Porter, M. E. 1980. Competitive Strategy: Techniques for analyzing industries and competitiors. New York: The Free Press.
31. Porter, M. E. 1991. Towards a dynamic theory of strategy. Strategic Management Journal, 12: 95-117.
32. Prahalad, C. K., & Hamel, G. 1990. The Core competence of the corporate. Harvard Business Review, (May-June): 56-62.
33. Rise, A., & J. Trout. 1981. Positioning: The battle for your mind (1st ed.): 12-24. New York: McGraw Hill Inc.
34. Saunders, A., & I. Walter. 1994. Universal banking in the United States. What could we gain? What could we lose? New York: Oxford University Press.
35. Snow, C., & Hambrick, D. 1980. Measuring Organizational strategies: Some theoretical and methodological problem. Academy of Management Reviews, 5(4): 527-538.
36. Walker, O. C. Jr., & R. W. Ruekert. 1987. Marketing’s role in the implementation of Business Strategies: A critical review and conceptual framework. Journal of Marketing, 51: 15-33.

三、網站部份
1. Citigroup網站，2005，http://www.citigroup.com/citigroup/homepage/index.htm。
2. The Banker網站，2005，http://www.thebanker.com/。
3. 中央銀行統計資料網站，2005，http://www.cbc.gov.tw/economic/statistics/total_index.asp。
4. 中華信評公司網站，2005，http://www.taiwanratings.com/tw/right.asp。
5. 公開資訊觀測站，2005，http://newmops.tse.com.tw/。
6. 台經院產經資料庫，2005，http://tie.tier.org.tw/tie/index.jsp。
7. 行政院金融監督管理委員會銀行局網站，2005，http://www.boma.gov.tw/dp.asp?mp=7。
8. 行政院金融監督管理委員會證券期貨局網站，2005，http://www.sfb.gov.tw/。
9. 財團法人保險事業發展中心網站，2005，http://www.iiroc.org.tw/。
10. 臺灣證券交易所網站，2005，http://www.tse.com.tw/ch/index.php。