Responsive image
博碩士論文 etd-0719106-141841 詳細資訊
Title page for etd-0719106-141841
論文名稱
Title
高雄市國民小學校長評鑑指標建構之研究
The Research of the Evaluation Indication for the Principals of Kaohsiung Municipal Elementary School
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
225
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2006-06-28
繳交日期
Date of Submission
2006-07-19
關鍵字
Keywords
評鑑指標、校長評鑑、國民小學校長
principal evaluation, elementary school principal, evaluation indicator
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5710 次,被下載 1230
The thesis/dissertation has been browsed 5710 times, has been downloaded 1230 times.
中文摘要
本研究旨在以德懷術建構高雄市國民小學校長評鑑指標。研究
目的有四:
(一)探討國內外校長評鑑之相關理論與研究,作為本研究之理論
基礎以及編製調查問卷之參考依據。
(二)建構適用於高雄市國民小學校長評鑑的評鑑指標項目。
(三)透過德懷術的問卷調查及全市校長普查,以確立適切的評鑑
向度與指標。
(四)歸納研究結論,,提出建議以供相關單位及人員作為規劃校長
評鑑之參考。

本研究共實施二次德懷術小組問卷調查及一次全市國民小學校
長意見普查。第一次調查問卷係依據文獻探討,彙整國內外學者相
關研究及各縣市已實施校長辦學績效評鑑的評鑑指標為參酌建構而
成。內容分為五個向度、十四個評鑑項目與三十五個評鑑指標。經
過德懷術小組諮詢委員所提供意見,加以增刪、修正後,計修正為
六個向度(增加一個向度)、十五個評鑑項目(增加一個評鑑項目
)與五十五個評鑑指標(增加二十個評鑑指標),發展為第二次調
查問卷。在經過二次德懷術小組諮詢委員意見彙整增刪後,再修正
為五個向度、十四個評鑑項目與四十二個評鑑指標,據以針對全市
國民小學現任校長實施意見調查,共發出 85 份,回收 82 份,回收
率96.47%。

本研究結果,統整出以下結論:
壹、建構出適用於高雄市國民小學校長評鑑指標,分為五個向度(
A、政策執行;B、行政管理;C、課程與教學領導;D、專業責
任;E、公共關係)、十四個評鑑項目與四十個評鑑指標。
貳、「A、政策執行」向度,細分為二個評鑑項目與五個評鑑指標。
參、「B、行政管理」向度,細分為四個評鑑項目與十二個評鑑指標。
肆、「C、課程與教學領導」向度,細分為三個評鑑項目與十個評鑑
指標。
伍、「D、專業責任」向度,細分為二個評鑑項目與五個評鑑指標。
陸、「E、公共關係」向度,細分為三個評鑑項目與八個評鑑指標。
柒、高雄市國民小學校長普遍認同本研究所建構的評鑑指標。

依據上述結論,本研究提出以下建議:
壹、 對教育主管機關的建議
一、 運用本評鑑指標以系統地瞭解國小校長辦學績效。
二、 辦理國小校長評鑑公聽會與說明會,建立校長對評鑑指標
意涵之瞭解。
三、 有計畫地培訓評鑑專長的人才,確保校長評鑑的品質水準。
貳、 對高雄市國民小學校長的建議
一、 校長評鑑是時勢趨向,應抱持積極性態度。
二、 依據校長評鑑指標,定期或不定期作自我評鑑。
三、 重視人際溝通與公共關係,與校內同仁、學生家長、學生
和社區人士建立良好的互動關係。
參、 對未來研究的建議
一、 後續研究可同時就評鑑向度、評鑑項目和評鑑指標之間的
相對權重做調查研究。
二、 可配合受評校長與學校的背景資料,建構共同性與差異性
的評鑑指標。
Abstract
The purpose of this research was to construct the indicators of
elementary school principal evaluation by the Delphi technique. The
research goals were:
(1)Discussing the domestic and foreign correlation theories and the
studies of principals'evaluation, to be the reference of establishin-
gquestionnaire of this research.
(2)Construct evaluation items that were suitable for principals'evaluat
ion in Kaohsiung.
(3)By Delphi technique, the questionnaire survey through the whole
city principals established the appropriate evaluation indicators and
dimentions.
(4)This research proposed the concrete suggestions, providing refere-
nces for the educational administration institute。

This research implemented two times of Delphi questionnaire
survey and a whole city elementary school principals' general survey.
The first questionnaire based on the literature discussion, collecting
the entire domestic and foreign studies and evaluation indicators of
various counties that had implemented principals' evaluation. The
content of the questionnaire divided into five dimentions, 14 evalua-
tion items and 35 evaluation indicators. After consulting with Delphi
committee members, the revision showed 6 dimentions, 15 evaluation
items and 55 evaluation indicators, developping for the second edition
questionnaire. After two times of Delphi committee mem bers' survey,
the third revision developped 5 dimentions, 14 evaluation items and 42
evaluation indicators. Survey to elementary school incumbent princip-
als sent out 85 questionnaires, recycled 82 questionnaires, and the
returns-ratio was 96.47%.

Based on analysis of the data obtained, conclusions of the study
were as follows
1.Construct evaluation indicators that suitable for principals'evaluation
in Kaohsiung.:5dimentions (A, policy execution; B, administration
management; C, curriculum and teaching leadership; D, professional re
sponsibility; E, public relation), 14evaluation items and 40 evaluation
indicators
2.“A, policy execution”devided into 2 evaluation items and 5 evalu-
ation indicators.
3.“B, administration management”devided into 4 evaluation items
and 12 evaluation indicators.
4.“C, curriculum and the teaching leadership” devided into 3 evalu-
ation items and 10 evaluation indicators.
5.“D, professional responsibility” devided into 2 evaluation items
and 5 evaluation indicators.
6.“E, public relation”devided into 3 evaluation items and 8 evalua-
tion indicators.
7.The principals in Kaohsiung. expressed the general acceptance to
this research .
Based on the conclusions, this research proposed suggestions:

First, suggestions to educational administration institute.
1.Using evaluation indicators constructed by this research to underst-
and systematically the achievements of the principals.
2.Hold the public hearings and the explanation meetings, in order to
improve the understanding of principal evaluation.
3.Training evaluation experts to guarantee the value of principal
evaluation.

Second, suggestions to elementary school principals.
1.Principal evaluation is the current educational trend, everybody
should embrace the enthusiastic manner.
2.Based on evaluation indicators, the principals should regularly or
non-periodically comments conduct self-evaluation.
3.Paying much attention on communication and the public relation,
the principals should establish good interaction with the colleague,
the students and the community.

Third, suggestions to future studies.
1.The following research may simultaneously survey in weight of
evaluation dimentions, items and indicators.
2.May coordinate between principal and the school background to
construct the common and different evaluation indicators
目次 Table of Contents
第一章 緒論01
第一節 研究動機 01
第二節 研究目的與待答問題 04
第三節 名詞釋義05
第四節 研究範圍與限制05

第二章 文獻探討07
第一節 校長的角色與職責 07
第二節 校長評鑑的基本概念18
第三節 國內外校長評鑑指標研究 26
第四節 國小校長評鑑有關的研究 64
第五節 校長評鑑指標初步建構 69

第三章 研究設計與實施 74
第一節 研究架構與研究方法 74
第二節 研究對象 79
第三節 研究程序 80
第四節 研究工具編製 81
第五節 資料分析 83

第四章 結果分析與討論 84
第一節 第一次德懷術問卷調查意見之分析與討論 84
第二節 第二次德懷術問卷調查意見之分析與討論 110
第三節 高雄市國小校長問卷調查意見之分析與討論 125
第四節 研究綜合結果 137

第五章 結論與建議 151
第一節 結論 151
第二節 建議 155
參考書目
中文部份 157
英文部份 160
附錄
附錄一 第一次德懷術調查問卷(含致諮詢委員函) 163
附錄二 第二次德懷術調查問卷 175
附錄三 全市國小校長問卷調查問卷189
表次
表2-1 英國四份有關校長評鑑報告之「評鑑目的」比較23
表2-2 校長評鑑項目 32
表2-3 校長成績考核的規準 33
表2-4 台北縣國民小學校長評鑑標準 34
表2-5 校長評鑑的指標 36
表2-6 王麗雲的台南縣校長評鑑研究指標 38
表2-7 吳財順等的校長評鑑指標 40
表2-8 校長評鑑項目 44
表2-9 校長評鑑向度彙整表45
表2-10 國內學者研究校長評鑑指標彙整表 47
表2-11 國內各縣市校長辦學績效評鑑指標彙整表 55
表2-12 教育相關人員對「校長評鑑規準」各行為指標重要性分析 62
表2-13 國內國小校長評鑑相關研究彙整表 64
表2-14 國內學者研究校長評鑑指標使用頻率(2次以上)彙整表 69
表2-15 高雄市校長評鑑指標建構初稿 72
表3-1 德懷術諮詢小組委員表 79
表4-1 高雄市國民小學校長評鑑指標第一次問卷調查意見統計暨
回應表 85
表4-2 第一次德懷術意見修正後評鑑指標 105
表4-3 高雄市國民小學校長評鑑指標第二次問卷調查意見統計暨
回應表 111
表4-4 第二次德懷術意見修正後評鑑指標 121
表4-5 高雄市國民小學校長評鑑指標建構之研究全市國小校長調
查意見統計暨回應表 126
表4-6 三次問卷調查評鑑指標數目變動一覽表 137
表4-7 三次評鑑指標修正或增刪情形對照表 138
表4-8 「政策執行」評鑑指標適切性程度排序表 146
表4-9 「行政管理」評鑑指標適切性程度排序表 147
表4-10 「課程與教學領導」評鑑指標適切性程度排序表 148
表4-11 「專業責任」評鑑指標適切性程度排序表 149
表4-12 「公共關係」評鑑指標適切性程度排序表 150
圖次
圖3-1 高雄市國民小學校長評鑑指標建構之研究架構圖 74
圖3-2 德懷術研究步驟78
參考文獻 References
參考書目

一、中文部份

丁一顧、張德銳(2001)。台北縣國小教育人員對校長評鑑規準知覺之調查研究。
台北市立師範學院初等教育學刊,10,29-56。

王文科(1996)。教育研究法。台北,五南。

王冬雅(2003)。雲林縣國民小學實施校長評鑑制度之研究。國立中正大學教育
研究所論文,未出版。嘉義市(中正)。

王雅玄(1998)。德懷術(Delphi)在課程評鑑上的應用。教育資料與研究,25,43-46。

王鴻年(1976)。小學校長經驗談。台中縣:台灣省政府教育廳。

王麗雲(2000)。台南縣國民中小學校長評鑑量表。台南:台南縣政府教育局。

自亦方譯(2001)。校長辦公室裡的那個人:一種民族誌 ( Wolcott 原著 The Man In
The Principal's Office:An Ethnography)。台北:師大書苑。

江文雄(1998)。校長評鑑可行性探討。教師天地,96,10-18。

江文雄(1999)。校長做得好,不怕被評鑑:談校長評鑑的觀念。中小學校長培育、
任用、評鑑制度論文集,33-38。台北:國立教育資料館。

朱淑雅(1999)。校長評鑑制度之初探。國民教育,40(2),98-103。

林文生(1999)。校長評鑑制度的問題、省思與前瞻。國民教育,39(6),107-112。

林文津(2000)。美國校長證照制度。國立台北師範學院學報,13,65-90。

林文津(1999)。美國校長證照制度。國立台北師範學院學報,13,65-90。

林世英(1999)。從日本教育改革經驗論我國中小學校長的角色與作為。教育資料研
究。27,37-41。

林明地(2002)。學校領導:理念與校長專業生涯。台北,高等教育文化事業有限公
司。

林晉榮、張少熙、洪嘉文、溫良財、曾明生(2004)。適應體育專業人員證照制度專
題研究報告,11,未出版。

吳財順(1999)。國民小學校長評鑑制度之研究。台北:台北縣政府教育局。

吳株榕(2001)。國民小學校長評鑑指標之研究∼以南部地區為例。國立屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。

吳清山(2003)。知識經濟與教育發展。台北:師大書苑。

吳清山(2001)。中小學實施校長評鑑的挑戰課題與因應策略。教育研究月刊,84,
28-36。

吳清山(1997)。學校效能研究。台北:五南。

吳清山,林天佑(2002)。德懷術。教育研究月刊,92,127。

吳德業(2001)。苗栗縣國民小學校長評鑑制度實施現況之調查研究。國立新竹師範
學院國民教育所頭士論文。未出版,新竹。

胡英楗(2001)。基隆市國民小學校長評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民
教育研究所碩士論文。未出版,台北市。

侯世昌(2000)。台北縣國民小學校長評鑑之研究。台北:台北縣政府教育局。

徐敏榮(2002)。國民小學教師評鑑規準之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所
碩士論文。

倪靜貴、葉志榮(1999)。國民中學(含完全中學)校長評核制度之研究。台北:台北縣
政府。

翁福元(2001)。中小學校長評鑑制度之初探以阿拉巴馬州為例,載於國立嘉義大學
國民教育所(主編),中小學校長專業成長規劃,147-174。高雄:復文。

陳明璋(1996)。如何作個好主管。台北市:遠流出版社。

陳梅娥(2002)。模糊德菲術在國小校長評鑑指標系統建構之研究。淡江大學教育政
策與領導研究所碩士論文,未出版。

高薰芳(1998)。校長評鑑之應為與難為。教師天地,96,19-24。

郭雄軍(1999)。談校長的角色重整與專業升級。國民教育,40,87-90。
許志賢(2003)。從人事法制的變遷談校長角色的調適。校長專業教育與專業發展。
94年7月26日,取自http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-8.htm#8-5。

黃玉梅(2001)。國中校長教學領導、教師工作承諾與學校教育成效關係之研究。國
立政治大學教育系博士論文,未出版,台北市。

黃維詩(2002)。台北市國民小學學校本位校長評鑑之實施方式與標準建構。國立台
北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張明輝(2003a)。英國中小學校長評鑑。94年7月28日取自http://web.ed.ntnu.edu.tw
/∼minfei英國中小學校長評鑑.html。
張素貞等(2002)。台北縣國民小學校長評鑑之研究。台北縣政府教育局。
張素貞(2001)。台北縣國民小學校長評鑑制度之研究。發表於國立台北師院中小學
校長培育證照、甄選、評鑑與專業發展研討會,台北。
張清楚(1996)。國民小學校長成績考核之研究。未出版碩士論文,台北市立師範學
院,台北。
張清濱(1988)。學校行政,台北市,台灣書店。
張德銳(1998)。以校長評鑑提升辦學品質一談校長評鑑的目的、規準與程序。教師
天地,96,4-9。
張德銳、丁一顧(2000)。美國中小學校長評鑑制度及校長專業發展。教育資料研究
,37,52-57。
張德銳(1999)。國民中小學校長評鑑系統的初步建構。初等教育學科,7,15-37。
教育部(2000)。公立高級中學以下學校校長及幼稚園園長成績考核辦法。教育部臺
(2000)參字號89093203號令修正發佈。
單文經(2001)。初探革新課程領導者的特質。輔仁大學學術研討會,10月26日。台
北,輔仁大學。
楊振昇(2000)。校長證照制度與校長專業發展。教育資料與研究。37,26-31。
趙廣林(1996)。國民小學校長教學領導之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所
碩士論文。
鄭進丁(1986)。國民小學校長角色之分析。高雄市:復文。
鄭進丁(2003)。國民小學教師專業評鑑指標與權重體系之建構:以高雄市為例。教
育部委託專案研究論文,未出版,高雄市。
鄭新輝(2002)。國民中小校長評鑑系統的後設評鑑標準。國立台北師範學院學報,
15,493-526。
鄭新輝(2002)。國民中小學校長評鑑系統建構的基本理念,國立台南師範學院初等
教育學報,15,183-236。
蔡金柱(2004)。高雄市國民小學校長評鑑制度規劃之研究。國立中山大學教育研究
所碩士論文,未出版,高雄市。
鍾任琴(1997)。國小實習教師專業踐行及其影響因素之研究-從校長評鑑及實習學
校環境之角度探討。國民教育研究學報,3,263-294。
謝文全(2000)。中小學校長培育、任用、評鑑制度。現代教育論壇,4,75-79。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育
研究所博士論文。
顏秉嶼等人(1992)。台灣省國民中學初任校長行政效能評量研究。新竹:國立新竹
師範學院。
羅英豪(2000)。國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立台灣師範大學教育學
系碩士論文,未出版,台北。
羅清水(1999)。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究雙月刊,29,30-39。
二、英文部份

Advisory Conciliation and Arbitration Service, ACAS (1986). Report of the
Appraisal and Training Working Group In Department of Education
and Science (DES), School teacher appraisal: A national framework
(pp.25-58).London:HMSO.

Anderson, M. E.(1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and
evaluate leaders for Americas schools.(ERIC Documen Reproduction
Service NO.ED 337843).

California State Legislature, Sacramento, Assembly.(1978).The school
principal: Recommendations for effective leadership. ( ERIC Document
Reproduction Service NO.ED165325).

Connecticut Principals' Academy, East Lyme,(1990). A guide to the process
of evaluating school principals.(ERIC Document Reproduction Service
NO.ED319141).

Daniel, L.D. (1992). Concepts of administrative effectiveness and the evaluation
of school administrators. Journal of Personnel Evaluation in Education
6,103-121.

DES (1989). School teacher appraisal : A national framework. London:HMSO.

DES (1991a).The education (School teacher appraisal) regulations(NO.1511).
London:HMSO.

DES (1991b). School teacher appraisal circular (NO.12/91). London:HMSO.

DFEE (1999a). Teachers: Pay and performance management. London : the
Stationery.

DFES (2001). The education (School teacher appraisal) (England) regulations
2001(NO.2855).London:The Statationary Office.

Ellett,C.(1992). Principle evaluation and assessment,in M. Alkin,(Eds)
Encyclopedia of educational research,pp.1026-1031. New York : Macmillan
Publishing CompanyGardner, H. (1983). Frames of mind (10.) New York: Basic Books.

Garrett,R.M.& Others, (1991), Removing approach to principal evaluation. Paper
Presented at the Annual Meeting of the American Association of School
Administrators.(ERIC Document Reproduction Service NO.ED344279)

Goldring,E.B.,& Rallis,S.F. (1993). Principals of dynamic school: Taking charge
of change. Califomia:Corwin Press.

Gorton, R. A. (1976). School administration: Challenge and opportunity for
Leadership. Iowa:Wm. C. Brown CO.

Massachusetts Department of Education (1995). Commonwealth of Massachusetts
regulations on evaluation of teachers and administrators 603 CMR 35.00
and principlets of effective teaching and effective administrative leadershiip.

Morris,V. C., Crowson, R.L., Porter-Gehrie, C.,& Hurwitz,E. (1984). Principals in
action: The reality of managing schools. Columbus, Ohio:A Bell & Howell
Company.

Murphy, J. (1998). Preparation for the school principalshhip: The United States'
story. School Leadership & Management,18(3),359-372.

National Association of Elementary School Principals (1986). Elementary and
middle Schools: Proficiencies for principals kindergarten through Eighth
Grade. Alexandraia, U.A.: Association.

National Policy Board for Education Administration, (1993). Principals for our
changing school:The knowledeg and skill base. Virginia (ERIC Document
Reproduction Service NO.ED 354601)

Peters,S., & Bagenstos, N. T. (1988). State mandated principal evaluation: A
report on current Practice. Paper Presented at the Annual Meeting of the
American Educational Research Association (New Orleans, LA, April 5-9,1988).
(ERIC Document Reproduction Service NO.ED 292889)

Smith, E. G. (1994) Principal leadership, faculty trust, teacher compliance,
and school effectiveness. Dissertation Abstract Intemational. (AAC 9429756
Pro Quest Dissertation Abstract).

South Carolina State Dept. of Eduction, Columbia: Div. of Public Accountability.
(1990). Management by results model, extended evaluation model,
combination model. South Carolina Principal incentive Program 1990-91.
South Carolina : South Carolina State Dept. of Education,Columbia. Div. of
Public Accountability. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED334654)

Valentine,J.W., & Bowman, M. L. (1991). Effective principal, effective schools:
Doesresearch support the assumption? NASSP Bulletin,75(539),1-7.
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:校內立即公開,校外一年後公開 off campus withheld
開放時間 Available:
校內 Campus: 已公開 available
校外 Off-campus: 已公開 available


紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code