本研究旨在探討消費者導向評鑑在高雄市國民小學學校評鑑之應用情形及實施困難，並瞭解不同背景變項的學校人員對於消費者導向評鑑的應用情形及實施困難看法之差異性，最後根據研究結果，歸納提出具體建議，提供教育行政機關及國民小學作為實施學校評鑑之參考；為達上述之研究目的，本研究主要以問卷調查法及訪談法進行研究。首先，綜合歸納文獻資料與理論，編製「消費者導向觀點在高雄市國民小學學校評鑑應用之研究調查問卷」，作為問卷調查之研究工具，藉以瞭解消費者導向評鑑在高雄市國民小學學校評鑑之應用情形及實施困難，以及學校人員對於消費者導向評鑑的應用情形及實施困難看法之差異性；其次，透過訪談蒐集六位教務主任對學校評鑑的看法，並針對其內容加以分析；最後，根據研究結論，提出具體建議。本研究以分層隨機抽樣高雄市50所國小之學校人員作為調查對象，共計發出800份問卷，實得有效樣本557份。問卷處理以SPSS for Windows 10.0 套裝軟體進行資料分析，並依據調查研究與訪談之分析結果，歸納出以下之結論：
壹、消費者導向評鑑在高雄市國小學校評鑑之整體應用情形良好，其中以需求評估階段應用情形最佳，後設評鑑階段應用情形較低。
貳、評鑑委員未能深入瞭解學校的校務發展現況與問題真實情形。
參、受評學校人員擔心學校評鑑的結果報告，會對學校造成標籤作用。
肆、現行的學校評鑑的有效性與可行性及學校評鑑結果的運用，在消費者導向評鑑應用上，符合消費者導向評鑑內涵程度較低。
伍、在學校經營需求評估、歷程評鑑、回饋機制階段上兼任行政教師同意程度顯著高於未兼任行政教師。
陸、學校規模較小的受評學校人員較憂心學校實地進行自我評鑑的專業能力不足。
柒、兼任行政教師的受評學校人員更認為訪視評鑑流於資料審查，無法有效達成評鑑效果。
捌、在評鑑過程中，訪談無法反映全體的意見與看法。

The purposes of this research were to explore the application situation and the implementation difficulty of the consumers' perspective on the evaluation of elementary school in Kaohsiung, and to know the different background personnel’s comments about the consumers' perspective on the evaluation of elementary school. Finally , according to the findings, this research proposed the concrete suggestions, providing references to the educational administration institute and the elementary schools. In order to achieve the research goals, the literature review was conducted to understand the contents, meanings and current practice of elementary school evaluation. Next, a questionnaire was designed by the researcher to collect and analyze local elementary school educators’ views about the whole as well as each domain of school evaluation. A sample of 800 educators of elementary schools in Kaohsiung were randomly chosen to fill in the questionnaires. 557 questionnaires were effective. Statistical methods including percentage, mean, t-test, one-way ANOVA and Scheffè were adopted. Last, semi-structured interviews were given to six academic supervisors of elementary school educators.
Based on analysis of the data obtained, conclusions of the study were as follows:
1. The whole application situation of the consumers' perspective on the evaluation of elementary School in Kaohsiung was good, especially in the stage on need-appraisal, but the stage of meta-evaluation was low.
2. Members of the evaluation committee were not able to understand the situation thoroughly of the school affairs and the present developing situation.
3. School personnels were worried about the result report of the evaluation, that might cause the effect of “labelling”.
4.The result utilization and the accuracy and feasibility of the present school evaluation were met low-degree application of the connotation on the consumers' perspective on the evaluation.
5.The agreement degree level of the administrative teachers was higher than non-administrative teachers on the stages of school- management, need-appraisal,process-evaluation,and feedback-mechanism.
6. The personnels of the small-scale schools expressed the anxiety that they had insufficient professional ability on self-evaluation.
7. The opinions of administrative teachers emphasized that school evaluation always focused on document examination, unable to achieve effectively the evaluation goals.
8.During the evaluation, the interview was unable to reflect the opinions of the all.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的2
第二節 待答問題5
第三節 名詞釋義6
第四節 研究範圍與限制7
第二章 文獻探討
第一節 學校評鑑的起源及重要內涵8
第二節 消費者導向的評鑑23
第三節 高雄市國民小學學校評鑑的實施現況分析39
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構與變項50
第二節 研究方法 52
第三節 研究工具 55
第四節 問卷調查及訪談 60
第五節 資料處理 66
第四章 研究結果與討論
第一節 消費者導向評鑑在高雄市國小學校評鑑之應用情形69
第二節 消費者導向評鑑在高雄市國小學校評鑑之實施困難87
第三節 不同背景變項的受評學校人員對消費者導向評鑑在
高雄市國小學校評鑑的應用情形看法之差異92
第四節 不同背景變項的受評學校人員對消費者導向評鑑在
高雄市國小學校評鑑的實施困難看法之差異106
第五節 學校評鑑實施現況訪談分析122
第五章 結論與建議
第一節 結論142
第二節 建議146
參考書目
壹、中文部分151
貳、西文部分155
附錄
附錄一 高雄市立國民小學學校評鑑實施要點159
附錄二 高雄市國民小學學校評鑑指標161
附錄三 消費者導向觀點在高雄市國民小學學校評鑑應用之研究調查問卷（初稿）164
附錄四 消費者導向觀點在高雄市國民小學學校評鑑應用之研究調查問卷（正式）168
附錄五 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談大綱172
附錄六 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S1）173
附錄七 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S2）175
附錄八 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S3）…177
附錄九 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S4）179
附錄十 高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S5）181
附錄十一高雄市國民小學學校評鑑發展實施現況研究訪談逐字稿（S6）183

壹、中文部分
王文科譯（民78）。Scriven 的消費者導向的評鑑途徑。載於黃光雄（編譯），教育評鑑的模式（355-395）。台北：師大書苑。
王保進（民86）。我國師資培育教育學程評鑑的可行模式之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告。
王保進（民90）。國民中小學學校評鑑模式之內涵分析。教育研究，91，52-62。
王保進（民91）。國民中小學學校評鑑現況與重要議題之省思。載於台北市立師範學院國民教育研究所（主編），現代教育論壇-學校評鑑（4-27）。台北市：編者。
王朝茂（民74）。我國國民小學教育評鑑的探討。台灣教育，414，16-17。
王瑞（民90）。結合全面品質管理落實學校評鑑。台灣教育，605，58-61。
王睿君（民89）。國民中學學校評鑑之探討－以高雄市國民中學八十六學年度學校評鑑為例。私立高雄醫學大學行為科學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
王麗芬（民87）。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義市。
江文雄（民71）。國民中小學實施教學評驗之研究。台中：台灣省教育廳。
江啟昱（民82）。CIPP 評鑑模式之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總諮議報告書。台北：作者。
吳宗立（民88）。CIPP 評鑑模式在教學評鑑的應用。教育輔導實習，4，1-6。
吳明清口述（王淑怡、徐緯平採訪）（民90）。從智慧中挖掘寶藏-專訪國北師院國民教育研究所吳明清教授。教育研究月刊，91，10-15。
吳清山（民89）。學校行政。台北市：：心理出版社。
吳清山（民91）。學校評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
吳清山、林天祐（民88）。教育評鑑。教育資料與研究，29，66。
吳清山、林天祐（民91）。學校評鑑。教育資料與研究，44，132。
沈珊珊（民81）。目標導向的評鑑方法。台灣教育，504，30-38。
林天祐（民91）。學校評鑑的理念與做法。教師天地，117，15-20。
林天祐、蔡菁芝（民90）。學校評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-43。
施金池（民55）。教育心理學。台北市：台灣書店。
孫志麟（民82）。教育評鑑概念之分析。教育研究，30，64-66。
馬信行（民86）。大學評鑑。台北：五南。
秦夢群（民86）。教育行政－實務部分。台北：五南。
高雄市政府教育局（民79）。高雄市國民教育輔導團國中、國小各科研習中心評鑑報告。高雄市：作者。
高麗鳳（民86）。全面品質管理理論及其在我國國民中小學實施可行性之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
教育部國民教育司（民59）。國民教育發展五年計畫期中評鑑報告。台北市：作者。
教育部國民教育司（民77）。九年國民教育實施二十年。台北市：作者。
教育部國民教育司（民79）。國民小學評鑑實施要點。台北市：作者。
教育部高等教育司（民82）。大學校院教育評鑑。台北市：作者。
商務館編輯部（民77）。辭源（大陸版）。台北：遠流。
陳漢強（民74）。美國大學評鑑之研究。臺中：台灣省政府教育廳。
陳漢強（民81）。學校評鑑。台灣教育，504，1-4。
陳漢強（民86）。大學評鑑。台北：五南。
陳國俊（民88）。技術職業教育之評鑑。職教園地，3，38-40。
陳樹坤（民71）。美國大專院校認可制度之研究。臺北市：教育部教育計畫小組。
符碧真（民86）。師資培育機構訪評評析。載於陳漢強（主編），大學評鑑（369-420）。台北：五南。
郭昭佑（民89）。學校本位評鑑。台北：五南。
郭昭佑（民90）。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學學校評鑑指標建構為例。教育政策論壇，3（2），173-203。
黃光雄（民78）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃武鎮（民69）。彰化縣試辦國民小學教學正常評鑑之實施。師友月刊，160，34-41。
黃炳煌（民66）。教育評價概念的分析及其發展。載於龔寶善（主編），昨日、今日與明日的教育（684-698）。台北：開明書店。
黃政傑（民79）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（民85）。教育改革的理念與實踐。台北：師大書苑。
游家政（民83）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
游家政（民86）。國小教育評鑑的問題。載於黃政傑（主編），飛向教改的天空（183-203）。台北：漢文。
曾文錄、湯志民、李珀、馮清皇、楊慶齡、賴文堅、楊雯、鄧鈞文（民90）。
國民小學學校評鑑指標建立及評鑑實施之研究。台北市政府教育局委託專案報告。台北市：台北市政府教育局。
曾淑惠、饒達欽（民86）。技職學校校務行政績效評鑑之研究。技術學刊，12（2），201-210。曾燦金口述（謝育音採訪）（民90）。
湯志民（民91）。台北市國民中學學校評鑑之評析。初等教育學刊，11，25-50。
湯志民（民91）。北市國中學校評鑑實施之評析。載於台北市立師範學院國民教育研究所（主編），現代教育論壇-學校評鑑（58-67）。台北市：編者。
張良德（民83）。我國專科學校評鑑之探討。四海學報，9，45-57。
張美麗（民80）。教育評鑑的基本理論與概念分析。幼兒教育年刊，4，185-203。
張植珊（民68）。教育評鑑的實施與展望。載於龔寶善（主編），昨日、今日與明日的教育（699-710）。台北：開明書店。
張鈿富（民90）。面對學校評鑑應有的理念與作法。教育研究月刊，91，30-35。
張德銳（民81）。形成性教師評鑑模式初探，台灣教育，504，18-24。
楊文雄（民70）。教育評鑑之理論與實際。台中縣：台灣省教育廳。
楊振昇（民89）。教育研究與教育評鑑之反省與展望。暨大學報，4（2），27-50。
歐用生、黃政傑等（民86）。國小審定本教科書評鑑報告。中華民國課程與教學學會專題研究成果報告。
蔣明珊（民89）。國小資優教材評鑑檢核表建構。92 年3 月18 日取自：http://spcedu.tkblind.tku.edu.tw/calc/5.TXT
蔡文杰（民81）。學校評鑑的正用與誤用。台灣教育，504，42-45。
蔡文榮（民69）。我對國中評鑑的檢討與建議。幼獅月刊，51（2），62-66。
蔡培村（民68）。CIPP 評價模式之評介。教育文粹，8，103-114。
鄭進丁等（民92）。國民小學教師專業評鑑指標與權重體系之建構：以高雄市為例。教育部委託專案研究，未出版。
鄭崇趁（民91）。學校評鑑與知識管理。教師天地，117，21-25。
劉奕權（民74）。國民中學教育評鑑之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
盧增緒（民74）。教育評鑑初探。師大學報，30，115-148。
盧增緒（民79）。教育評鑑的問題與趨向。現代教育，19，15-38。
盧增緒（民84）。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會（主編），教育評鑑（3-59）。台北：師大書苑。
簡建忠（民83）。教學科技與總結性評鑑。教學科技與媒體，15，12-19。
顏國樑（民90）。邁向二十一世紀我國教育行政發展的趨勢與革新的展望。國立新竹師院學報，14，30-46。
蘇錦麗（民82）。論美國學校評鑑過程對我國的啟示。載於國立新竹師範學院教學與學校評鑑研究中心（主編），八十二學年度台灣區公私立幼稚園評鑑委員研討座談會手冊（55-89）。新竹市：編者。
蘇錦麗（民84）。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北：師大書苑。
藍瑞霓（民85）。落實學校評鑑功能之面面觀。研習資訊，13（3），15-17。
貳、西文部分
Alkin, M. C.（1979）. Evaluation theory development .Evaluation Comment, 2（1）, 2-3.
Borich, R. F. et al.（1982）. Reanalyzing program evaluation. CA：Jossey-Bass.
Conrad, C. F., ＆ Wilson, R. F.（1985）. Academic program review ：
Institutional approaches, expectations and controversies. Washington,DC：ASHE-ERIC Higher Education Report.
Coy, R. L., ＆ Hopfengardner, J. D.（1991）. Showcasing execellence ：A case for elementary school regional accreditation. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED340107)
Cronbach, L. J.（1963）. Course improvement through evaluation. Teachers College Record, 64, 672-683.
Cronbach, L. J. （1973）. Educational evaluation：Theory and practice. Newbury Park, CA：Jossey-Bass.
Gay, L. R. （1985）. Educational evaluation and measurement：Competencies for analysis and application （2nd ed. ）. Newbury Park, CA:Sage.
Good, C. V.（Ed.）（1973）. Dictionary of education. New York：McGraw-Hill.
Gove, P. B.（Ed.）（1971）. Webster’s third new international dictionary. New York：G.＆C. Merriam Company.
Green, D.（1994）. Trends and issues. In A.Craft（Ed.）. International developments in assuring quality in higher education（pp. 168-177）.London：The Falmer Press.
Gredler, M. E.（1996）. Program evaluation. New York：Englewood.
Guba, E. G.（1969）. The failure of educational evaluation. Educational Technology, 9, 29-38.
Haggerty, M. E. （1918）. Specific uses of measurement in the solution of school problems. In Public School Publishing（Eds.）, The Measurement of Educational Products（pp.25-33）.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Harrison, M. J.（1994）. Quality issues in higher education：A post- modern phenomenon？ In G. D. Doherty（Ed.）. Developing quality system in education（pp.52-67）. London：Routledge.
Hopkins, D.（1989）. Evaluation for school development. London, PA：Open University Press.
Jack, C. M.（1969）. Historical review of changing concepts of evaluation . In Ralph W. Tyles（Eds.）. Educational evaluation ：New roles, new means （pp.6-7）. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Johnstone, J. N.（1981）. Indicators of education system . London：Kogan Page Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation（1994）. The program evaluation standard.（2nd ed.）. Thousand Oaks, CA：Sage.
Kells, H. R.（1984）. Self-study process. New York：The American Council on Education and Macmillan.
Kogan, M.（1989）.The evaluation of higher education. In Kogan, M.（ED.）, Evaluation higher education（pp.11-25）. London：Jessica Kingsley.
Madaus, G. F., Stufflebeam, D. L., ＆ Scriven, M. S.（1983）. Program evaluation：A historical overview. In G. F. Madaus et al. （eds.）. Evaluation model ：Viewpoints on educational and human services evaluation （pp.1-22）.Boston：Kluwer Academic.
Morgan, G. A. V.（1986）. Performance appraisal in the school system of outcome . Toronto：Ministry of Education.
Nevo, E.（1995）. Evolution Canyon' Israel :Local tests of global biodiversity and genetic diversity patterns. Asian, African and European Biota, 262, 149-155.
Popham, W. J.（1993）. Educational evaluation（3rd ed.）. Boston：Allyn and Bacon.
Provus, M. M.（1972）. The discrepancy evaluation model. In Peter Taylor＆ Doris Cowley（Eds.）, Reading in curriculum evaluation（pp.117）.CA: McCutchan.
Rossi, P. H.＆Freeman, H. E.（1993）. Evaluation ：A systematic approach（5th ed.）. Newbury Park, CA：Sage.
Scriven, M.（1967）. The methodology of evaluation. In R. E. Stake（ed.）, Curriculum evaluation. AERA Monograph Series on Curriculum Evaluation （vol. 1）. Chicago：Rand McNally.
Scriven, M.（1972a）. Prose and cons about goal-free evaluation. Evaluation comment, 3（4）, 24-32.
Scriven, M. （1972b）. An introduction to meta-evaluation. In P. A. Taylor, ＆ D. M. Cowley,（eds.）. Readings in curriculum evaluation（pp.84-86）. Chicago：University of Chicago.
Scriven, M., Roth, R. A.（1978）. The program evaluation instruction series －Books Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ. University Press of America.
Scriven, M.（1981）. Evaluation thesaurus. .Newbury Park, CA：Edge Press.
Scriven, M.（1983）. Evaluation Ideologies. In G. F. Madaus et al.（eds.）. Evaluation models. Boston：Kluwer Nijhoff.
Scriven, M.（1986）. New frontiers of evaluation. In D. S. Cordry, ＆ M. W. Lipsey（eds.）. Evaluation Studies Review Annual（Vol. 11, pp.93-130）. CA：SAGE.
Scriven, M.（1991）. Evaluation thesaurus（4th ed.）.Newbury Park, CA：Sage. Sharp, S., Munn, P., ＆ Paterson, L.（1997）. Quality assessment in higher education：The Scottish experience. Higher Educational Quarterly, 51, 286-307.
Smith, N. L.（1982）. Criticism and meta-evaluation. In N. L. Smith（ED.）. New techniques for evaluation（pp.266-273）. Newbury Park, CA：SAGE publications.
Stake, R. E.（1976）. Evaluation educational programs ：The need and the response, University of Illinois at Urbana Champaign.
Stake, R. E.（1981）. Setting standards for educational evaluations. Evaluation News, 2（2）, 148-152.
Stufflebeam, D. L., Foley, W. J., Gephart, W. J., Guba, E. G., Hammond, R. L., Merriman, H. O.＆Provus, M. M., et al.（1971）. Educational evaluation and decision making. Itasca, IL：Peacock.
Stufflebeam, D. L., ＆ Shinkfield, A. J.（1985）. Systematic evaluation . MA：Kluwer- Nijhoff .
Stufflebeam, D. L., Madaus, G. F., ＆Kellaghan, T.（2000）. Evaluation model ：Viewpoints on educational and human services evaluation.（2nd ed.）. Norwell, MA：Kluwer Academic.
Taylor, P. A.（1972）. Readings in curriculum evaluation . Dubuque Lowa： Wm. C. Brown Co.
Thorndike, R. L., ＆ Hagen, E. P.（1961）. Measurement and evaluation in psychology and education . New York：John Wiley & Sons.
Tyler, R. W.（1949）. Basic principles of curriculum and instruction . Chicago：The University of Chicago press..
Wiggins, G.（1998）. Educative assessment ：Designing assessments to inform and improve student performance. San Francisco：Jossey- Bass Publishers.
Worthen, B. R.＆Sanders, J. R.（1987）. Educational evaluation ：Evaluation contracts and technical assistance. MA：Kluwer-Nijhoff Publishing.
Worthen, B. R.＆Sanders, J. R.（1996）. Educational evaluation ：Alternative approaches and practical guidelines（2nd ed.）. White Plains, NY：Longman.
Young, K. E.（1983）. Understanding accreditation. Newbury Park, CA：Jossey-Bass.