言論自由為我國憲法第11條明定的基本人權，公務員身為國家的人民，本應享有言論自由，但公務員職務之行使攸關公共利益，國家為保護重要公益，對公務員的基本權利不得不做出相當之限制。往昔認為公務員與國家具有特別權力關係，國家得據此限制公務員基本權利，然而在我國司法院大法官的解釋下，特別權力關係的內涵已經改由「特別法律關係」取代，在公益考量下，國家仍得限制公務員的基本權利。
　　經過本文探討，可以發現我國對公務員的言論自由限制範圍除職務相關外，亦可用國家利益或公共利益進一步加以限制。本文透過對相關理論探究與實際案例分析，認為對於公務員言論自由的限制來自於公務員服務法第1條忠實義務、第2條服從義務、第4條保密義務、第4條第2項緘默義務、第5條保持品位義務以及公務人員行政中立法對公務員政治性言論之限制。換言之，我國公務員無法像一般公民享有絕對的言論自由。

The freedom of speech is the basic human right stipulated in the article 11 of the Constitution.The public servants should have the freedom of speech as citizens; however, nation must have to make restrictions to the public servant for preventing the public benefits from damage while exercising the public servants' right.Nation must make restrictions to the basic rights of civil servants for the special power relationship between them in the past. However, the Council of Grand Justices announced that the content of special power relationship was replaced by " Special Relationship in Law ", which means that Nation have to make restrictions to the basic rights of civil servants under the consideration of public benefits.
　　After discussion, it is explored that the restriction to the freedom of speech of civil servants is not only related to their exercising authorities, but also related to the national or public benefits.Through the analysis of theoretical reserches and cases, it is regarded that the restrictions of the freedom of speech to civil servants are resulted from Civil Servant Work Act 1, Act 2, Act 4, Act 5, and the Public Servants' Administrative Neutrality Act.In other words, civil servants can not have the same freedom of speech as the ordinary citizens in the Republic of China.

第一章 緒論 1
第一節　問題意識與研究動機 1
第二節　研究方法 4
第三節　研究範圍 5
第四節　我國相關文獻檢閱 13
第五節　章節安排與研究架構 17
第二章　從特別權力關係到特別法律關係之演進 19
第一節　特別權力關係理論之發展 19
第二節　特別權力關係之意義與特徵 22
第三節　特別權力關係於我國發展兼論司法見解 25
第四節　小結－特別權力關係的未來 41
第三章 言論自由之探討 47
第一節 言論自由定義 47
第二節 言論自由的表達形式與傳播途徑 49
第三節 言論自由的限制 52
第四節 剖析我國司法對言論自由之觀點 64
第五節　小結 80
第四章　公務員言論自由爭議案件案例分析 81
第一節　公務員之義務 81
第二節　相關案例分析 89
第三節　小結 113
第五章 結論 115
第一節　研究結果 115
第二節　研究建議 118

參考文獻 121

一、書籍：
李震山，2011，行政法導論，台北：三民，九版。
李惠宗，2009，憲法要義，台北：元照，五版。
李惠宗，2009，憲法要義。台北：元照，五版。
吳　庚，2011，行政法之理論與實用。台北：三民，十一版。
林紀東，1994，行政法。台北：三民，再修訂再版。
林紀東，1998，中華民國憲法逐條釋義（一）。台北：三民，修訂版。
張家洋，2002，行政法。台北：三民，增訂三版。
陳新民，2001，中華民國憲法釋論。台北：自版，四版。
黃俊杰，2005，行政法。台北：三民書局，初版。
彭錦鵬，2004，公務人員忠誠查核相關問題之研究期末報告。台北：人事行政局，初版。
管歐著，林騰鷂修訂，2010，中華民國憲法論。台北：三民，修訂十二版。
蔡震榮，1999，行政法理論與基本人權之保障。台北：五南，初版。
謝瑞智，2000，憲法新論。台北：正中，增修版。
薩孟武，2007，中國憲法新論。台北：三民，修訂二版。
蘇嘉宏，2007，增修中華民國憲法要義。台北：台灣東華，五版。
二、論文
（1）期刊論文
李惠宗，2011年1月，「禁止公務員加入候選人的『粉絲團』－公務員言論自由及行政中立」，月旦法學教室，第99期，頁6-7。
林子儀，1987年12月，「商業性言論與言論自由」，美國月刊，第2卷8期，頁23-33。
張永明，2009年8月，「公職人員的言論自由與界限」，月旦法學教室，第82期， 頁81-90。
張永明，2011年5月，「公務員之言論自由」，月旦法學雜誌，第192期，頁81-96。
陳志龍，2002年12月，「誹謗罪與言論自由之界線－二個憲法權利衝突：『言論自由權』與『名譽權』衝突」，月旦法學教室，第2期，頁12-13。
陳愛娥，2011年5月，「從特別權力關係到特別身分關係」，月旦法學教室，第103期，頁32-44。
黃銘傑，1998年1月，「美國法上的言論自由與商業廣告-兼論司法院大法官會議釋字第四一四號解釋」，台大法學論叢，第27卷2期，頁347-392。
楊智傑、許如亨，2008年7月，「軍人的政治性言論自由與集會自由—評軍人參與倒扁集會與發表倒扁言論事件」，憲政時代，第34卷第1期，頁1-40。
劉靜怡，2008年9月，「『以人為對象』的研究和研究倫理委員會—以美國法制下之『言論出版自由』與『思想研究自由』為論述核心」，中研院法學期刊，第3期，頁201-274。
賴恆盈，2011年10月，「告別特別權力關係（上）－兼評大法官釋字第684號解釋」，月旦法學雜誌，197期，頁114-133。
（2）學位論文
吳典倫，2005，美國法上種族仇恨性言論之研究，台北：臺灣大學法律學研究所碩士論文。
林瑋翔，2012，公務人員匿名發表政治性言論之限制─以范蘭欽事件為討論中心，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文。
翁乙仙，2012，從憲法言論自由之保障論仇恨性言論之管制，台北：臺灣大學法律學研究所碩士論文。
張智婷，2011，公務人員政治性言論自由與限制-兼論公務人員行政中立法限制政治性言論之合憲性，台北：東吳大學法律研究所碩士論文。
蔡珮蓉，2011，公務人員之表現自由-以公務人員行政中立法為中心，台北：台北大學法律研究所碩士論文。
（3）研討會論文
林佩璇，2000.1.24－26，「個案研究及其在教育研究上的應用」，嘉義：中正大學主辦，「質的研究研討會」。
李建良，2010.12.18，「泛論公務員之言論自由保障及其界限－兼談公務人員行政中立法之合憲問題」，台北：司法院主辦，「司法院大法官九十九年度學術研討會－解釋憲法與言論自由之保障」。
廖元豪，2010.12.18，「邊緣異議者的武器－匿名發表言論的自由」，台北：司法院主辦，「司法院大法官九十九年度學術研討會－解釋憲法與言論自由之保障」。
（4）專書論文
王必芳，2010，「公務員的言論自由與謹慎義務－從法國相關判例和學說初探我國實務見解」，2009行政管制與行政爭訟，台北：中央研究院法律學研究所籌備處，初版，頁93-191。
朱武獻、周世珍，2000，「公務人員勤務關係與身分保障」，行政法爭議問題研究（下），台北：五南，初版，頁1241－1269。
李鴻禧，1999，「言論出版自由之民主憲政意義」，憲法與人權，台北：元照，初版，頁329-372。
法治斌，1995，「跳脫衣舞也受表意自由的保護嗎？」，美國最高法院重要判例之研究：1990~1992，臺北市：中央研究院歐美研究所，初版，頁37-58。
林子儀，2002，「言論自由導論」，台灣憲法之縱剖橫切，台北：元照，初版，頁103-179。
林子儀，1997，「言論自由的限制與雙軌理論」，現代國家與憲法—李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，台北：月旦，初版，頁639－708。
林山田，2000，「言論自由與刑法的誹謗罪」，審判？林山田談法論政，台北：元照，增修二版，頁237-244。
林明鏘、蔡茂寅，2006，「公務員法」，行政法（上），台北：元照，三版，頁299-337。
翁岳生，1990，「論特別權力關係之新趨勢」，行政法與現代法治國家，台北市：台大法學論叢，三版，頁131-158。
翁岳生，2009，「行政法院對特別權力關係之審查權」，法治國家之行政法與司法，台北：月旦，二版，頁51-59。

三、網路資源：
公務員懲戒委員會：http://tpp.judicial.gov.tw/
公務人員保障暨培訓委員會：http://www.csptc.gov.tw/
司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
司法院大法官大法官解釋http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp
司法院美利堅合眾國憲法：http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-03.asp
全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/index.aspx
監察院彈劾案文：http://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/edoc/db2.asp&edoc_no=3&ctNode=912
外獨會范蘭欽專輯：http://www.1949er.org/chat/history/200903/20090313/1236923508.htm。
施文儀個人臉書：https://www.facebook.com/profile.php?id=1522832868&fref=ts 。
鄭明典個人臉書：https://www.facebook.com/mdc.cwb。
中天電視，「郭冠英：我就是范蘭欽」，2009年，中天新聞：http://www.youtube.com/watch?v=KHY2UZsagJw&hd=1，2013年5月4日擷取。
中天電視，「離譜！法官上電視，替命理師見證神蹟」，2012年，中天新聞52法庭：http://www.ctitv.com.tw/newchina_video_c186v97212.html，2013年6月30日擷取。
中華郵政，「郵件加蓋『臺灣加入聯合國』郵戳郵件加蓋『臺灣加入聯合國』郵戳臺灣郵政說明緣由並致歉忱」，2007，交通部新聞稿：http://www.motc.gov.tw/ch/home.jsp?id=14&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=3782&aplistdn=ou=data,ou=news,ou=chinese,ou=ap_root,o=motc,c=tw&toolsflag=Y&imgfolder=img/standard，檢索日期：2013年4月16日。
王烱華、羅暐智，「豔照『不端莊』女少校記申誡」，2011年，蘋果日報：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110816/33600831/。檢索日期：2013年03月12日。
林韋龍、楊震全，「台郵：不想蓋入聯戳，請信封註明」， 2007年，TVBS電子新聞：http://weekly.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20071016175435，檢索日期：2013年3月1日。
林毅璋、曾韋禎，「郭冠英彈劾未過 綠批監察權已死」，2007年，自由電子報：http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jul/9/today-p6.htm，檢索日期：2013年5月4日。
秦前紅、宦吉娥，「從“平衡”到“分類”」，http://big.hi138.com/falv/xianfa/200609/19370.asp，檢索日期：2013年3月1日。
陳鈞凱，「臉書『施』言風波！衛署定調動手不動手，書面申誡薄懲」， 2012年，NOWnews今日新聞網：http://www.nownews.com/2012/10/19/301-2864767.htm。檢索日期：2012年10月20日。
陳朝建，「淺談言論自由之目的及其限制」，http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1648,&job_id=47068&article_category_id=1170&article_id=21145，檢索日期：2013年3月1日。
陳朝建，「淺談行政上的法律關係－一般法律關係及特別法律關係」，http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,1648,&job_id=48635&article_category_id=1170&article_id=22167，檢索日期：2013年04月16日。
程明修，「德國行政法學上法律關係論的發展－以公務員法律關係為例」，http://myweb.scu.edu.tw/~muenster/53 besondere_Gewaltverhaeltnisse.pdf，檢索日期：2012年11月16 日。
黃巧雯，「經長：請大家多愛用HTC」，2012年，中央社：http://www.cna.com.tw/News/firstnews/201208100031-1.aspx，檢索日期：2013年5月16 日。
楊久瑩，「公務員加入候選人臉書粉絲，當心觸法」，2010年，自由電子報：http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/2/today-p6.htm。檢索日期：2012年12月12日。
NOWnews社會政治中心，「就是爽露！女少校PO全裸艷照」，2011年，NOWnews今日新聞網：http://www.nownews.com/2011/08/14/138-2735145.htm#ixzz2YB6wFhHs。檢索日期：2013年03月12日。
Ettoday政治中心，「施文儀臉書發言惹議，關中：違公務員倫理」，2012年，Ettoday東森新聞：http://www.ettoday.net/news/20121015/114876.htm。檢索日期：2012年10月20日
Ettoday生活中心，「『烢報』登校內講座遭驅趕，振聲高中1.5小時回收約談」，2013年，Ettoday東森新聞：http://www.ettoday.net/news/20130605/218142.htm。檢索日期：2013年6月5日