摘要
有關對於我國老年經濟安全體系之研究，本文的主要問題意識在於：我國老年經濟安全制度之哲學基礎是什麼？意識型態為何？人格在老年經濟安全保障是居於何等的層位？保障的憲法之依據與規範又是什麼？在財政資源有限的情況下，對資源如何的分配才能促進人格發展自由與達成世代均衡？在經濟、社會與人口結構變遷下，又要如何建構一個永續發展的退休金制度，以保障老年人的經濟安全？國際組織對老年經濟安全體系所提出的多種退休所得來源之理論架構以及其他相關的建議，對我國而言，該等體系架構與相關建議是一種金科玉律，還是僅為一種建議參考的基準？我國現行老年經濟安全體系是否完善？現況又如何？是否有必要進一步地進行改革與調整？
基於上揭的問題意識，本文的研究流程即從老年經濟安全制度之目的及其本質核心事項：責任與所得維持，作為研究的開端，從法哲學的視角，來探究與分析我國憲法對老年經濟安全制度所具有的意識型態以及其後所隱藏的人類圖像。從法哲學與政治哲學的角度，對自然狀態予以分析探討並證立人格存在的必要性，以及論述人格在老年經濟安全制度所居的地位與所具有的功能。同時探究老年經濟安全的憲法依據與其基礎，以明晰人的尊嚴維護、生存權的保障與國家目標的實現是老年經濟安全保障的憲法依據與規範。在財政資源有限的情況下，究竟應如何妥適為資源分配以促進人格發展自由，才能符合平等原則、差異性原則、比例原則、世代正義以及永續發展等資源分配基本原則，同時對退休所得替代率、退休金計畫選擇與風險分散，逐一地進行探究。老年化的社會是全球性的議題，國際勞工組織與世界銀行等國際組織均關注該等議題，並各自提出老年經濟安全體系的架構與建議，以提供多種來源不同的退休收入，而該等組織所提的老年經濟安全體系架構與相關建議，對我國是否為制度的藍圖，還是僅為參考樣式，本文深入地予以探討分析，同時對我國目前所建構的老年經濟安全體系進行分析檢討，以釐清制度缺失與所存在之問題，並提出改革的建議。
關於我國老年經濟安全體系經過對上揭的問題的分析探討與研究，我們可以說，老年經濟安全體系是多元的與複雜的，其所牽涉到的層面非常廣泛，從社會政策、勞動政策、家庭政策、人口政策、經濟政策等等均可涉及，在法規範上，除了法哲學的層面外，尚涉及到憲法與社會法及勞動法。因之，對於退休金制度的改革所牽涉的層面亦為廣泛，不能僅僅對退休金制度本身作調整改革，而是要整體觀照。對退休金制度的改革，因為既得利益者的抗拒，要一次到位其難度甚高，從而，退休金制度的改革與調整是一項艱鉅的工程，而這種工程是沒有所謂的完工日期，而是應時時刻刻保持一種開放的架構，隨著經濟、社會、政治、人口結構等等因素的變遷，讓退休金制度能夠隨時跟隨變遷的腳步進行調整與改革，如此才能對應瞬息萬變的外在環境以及制度的實際需求，才能使退休金制度永續發展與運行。
關鍵詞：老年經濟安全、人格理論、人的尊嚴、生存權、永續發展、資源分配

Abstract
In respect with research on the regime of the old age economic security, this dissertation primarily propose some issues as to what foundation of philosophical method is for the old age economic security, what ideology is for this regime, how the personality is to be asserted for protection of the old age economic security, what indemnifications in the light of the constitution and rules are implemented, how to allocate resources in order to facilitate equal of the generations and personality development free under the limited financial resources, and how to achieve a sustainable development of the pension system in view of changes of economic and demographic structure. Moreover, comparing with standard and framework of the international organizations, this dissertation would like to further explore whether the old age economic security regime in our country follows international organizations’ criterion as a golden rule or international standards are only regarded as reference in our regime. Following above raised issues, this dissertation think that it should be discussed whether our the old age economic security system is prefect enough or this system need to be amended as well.
Based on the above-mentioned consciousness, this dissertation adopts core essence of the old age economic security—responsibility and income support as a starting point. First, I would analysis the contents of constitution by methodology of philosophy of law to explore the explicit and implicit meaning for the old age economic security therein contained. Second, I use methodology of philosophy of law and political science to ascertain the necessity of the presence of personality and its legal hierarchy, to discuss constitutional basis on the protection of living of senior citizens in order to understand protection of dignity and living in the constitution which is legal basis for the old age economic security regime, and to express how to adopt appropriate measures in accordance with the principle of equality, the principle of diversity, the principle of proportionality, justice of generations and sustainable development. Furthermore, this dissertation also focuses on the issues of retirement income replacement rate, option of pension plan and risk diversification to clear their weak points and make some recommendations. Whereas the old-age society is a global issue, International Labor Organization and World Bank both take serious view on it and provided frameworks and advices of the old age economic security respectively. Therefore, this dissertation also deeply discusses our country’s current regime and compares with the above-mentioned international regime to clarify our shortages and provide some recommendations.
By way of research above issues regarding the old age economic security, we may say, the old age economic security regime is a diverse and complex system which contains wide sphere included social policy, labor policy, family policy, population policy and economic policy such as. In addition of philosophy of law, this regime also involve with constitution、social law and labor law。Furthermore, the reform of pension implicate extensive field which need to be considered together as a whole rather than do it respectively. Consequently, the reform of pension is a huge undertaking and never-end job. However, we should be up the pace with social change in order to face concrete demand of the pension regime and operate pension regime in the way of sustainable development.

Key words: the old age economic security, personality of theory, human dignity, the right to life, sustainable development, resource allocation

論我國老年經濟安全體系
目 錄
論文審定書…………………………………………………………………………ⅰ
論文公開授權書……………………………………………………………………ⅱ
獻詞…………………………………………………………………………………ⅲ
誌謝…………………………………………………………………………………ⅳ
中文摘要……………………………………………………………………………ⅴ
英文摘要……………………………………………………………………………ⅵ
第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機與問題意識…………………………………………………1
第二節 研究方法與研究目的…………………………………………………5
第一項 研究方法……………………………………………………………5
第二項 研究目的……………………………………………………………5
第三節 研究範圍與研究限制…………………………………………………7
第四節 章節安排………………………………………………………………7
第二章 老年經濟安全保障之目的及其本質之探討……………………………11
第一節 老年經濟安全保障之目的……………………………………………13
第一項 促進人格發展自由…………………………………………………13
第二項 提供多種途徑的退休所得…………………………………………16
第三項 生存照顧與所得替代………………………………………………18
第四項 參與社會文化生活…………………………………………………20
第二節 老年經濟安全保障之本質：責任……………………………………22
第一項 人類圖像之基本論述………………………………………………24
一、Gustav Radbruch 的人類圖像…………………………………………25
二、我國學者對人類圖像的繼受與看法…………………………………31
三、對人類圖像的基本想像………………………………………………35
第二項 人類圖像在法體系中之地位、功能與價值………………………36
第三項 社會福利與社會安全制度中之人類圖像…………………………38
第四項 老年經濟安全之責任主體…………………………………………49
第三節 老年經濟安全保障之本質：所得維持………………………………53
第一項 個人自我負責：勞動………………………………………………54
第二項 社會連帶團結：社會風險共同體…………………………………56
第三項 國家責任……………………………………………………………61
一、創造有利社會條件與社會改革………………………………………61
ix
二、扶助與救助……………………………………………………………62
第四節 老年經濟安全保障本質之綜覽………………………………………69
第一項 對人類圖像的立場與看法…………………………………………70
第二項 老年經濟安全之責任主體與備位協助……………………………71
第三項 勞動、社會團結和國家創造有利社會條件及扶助與救助之所得
維持…………………………………………………………………78
第三章 人格與老年經濟安全保障之關係………………………………………85
第一節 人的起源論……………………………………………………………86
第一項 創造論………………………………………………………………88
第二項 自然形成論…………………………………………………………88
第三項 進化論………………………………………………………………89
第二節 人格的證立……………………………………………………………91
第一項 自然狀態……………………………………………………………92
一、霍布斯的自然狀態……………………………………………………94
二、洛克的自然狀態………………………………………………………101
三、孟德斯鳩的自然狀態…………………………………………………109
四、盧梭的自然狀態………………………………………………………110
第二項 對自然狀態的評述…………………………………………………112
第三項 小結…………………………………………………………………125
第三節 人格的學說理論與人格的內涵、作用與目的………………………125
第一項 基督宗教神學之人的位格…………………………………………125
第二項 羅馬法上之人格……………………………………………………132
第三項 哲學的人格理論……………………………………………………135
一、康德的人格理論………………………………………………………136
二、黑格爾的人格理論……………………………………………………142
三、史坦恩的人格理論……………………………………………………144
四、小結……………………………………………………………………149
第四項 人格的內涵、作用與目的…………………………………………152
第四節 人格在老年經濟安全保障之地位與功能……………………………156
第一項 人格在法體系的地位………………………………………………156
一、人格是基本權的上位概念……………………………………………158
二、人格是一般自由權利的基礎…………………………………………158
三、人格作為其他自由及權利轉化為基本權的依據與基礎……………159
第二項 人格在老年經濟安全保障的功能…………………………………162
第三項 老年經濟安全保障之目的與人格之間的能動穿梭………………164
第四章 老年經濟安全保障憲法依據之基礎分析………………………………167
x
第一節 人的尊嚴維護………………………………………………………‥168
第一項 人的尊嚴觀念思想史………………………………………………168
第二項 人的尊嚴的國際法規範……………………………………………184
第三項 人的尊嚴的憲法規範………………………………………………187
一、德國基本法人的尊嚴之規範…………………………………………188
二、以色列之基本法：人的尊嚴與自由…………………………………190
三、美國憲政實務…………………………………………………………195
四、我國憲政實務與憲法增修條文………………………………………202
第四項 人的尊嚴在老年經濟安全保障的功能與地位……………………213
第二節 生存權的保障…………………………………………………………214
第一項 生存權的內涵………………………………………………………214
第二項 生存權的性質………………………………………………………217
第三項 生命權………………………………………………………………218
第四項 生活權………………………………………………………………220
第五項 生存權在憲法上的地位……………………………………………223
第六項 生存權在老年經濟安全保障的功能與地位………………………228
第三節 國家目標的實現………………………………………………………229
第四節 小結……………………………………………………………………232
第五章 人格發展自由與資源分配………………………………………………235
第一節 資源分配對人格發展的作用…………………………………………237
第一項 資源分配與人的尊嚴維護…………………………………………238
第二項 資源分配與生存照顧及參與社會文化生活………………………241
第二節 釋憲實務對資源分配的制約原則的提出……………………………243
第一項 釋字第485 號解釋提出之制約原則………………………………243
第二項 釋字第717 號解釋與大法官協同意見書提出之制約原則………244
第三項 釋字第727 號解釋與大法官協同意見書提出之制約原則………247
第四項 小結…………………………………………………………………248
第三節 平等原則、差異性原則及比例原則與資源分配……………………249
第四節 資源分配與世代正義及永續發展……………………………………253
第一項 資源分配與世代正義………………………………………………253
第二項 資源分配與永續發展………………………………………………264
第五節 資源分配與所得替代率………………………………………………271
第一項 所得替代率基本面向與測量方法…………………………………272
第二項 所得替代率與永續性因素及量入為出原則………………………279
第六節 資源分配與退休金計畫的選擇………………………………………282
第一項 退休金計畫類型……………………………………………………282
一、確定給付制退休金計畫………………………………………………282
xi
二、確定提撥制退休金計畫………………………………………………284
第二項 退休金計畫的財務方式……………………………………………285
第三項 退休金計畫選擇……………………………………………………290
第七節 資源分配與風險分散…………………………………………………293
第六章 退休所得來源的多元化與所得替代以及對現行制度的檢討…………301
第一節 退休所得來源多元化與所得替代……………………………………302
第一項 國際勞工組織對退休所得多樣來源之多層保障體系……………302
第二項 世界銀行對退休所得多樣來源之多柱保障體系…………………318
第三項 小結…………………………………………………………………335
第二節 我國現行老年經濟安全制度的法規範與制度的檢討………………338
第一項 我國老年經濟安全退休所得來源多元化與所得替代……………339
第二項 老年經濟安全保障：社會預護……………………………………341
一、社會保險………………………………………………………………343
（一）公教人員保險法……………………………………………………344
（二）勞工保險條例………………………………………………………347
（三）軍人保險條例………………………………………………………349
（四）國民年金法…………………………………………………………349
二、職業退休金……………………………………………………………353
（一）公務人員退休法……………………………………………………354
（二）學校教職員退休條例………………………………………………356
（三）學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例……358
（四）陸海空軍軍官士官服役條例………………………………………359
（五）勞動基準法…………………………………………………………360
（六）勞工退休金條例……………………………………………………361
第三項 老年經濟安全保障：社會促進……………………………………364
第四項 老年經濟安全保障：社會救助……………………………………366
第五項 檢討與反思…………………………………………………………374
第七章 結論………………………………………………………………………399
參考文獻……………………………………………………………………………421

參考文獻
一、中文部分
（一）專書（按作者的姓氏筆畫排列）
王澤鑑，2008。《民法總則》。作者自版。

王澤鑑，2012。《人格權法》。台北：三民。

白虹，2010。《阿奎那人學思想研究》。北京：人民。

李惠宗，2012。《憲法要義》。台北：元照。

林紀東，1990。《中華民國憲法逐條釋義（一）》。台北：三民。

林紀東，1990。《中華民國憲法逐條釋義（四）》。台北：三民。

法治斌、董保城，1999。《中華民國憲法》。台北：國立空中大學。

法治斌、董保城，2004。《憲法新論》。台北：元照。

吳庚，2004。《憲法的解釋與適用》。台北：三民。

吳信華，2011。《憲法釋論》。台北：三民。

吳榮義，2006。《憲法基本國策中有關經濟政策之檢討》。台北：行政院研究發展
考核委員會。

邱漢平，1935。《羅馬法 上冊》。上海：會文堂新記書局。

周怡君，2012。《社會政策與社會立法新論》。台北：洪葉。

南懷瑾、徐芹庭註譯，1988。《周易今註今譯》。台北：台灣商務。

柯木興，2013。《社會保險》。台北：中華社會保險學會。

國民大會，1946。《國民大會實錄》。南京：國民大會秘書處。

許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍等合著，2008。《現代憲法論》。台北：
元照。

許育典，2008。《憲法》。台北：元照。

許育典，2013。《憲法》。台北：元照。

陳慈陽，2004。《憲法學》。台北：元照。

陳新民，1995。《行政法學總論》。台北：三民。

陳新民，2011。《憲法學釋論》。台北：三民。

黃右昌，1930。《羅馬法與現代》。北平：京華印書局。

黃俊編譯，1935。《羅馬法》。上海：世界書局。

黃風譯，2005。《羅馬法教科書》。北京：中國政法大學。

楊通軒，2012。《個別勞工法―理論與實務》。台北：五南。

葉陽明，2005。《德國憲政秩序》。台北：五南。

熊公哲，2010。《荀子今註今譯》。台北：台灣商務。

劉慶瑞著，劉憶如修訂，1999。《中華民國憲法要義》。台北：三民。

蔡維音，2001。《社會國之法理基礎》。台南：正典。

蔡維音，2008。《全民健保財政基礎之法理研究》。台北：正典。

蔡維音，2014。《全民健保之給付法律關係析論》。台北：元照。

鍾秉正，2012。《社會保險法論》。台北：三民。


（二）專書譯著（按譯者的姓氏筆畫排列，二名以上之譯者，以第一位姓氏作為排列基準）
魏德士（Bernd Rüthers）著，丁曉春、吳越譯，2007。《法理學》。北京：法律。

拉德布魯赫（Gustav Radbruch）著，王朴譯，2006。《法哲學》。北京：法律。

馬塞爾．莫斯（Marcel Mauss）著，佘碧平譯，2014。《社會學與人類學》。上海：上海譯文。

康德著，李明輝譯，2005。《道德底形上學之基礎》。台北：聯經。

盧梭（Jean-Jacques Rousseau），何兆武譯，2008。《社會契約論》。北京：商務。

大須賀明著，林浩譯，2001。《生存權論》。台北：元照。

科殷（Helmut Coing）著，林榮遠譯，2003。《法哲學》。北京：華夏。

Franz-Xaver Kaufmann著，施世駿譯，2002。《德國福利國家的挑戰》。台北：五南。

Franz-Xaver Kaufmann著，施世駿譯，2006。《比較福利國家》。台北：巨流。

黑格爾著，范揚、張企泰譯，2009。《法哲學原理》。北京：商務。

盧梭（Jean-Jacques Rousseau），高煜譯，高毅校，2009。《論人類不平等的起源和基礎》。桂林：廣西師範大學。

黑格爾著，韋卓民譯，2006。《精神哲學》。武漢：華中師範大學。

尼古拉‧別爾嘉耶夫著，徐黎明譯，2007。《人的奴役與自由》。貴陽：貴州人民。

托馬斯‧萊塞爾（Thomas Raiser）著，高旭軍等譯，2014。《法社會學導論》（Grundlagender Rechtssoziologie）。上海：上海人民。

孟德斯鳩（Charles-Louis de Secondat Montesquieu），許明龍譯，2009。《論法的精神（上卷）》（De l’Esprit des Lois）。北京：商務。

黑格爾著，賀麟譯，2009。《小邏輯》。上海：世紀。

Andrew Sayer著，陳妙芬、萬毓澤合譯，2008。《階級的道德意義》。台北：巨流。

史坦恩（Lorenz von Stein）著，張道義譯注，2008。《國家學體系：社會理論》
（System Staatswissenschaft II : Die Gesellschaftslehre ）。台北：聯經。

齊佩利烏斯（Reinhold Zippelius）著，趙宏譯，2011。《德國國家學》（Allgemeine Staatslehre）。北京：法律。

康德著，鄧曉芒譯，楊祖陶校訂，2004。《實踐理性批判》。台北：聯經。

莫里斯‧奧里烏（Maurice Hauriou）著，魯仁譯，2015。《法源：權利、秩序和自
由》。北京：商務。

威爾‧金里卡（Will Kymlicka）著，劉莘譯，2003。《當代政治哲學導論》
（Contemporary Political Philosophy）。台北：聯經。

赫爾曼‧黑勒（Hermann Heller）著，劉剛譯，2010。《國家學的危機 社會主義
與民族》。北京：中國法制。

桑原洋子著，韓君玲、鄒文星譯，韓君玲校，2010。《日本社會福利法制概論》。 北京：商務。

皮科‧米蘭多拉著，顧超一、樊虹谷譯，吳功青校，2010。《論人的尊嚴》。北京：北京大學。

Richard Kroner著，關子尹譯，2004。《論康德與黑格爾》。台北：聯經。


（三）專書論文（按作者的姓氏筆畫排列）
李建良，2000。〈自由、人權與市民社會―國家與社會二元論的歷史淵源與現代
意義―〉，《憲法理論與實踐（二）》。台北：學林。頁1-57。

李建良，2000。〈基本權利與國家保護義務〉，李建良、簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務（第二輯）》。台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
頁325-376。

李建良，2004。〈略論動物保護的憲法問題〉，《憲法理論與實踐（三）》。台北：學林。頁217-246。

李建良，2010。〈自由、平等、博愛―人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本
課題〉，《人權思想的承與變 憲法理論與實踐﹝四﹞》。台北：新學林。
頁1-62。

李震山，2002。〈論憲法未列舉之自由權利之保障―司法院大法官相關解釋之評
析〉，劉孔中、陳新民主編，《憲法解釋之理論與實務（第三輯上冊）》。
台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。頁355-394。

李震山，2009。〈人性尊嚴之憲法意義〉，《人性尊嚴與人權保障》。台北：元照。頁1-24。

李震山，2007。〈集體權〉，《多元、寬容與人權保障―以憲法未列舉權之保障為中心》。台北：元照。頁292-319。

吳秀明、楊坤樵，2006。〈憲法與我國經濟部門之基本秩序〉，蘇永欽主編，《部門憲法》。台北：元照。頁207-277。

林文雄，1993。〈賴特布魯的政治哲學〉，《法實證主義》。台北：三民。頁75-142。

林谷燕、邵惠玲、郝鳳鳴、郭明政、蔡茂寅，2015。〈社會法的概念、範疇與體
系〉，台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》。台北：元照。頁25-46。

林佳和，2014。〈公務員、勞工與平等原則〉，《勞動與法論文集Ⅱ―勞動與公法、全球化與勞動人權》。台北：元照。頁121-174。

周宗憲，2007。〈我國憲法的基本原則與修憲〉，許志雄、蔡茂寅、周志宏主編，《現代憲法的理論與現實―李鴻禧七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。
頁162-182。

周麗芳，1999。〈年金制度之財源籌措〉，郭明政主編，《年金制度及其法律規範》。 台北：國立政治大學法學院勞動法與社會法研究中心。頁223-260。

孫迺翊，2002。〈從社會保險之財務處理方式論世代負擔之公平性問題〉，翁岳生 教授祝壽論文編輯委員會，《當代公法新論（下）》。台北：元照。頁465-496。

孫迺翊，2007。〈行政法上社會給付請求權之成立與存續保障―以德國社會法典
第一篇及第十篇為借鏡〉，許志雄、蔡茂寅、周志宏主編，《現代憲法的
理論與現實―李鴻禧七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。頁643-663。

孫迺翊，2010。〈體系內與體系間的平等―以我國社會保險被保險人之分類及其
權利內涵之差異為例〉，黃舒芃主編《憲法解釋之理論與實務》第七輯
（上）。台北：中央研究院法律學研究所籌備處。頁63-135。

許玉秀，2002。〈當代刑法理論之發展〉，《當代刑事法學之理論與發展―刑事實體法篇》。台北：學林。頁1-73。

許志雄，1993。〈憲法上之個人尊嚴原理〉，《憲法之基礎理論》。台北：稻禾。頁45-63。

郭明政，2006。〈社會憲法―社會安全制度的憲法規範〉，蘇永欽主編，《部門憲 法》。台北：元照。頁313-352。

郭明政、孫迺翊，2013。〈社會法〉，政治大學法學院編，《臺灣法制導論》。台北： 元照。頁547-575。

陳新民，1993。〈「服務行政」及「生存照顧」概念的原始面貌―談福斯多夫的「當作服務主體的行政」〉，《公法學劄記》。台北：三民。頁55-108。

陳新民，1992。〈公共利益的概念〉，《憲法基本權利之基本理論（上冊）》。台北：三民。頁129-180。

陳新民，1992。〈論「社會基本權利」〉，《憲法基本權利之基本理論（上冊）》。台北：三民。頁95-128。

陳愛娥，2004。〈社會國的憲法委託與基本權保障〉，《公法學與政治理論―吳庚大法官榮退論文集》。台北：元照。頁267-289。

陳春生，2007。〈憲法上權利保護的檢視增刪‧修改―以經濟、社會及文化權的
增刪、修改為探討中心―〉，《論法治國之權利保護與違憲審查》。台北：
新學林。頁3-55。

陳英鈐，2004。〈「自由法治國」與「社會法治國」的制度選擇〉，《憲政民主與人權》。台北：學林。頁293-323。

黃舒芃，2009。〈社會權在我國憲法中的保障〉，《民主國家的憲法及其守護者》。台北：元照。頁99-139。

葛克昌，1997。〈國家與社會二元論及其憲法意義〉，《國家學與國家法―社會國、租稅國與法治國理念》。台北：月旦。頁7-42。

葛克昌，1997。〈稅法與民生福利國家〉，《國家學與國家法―社會國、租稅國與法治國理念》。台北：月旦。頁165-214。

葛克昌，2007。〈婚姻家庭之憲法保障〉，許志雄、蔡茂寅、周志宏主編，《現代憲法的理論與現實―李鴻禧七秩華誕祝壽論文集》。台北：元照。頁531-560。

蔡維音，2015。〈社會救助〉，台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》。台北：元照。頁393-414。

潘英海，1992。〈人類的演化〉，莊英章、許木桂、潘英海編著，《文化人類學（上冊）》。台北：國立空中大學。頁77-109。

彼得‧克勞哲（Peter Krause）著，鍾秉正譯，2008。〈老年安全〉，《社會福利之法制化》。台北：元照。頁1-22。

鍾秉正，2008。〈從「老年安全」談公務人員退休金改革〉，《社會福利之法制化》。台北：元照。頁23-60。

鍾秉正，2010。〈從國家責任理論看「水土保持義務」―試以社會法學理為討論中心〉，《社會法與基本權保障》。台北：元照。頁233-270。

鍾秉正，2015。〈國民年金保險〉，台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》。台北：元照。頁243-256。

謝仁壽、周復初，2014。〈經綸、神化、人的靈〉，編者：郭承天、周復初、蔡彥仁，《基督生命長成：現代中國本土基督教神學之發展》。新北：聖經資
源中心。頁18-38。

謝榮堂，2008。〈社會法治國之理想與實踐〉，《社會法治國基礎問題與權利救濟》。台北：元照。頁1-29。

簡玉聰，2015。〈老年福利〉，台灣社會法與社會政策學會主編，《社會法》。台北：元照。頁347-368。

蘇永欽，1994。〈淺析增修條文中的基本國策規定〉，《走向憲政主義》。台北：聯經。頁459-469。


（四）專書論文譯著（按譯者的姓氏筆畫排列，二名以上之譯者，以第一位姓氏作為排列基準）
Jürgen Habermas著，伍慧萍、朱苗苗譯，2013。〈人的尊嚴觀念和人權的現實主義烏托邦〉，《關於歐洲憲法的思考》。上海：上海人民。頁1-22。

康德著，李秋零譯，2005。〈1785年道德形而上學的奠基〉，李秋零主編，《康德著作全集第4卷》。北京：中國人民大學。頁391-472。

康德著，李秋零譯，2007。〈1794年純然理性界限內的宗教〉，李秋零主編，《康德著作全集第6卷》。北京：中國人民大學。頁1-207。

Rainer Pitschas著，李玉君譯，2010。〈歐洲化社會國的社會安全體系〉，Peter
Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，《德國聯邦憲法法院五十周
年紀念論文集（下）》。台北：聯經。頁865-910。

米澤広一，〈生存基本權〉，阿部照哉、池田政章、初宿正典、戶松秀典編著，許志雄教授審訂，周宗憲譯，2001。《 憲法（下）》。台北：元照。頁209-234。

Bernd Schünemann著，徐育安譯，許玉秀校，2004。〈後現代牢籠中的「憲法人類形象」和遲來的替代概念「生態人類」〉，劉幸義主編，《多元價值、
寬容與法律：Arthur Kaufmann教授紀念集》。台北：五南。頁57-77。

Friedhelm Hufen著，翁曉玲譯，2010。〈人格保護與資訊自決權〉，Peter Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論
文集（下）》。台北：聯經。頁113-133。

Enrique Barros著，秦季芳譯，2010。〈人格作為法律的關聯點―論考夫曼的「人
格」法律哲學〉，Neumann/ Hassemer/ Schroth主編，劉幸義等合譯，《自我負責人格之法律―Arthur Kaufmann的法律哲學》。台北：五南。頁
19-35。

Gustav Radbruch著，舒國瀅譯，2001。〈法律上的人〉，《法律智慧警句集》。北京：中國法制。頁141-156。

亞圖‧考夫曼（Arthur Kaufmann）著，郭麗珍譯，2000。〈法律與道德―道德、慣例、風俗、習慣―輔助性原則―〉，劉幸義等合譯，《法律哲學》
（Rechtsphilosophie）。台北：五南。頁212-225。

Ulfrid Neumann著，陳顯武譯，2010。〈導論〉，Neumann/ Hassemer/ Schroth主編，劉幸義等合譯，《自我負責人格之法律―Arthur Kaufmann的法律哲
學》。台北：五南。頁3-17。

康德著，張榮、李秋零譯，2007。〈1797年道德形而上學〉，李秋零主編，《康德著作全集第6卷》。北京：中國人民大學。頁209-501。

張道義，〈中譯導讀〉，Peter Badura著，張道義譯，2010。〈聯邦憲法法院所認知的憲法、國家與社會〉，Peter Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，
《德國聯邦憲法法院五十周年紀念論文集（下）》。台北：聯經。頁
937-940。

Peter Badura著，張道義譯，2010。〈聯邦憲法法院所認知的憲法、國家與社會〉，Peter Badura/Horst Dreier主編，蘇永欽等譯注，《德國聯邦憲法法院五
十周年紀念論文集（下）》。台北：聯經。頁937-955。

亞圖‧考夫曼（Arthur Kaufmann）著，劉幸義譯，2000。〈法律效力―反抗權―人民不服從〉，劉幸義等合譯，《法律哲學》（Rechtsphilosophie）。台北：五
南。頁196-211。

Hans-Jürgen Papier著，蔡宗珍譯，2014。〈人性尊嚴之保護―對於法律實務之影響〉，蔡宗珍主編，《當代法治國圖像》。台北：元照。頁45-73。


（五）期刊論文（按作者的姓氏筆畫排列）
王文忠，2010年1月。〈公教人員保險制度之養老給付年金制之探討〉，《文官制
度季刊》，第2卷第1期，頁99-141。

王文忠，2014年7月。〈論退休所得替代率〉，《人事月刊》，第347期，頁7-15。

王文忠，2014年12月。〈人格在我國釋憲實務上的功能與價值〉，《法令月刊》，第65卷第12期，頁92-120。

李建良，2000年6月。〈永續發展與國家責任〉，《臺北大學法學論叢》，第46期，頁79-112。

邵惠玲，2012年9月。〈自由權干預作用下的平等審查―以德國社會保險法制實
踐為中心〉，《臺北大學法學論叢》，第83期，頁1-42。

孫迺翊，2006年9月。〈社會救助制度中受救助者的人性尊嚴保障― 一個憲政
國家興起前後的比較觀察〉，《月旦法學雜誌》，第136期，頁65-87。

孫迺翊，2013年11月。〈年金制度改革的幾個法學面向思考〉，《月旦法學雜誌》，第222期，頁93-108。

孫迺翊，2014年12月。〈我國年金改革政策論述的幾點迷思―兼論老年經濟安
全體系與人口勞動經濟條件間的關聯性〉，《萬國法律》，第198期，頁
2-14。

許育典，2003年10月。〈社會國〉，《月旦法學教室》，第12期，頁38-43。

陳愛娥，2007年1月。〈平等原則作為立法形塑社會給付體系的界限―兼評司法
院大法官相關解釋―〉，《憲政時代》，第32卷第3期，頁259-298。

張道義，2009年6月。〈十九世紀德國國家法學者史坦恩：Lorenz von Stein
1815-1890〉，《臺大法學論叢》，第38卷第2期，頁187-233。

張道義，2010年12月。〈社會理論與社會國理論：史坦恩的模式〉，《臺大法學
論叢》，第39卷第4期，頁1-71。

張道義，2010年3月。〈史坦恩與我國社會法學的建構〉，《人文與社會科學簡訊》，第11卷第2期，頁33-39。

詹鎮榮，2006年4月。〈社會國原則―責任主體、類型及界限〉，《月旦法學教室》，第42期，頁45-55。

張道義，2011年9月。〈社會國的國家哲學：史坦恩的人格國家〉，《臺北大學法
學論叢》，第79期，頁47-109。

黃忠正，2012年9月。〈論世代正義〉，《思與言》，第50卷第3期，頁185-209。

葉崇揚、施世駿，2009年6月。〈典範連續或典範轉移？德國與英國年金改革研
究〉，《社會政策與社會工作學刊》，第13卷第1期，頁1-51。

劉淑範，2008年3月。〈行政任務之變遷與「公私合營事業」之發展脈絡〉，《中
研院法學期刊》，第2期，頁1-108。

謝榮堂，2010年10月。〈社會保險制度之生存保障與改革〉，《軍法專刊》，第56卷第5期，頁70-89。

謝榮堂，2010年12月。〈憲法委託之社會立法實現與社會安全制度〉，《軍法專
刊》，第56卷第6期，頁117-138。

薛承泰，2013年12月。〈我國人口變遷與年金保險改革〉，《社區發展》，第144期，頁73-92。


（六）學位論文
林佳和，2005。《勞動關係去管制的憲法界限―以德國法為中心之國家學嘗試
―》。台北：國立台灣大學法律學研究所博士論文。

徐國慶，2010。《人格與自由：史坦恩社會國思想之研究》。高雄：中山大學中國與亞太區域研究所博士論文。


（七）網際網路
大法官孫森焱第472號協同意見書，《司法院釋字第四七二號解釋》，〈http://www. judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/司法院釋字第四七二號解釋.pdf〉

大法官許宗力、許玉秀共同提出，〈釋字第五九六號解釋不同意見書〉，〈http:// www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/司法院釋字第五九六號解釋.pdf〉

大法官陳春生提出大法官李震山加入，〈釋字第七一七號解釋協同意見書〉，〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/717協同意見書（ 陳大法官春生提出李震山大法官加入）.pdf〉

大法官羅昌發，〈釋字第七一七號解釋協同意見書〉，〈http://www.judicial.gov.tw/ constitutionalcourt/uploadfile/C100/717協同意見書-羅昌發大法官.pdf〉

大法官羅昌發，〈釋字第七二七號解釋協同意見書〉，〈http://www.judicial.gov.tw/ constitutionalcourt/uploadfile/C100/727協同意見書-羅大法官昌發.pdf〉

大法官蘇永欽，〈釋字第七三O號解釋部分協同、部分不同意見書〉，〈http://www. judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/730蘇大法官意見書.pdf〉

內政部，《「第十次（民國98年―100年）國民生命表」提要分析》，〈http://www.moi. gov.tw/state/news-content.aspx?sn=8819&page=2〉

許玉秀，〈釋字第603號解釋之協同意見書〉，2005年9月28日。〈http://www. judicial.gov.tw/ consititutionalcourt/uploadfile/C100/抄本603.pdf〉

彭鳳至，〈釋字第588號解釋之ㄧ部協同意見書及一部不同意見書〉，2005年1月28日。〈http://www.judicial.gov.tw/consititutionalcourt/uploadfile/C100/抄本588.pdf〉

銓敘部，《銓敘統計年報中華民國102年》。〈http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx? Node =1125&Page=4318&Index=4〉

銓敘部，《銓敘統計年報中華民國103年》。http://www.mocs.gov.tw/FileUpload/1148- 4651/Documents/提要分析-103.doc〉

蘇俊雄，〈釋字第372號解釋之協同（含部分不同）意見書〉，1993年2月24日。〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_printpage.asp？expno=372〉



二、英文部分
（一）專書
Aquinas, Saint Thomas , edited by Timothy McDermott, 1991. SUMMA
THEOLOGIÆ A Concise Translation. Christian Classics.

Gillion, Colin, John Turner, Clive Bailey, Denis Latulippe, edited, 2000. Social
Security Pensions: Development and reform. Geneva: International Labour
Office.

Heschel, Abraham J., 1965. Who is MAN. California: Standford University.

Hobbes, Thomas, with selected variants from the Latin edition of 1688 / edited with
introduction and notes, by Edwin Curley, 1994. Leviathan. Indiana: Hackett
Publishing Company, Inc.

Hobbes, Thomas, edited by Richard Tuck, 1999. Leviathan. Cambridge: Cambridge University.

Holzmann, Robert and Richard Hinz, 2005. Old-Age Income Support in the 21st
Century: An International Perspective on Pension Systems and Reform.
Washington, D.C.: The World Bank.

Locke, John, edited with an introduction by Thomas P. Peardon, 1952. The Second Treatise of Government. New Jersey: Prentice-Hall.

Modigliani, Franco, and Arun Muralidhar, 2004. Rethinking Pension Reform.
Cambridge: Cambridge University.

Rawls, John, 2000. A Theory of Justice. Massachusetts: Harvard University.

The World Bank, 1994. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth. Oxford: Oxford University.

Tremmel, Joerg Chet, 2009. A Theory of Intergenerational Justice. London: Earthscan.


（二）專書譯著
Pufendorf, Samuel, edited by James Tully, 2000. On the Duty of Man and Citizen According to Nature Law, translated by Michael Silverthorne. Cambridge:
Cambridge University.


（三）專書論文
Cancik, Hubert, 2002. “‘Dignity of Man’ and ‘Persona’ in Stoic Anthropology: Some Remarks on Cicero, De Officiis I 105-107,” in David Kretzmer and Eckart
Klein, eds., The Concept of Human Dignity in Human Rights Discourse.
Hague: Kluwer Law International Published. pp.19-39.

Eckert, Joern, 2002. “Legal Roots of Human Dignity in German Law,” in David
Kretzmer and Eckart Klein, eds., The Concept of Human Dignity in Human
Rights Discourse. Hague: Kluwer Law International Published. pp.41-53.

Henkin, Louis, 1992. “Human Dignity and Constitutional Rights,” in edited by
Michael J. Meyer and William A. Parent, The Constitution of Rights: Human Dignity and American Values. Ithaca: Cornell University. pp.210-228.

Meyer, Michael J., 1992. “Introduction,” in edited by Michael J. Meyer and William Parent, The Constitution of Rights: Human Dignity and American Values. Ithaca: Cornell University. pp.3-9.

Miguel, Carlos Ruiz, 2002. “Human Dignity: History of An Idea,” in Herausgegeben von Peter Höberle, ed., Jahrbuch des öffentlichen Rechts der Gegenwart Neue Folge Band 50. Tübingen: Mohr Siebeck. S.281-300.

Tremmel, Joerg Chet, 2006 .“Establishing intergenerational justice in national
constitutions,” in Joerg Chet Tremmel edited, Handbook of Intergenerational Justice. Cheltenham: Edward Elgar. pp.187-214.


（四）期刊論文
Biggs, Andrew G., and Glenn R. Springstead, 2008. “Alternate Measures of
Replacement Rates for Social Security Benefits and Retirement Income,”
Social Security Bulletin, Vol.68, No.2, pp.1-19.〈at:
http://ssrn.com/abstract=1299029〉

Bendor, Ariel L. and Michael Sachs, 2011 .“The Constitutional Status of Human
Dignity in Germany and Israel,” Israel Law Review, Vol.44, pp.25-61.

Barroso, Luís Roberto, 2012/5 .“Here, There, and Everywhere: Human Dignity in
Contemporary Law and in the Transnational Discourse,” Boston College
International and Comparative Law Review, Vol.35, pp.331-393.

Brown, Robert L., 2008/1. ”Designing a social security pension system,” International Social Security Review, Vol.61, pp.61-79.

Dernbach, John C., 1998. “Sustainable Development as a Framework for National Governance,” Case Western Reserve Law Review, Vol.49, No.1, pp.3-103.

Gillion, Colin,2000/1.” The development and reform of social security pensions: The approach of the International Labour Office,” International Social Security
Review, Vol. 53, pp.35-63.

Eberle, Edward J., 1997. “Human dignity, Privacy, and Personality in German and American Constitutional Law, ” Utah Law Review, pp.963-1056.

Goodman, Maxine, 2006 .“Human Dignity in Supreme Court Constitutional
Jurisprudence,” Nebraska Law Review, Vol.84, pp.740-794.

Jackson, Vicki C., 2004. “Constitutional Dialogue and Human Dignity: States
Transnational Constitutional Discourse,” Montana Law Review, Vol.65,
pp.15-40.

Mahlmann, Matthias, 2010. “The Basic Law at 60 – Human Dignity and the Culture of Republicanism,” German Law Journal, Vol.11, No.1, pp.9-31.

Mesa-lago, Carmelo, and Katharina Müller, 2002/8. “The Politics of Pension Reform in Latin America,” Journal of Latin American Studies, Vol.34, No.3, pp.687-715.

Rivlin, Eliezer, 2012 .“Israel as a Mixed Jurisdiction,” McGill Law Journal/ Revue de droit de McGill, Vol.57, No.4, pp.781-790.

Rao, Neomi, 2008 .“On The Use and Abuse of Dignity in Constitutional Law,”
Columbia Journal of European Law, Vol.14, No.2, pp.201-256.

Solum, Lawrence B.,2001/11. “To Our Children’s Children: The Problems of
Intergenerational Ethics,” Loyola of Los Angeles Law Review, Vol.35,
pp.163-233.

Shulztiner, Doron & Guy E. Carmi, 2014. “Human Dignity in National Constitutions: Functions, Promises and Dangers,” The American Journal of Comparative Law, Vol.62, pp.461-490.

Whitman, James Q., 2004 .“The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty,” The Yale Law Journal, Vol.113, pp.1151-1221.

Wermiel, Stephen J., 1998. “Law and Human Dignity: The Judicial Soul of Justice Brennan,” William ＆ Mary Bill of Rights Journal, Vol.7, pp.223-239.

Weiss, Edith Brown, 1992.“In Fairness To Future Generations and Sustainable
Development,” American University International Law Review, Vol.8, No.1,
pp.19-26.

（五）專題研究
Börsch-Supan, Axel H., and Christina B. Wilke, “The German Public Pension System: How It Was, How It Will Be,” NBER Working Paper No.10525, May
2004, pp.1-56.

（六）網際網路
Börsch-Supan, Axel H., and Christina B. Wilke, “Reforming the German Public Pensi
on System,” paper presented at the AEA Meeting (Boston: AEA meeting,
January 6, 2006),〈http://www.rand.Org/content/rand/www/external/labor
/aging/rsi/rsi_papers /2006_axell.pdf〉

Bonin, Holger, “15 Years of Pension Reform in Germany: Old Successes and New Threats,” Discussion Paper No. 09-035〈http://ftp.zew.de/pub/zew-docs
/dp/dp09035.pdf〉

Busemeyer, Marius R., “Moving the Unmovable: Political Strategies of Pension Refo-rm in Germany,” German Policy Studies, Vol.3, No.3, pp.400-445.〈http://
www.mpofg. de/pu/mpifg_ja/GPS_3-06_Busemeyer.pdf〉

Calvo, Esteban, Fabio M. Bertranou and Evelina Bertranou, “Are Old-age Pension System Reforms Moving Away from Individual Retirement Accounts in Latin America?,” Jnl Soc. Pol. Vol.39, No.2, Mar 2010, pp.223-234.
〈http://www.estebancalvo.com/wp-content/uploads/2015/02/Calvo_Bertrano
u_Bertranou_ 2010_Pension_Reform_LA_JSP.pdf〉

Constituteproject. Org, “Israel’s Constitution of 1958 with Amendments through
2013,”〈https://www.constituteproject.org/constitution/Israel_ 2013.pdf〉

European Union, “Charter of Fundamental Rights of The European Union,” Official Journal of the European Communities, 2000, pp.C364/8- C364/9, C364/〈http://www.europarl.europa.eu /chart er/pdf/text_en.pdf〉

Holzmann, Robert, Richard Paul Hinz, Mark Dorfman, Pension System and Reform Conceptual Framework(Washington, D.C.: The World Bank, 2008),
〈http://siteresources.worldbank.org/SOCIALPROTECTION/Resources/
SP-Discussion-papers/Pensions-DP/0824.pdf〉

Israel Knesset, “Basic Laws—Introduction,” 〈http://www.knesset.gov.il/description
/eng/eng_ mimshal_yesod.htm〉


Israel Knesset, “Basic Laws：Human Dignity and Liberty,”〈 http://www.knesset. gov.il/laws/special/eng/basic3_eng.htm〉

Kluth, Winfried, “Intergenerational Justice,”〈http://www.berlin-institut.org/en/online- handbookdemography/population-dynamics/intergenerational-justice.html〉

Legény, Krisztián, Policy paper by young researcher on the EU constitutionalisation by Team 5: “Our common value ― human dignity” (Project―No.513416) ( European Union’s Sixth Framework Programme, 2008),〈http://www.eu-consent.net /library/deliverables/D110_Team5_Legeny.pdf〉

Organization of American States, “American Declaration of the Rights and Duties of Man,”〈http://www.oas. org/en/iachr/mandate/Basics/2.AMERICA％
20DECLAR ATION.pdf〉

Organization of American States, “American Convention on Human Rights,” 〈http:// www.oas.org/dil/treaties_B-2_American_Convention_on_Human_Rights
.pdf〉

Organization of African Uuity, “African Charter on Human and Peoples’ Rights,”
〈http://www.achpr.org/files/instruments/achpr/banjul_Charter.pdf〉

Reno, Virginia P., and Joni Lavery, 2007/5.“Social Security and Retirement Income Adequacy,” Social Security Brief, No.25,〈http://www.ncpssm.org
/pdf/nasireport.pdf〉

Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future, “ Part I. Common Concerns 2.Towards Sustainable Development”〈http:// www.un-documents.net/ocf-02.htm〉

The Swiss Confederation, “Federal Constitution of the Swiss confederation,”
〈http://www.a dmin.ch/chle/rs/1/101.en.pdf〉

United Nations, “Charter of the United Nations,”〈 http:// www.un.org /en/documents /charter /preamble.shtml〉

United Nations, “The Universal Declaration of Human Rights,”〈http:// www.un.org /en/documents /udhr/〉

United Nations, “The Universal Declaration of Human Rights,” Article 22〈http://
www.un.org /en/documents /udhr/〉