憲法是國家與人民之間的契約，現代民主法治國家，莫不以成文憲法規範國家權力行使之界限，以保障人民權利不受侵犯，並經由全民意志思欲維護之憲法價值的確立，以引導憲政秩序之踐行無礙。即令不成文憲法國家，亦有散見之法律文書、慣例、判決及學說，共同構築一部具有拘束力之最高實質規範。
司法院大法官為我國憲法所定最高且唯一之憲法解釋機關，肩負憲法賦予維護憲政制度永矢咸遵之重責大任，故有「憲法守護神」之美譽。大法官解釋憲法，固應謹守憲法條文之意義，以發揮權力制衡、保障人權及解決憲政爭議之司法作用。惟憲法所規範者，無非是國家之政治生活，在法學基礎上，考量政治、經濟、社會及文化之發展、變遷與需要，適切作出判斷及決定；是大法官無以迴避「政治化」之宿命，也是釋憲機關本質必具之政治性格。
我國釋憲五十餘年，歷經非常法制時期，政體轉型，修憲頻仍，直至政黨輪替；釋憲機關在面臨巨大之環境、潮流及時代變遷，將無以避免展現不同之釋憲風貌。

Constitution is a contract between a state and its people. For a modern democratic state ruled by law, all limitations on exercise of a state's right are stipulated in its written constitution in order to protect the people's rights from being infringed. Besides, the value of constitution is established through the will and thoughts of the whole people to lead the way for a well-ordered constitutional government. Even though a state ruled by an unwritten constitution, there will be legal instruments, customary practices, judgements and theories to form a substantive standard with biding force.
According the constitution of the Republic of China, Grand Justices of the Judicial Yuan are the supreme and sole constructionist. They are vested with the authority to shoulders the heavy responsibilities of safeguard and support of the constitutional system. For this reason, Grand Justices enjoy the good name of "guardian angel of constitution". The Grand Justices of course should construe laws and decrees in accordance with the regulations of the constitution, so as to exert their judicial influences on balance of power, protection of human right and solution of constitutional disputes. A constitution lays down nothing but the political life of a state. So, the Grand Justices should take the development, change and needs of politics, economics, society and culture into consideration based on laws before they make a proper judgement and decision. That is not only an inevitable fate of the Grand Justices to be "political", but also an essential political character of a constructionist.
In the past over 5 decades, our constitution experienced an unusual period of legal system, transformation of regime, frequent modification of constitution, and even the rotation of political parties. In the face of such a great change in environment, tide and the times, it is inevitable for a constructionist to present a different style in its construction of the constitution.

第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的
第二節 研究範圍、限制與方法
第三節 文獻探討
第四節 研究綱要
第二章 我國釋憲機關之司法作用
第一節 對政治部門權力行為之制衡作用
第二節 對人民基本權利保障之促進作用
第三節 對憲政秩序健全運作之導正作用
第三章 我國釋憲機關之政治性格
第一節 釋憲法官選任之政治色彩
第二節 統治行為迎拒之政治考量
第三節 時勢背景探察之政治正確
第四章 結論
第一節 司法作用乃在追求憲法價值之目標
第二節 政治性格用以調控憲政運作之困局
參考書目
附錄

一、書籍(依作者姓氏筆劃排序，下同)
1.中文書籍
司法院解釋編輯委員會，1984，司法院大法官會議解釋彙編。台北：司法院秘書處。7 月4版。
司法院解釋編輯委員會，1991，司法院大法官會議解釋續編。台北：司法院秘書處。10月初版。
包宗和，2000，後冷戰時期國家發展的見證與評析。台北：翰盧圖書出版公司。5月初版。
朱浤源主編，中華科際整合研究會合編，2000，撰寫博碩士論文實戰手冊。台北：正中書局。9月初版第3次印行。
江繼五，1992，地方自治叢論。台北：大中國圖書公司。10月初版。
吳庚，1996，行政法之理論與實際。台北：三民書局。8月增訂3版。
李建良，1997，憲法理論與實踐（一）。台北：學林文化事業公司。7月1版。
李建良，2000，憲法理論與實踐（二）。台北：學林文化事業公司。12月1版。
李惠宗，1998，憲法要義。台北：敦煌書局。8月第2版2刷。
李鴻禧，1999，違憲審查論。台北：元照出版公司。12月元照初版第1刷。
李震山，2000，人性尊嚴與人權保障。台北：元照出版公司。2月初版第1刷。
李念祖，2000，司法者的憲法。台北：五南圖書出版公司。8月初版1刷。
李念祖，2002，憲法原理與基本人權概論。台北：三民書局。11月初版1刷。
林紀東，1975，中華民國憲法逐條釋義（一）。台北：三民書局。11月再版。
林紀東，1990，行政法。台北：三民書局。12月修訂6版。
城仲模主編，1994，行政法之一般法律原則。台北：三民書局。8月初版。
姜占魁，1996，行政學。台北：五南圖書出版公司。10月初版16刷。
荊知仁，1985，中國立憲史。台北：聯經出版公司。12月第2次印行。
翁岳生，1997，法治國家之行政法與司法。台北：月旦出版社。6月第1版4刷。
翁岳生教授祝壽論文編輯委員會，2002，當代公法新論（上）。台北：元照出版公司。7月初版。
徐正戎，2002，法國總統權限之研究。台北：元照出版公司。11月初版第1刷。
陳俊榮，1989，大法官會議研究。台北：商務出版社。4月初版。
陳新民，1995，中華民國憲法釋論。台北：三民書局。9月出版。
陳新民，1996，憲法基本權利之基本理論（上）。台北：三民書局。1月4版。
陳新民，2000，軍事憲法論。台北：揚智文化事業公司。4月初版1刷。
陳新民，2001，法治國家論。台北：學林文化事業公司。4月第1版。
陳陽德、衛芷言著，1998，中華民國憲法動態新論。台北：五南圖書出版公司。10月初版2刷。
陳慈陽，2001，人權保障與權力制衡。台北：神州文法工商專業主題書店書局。3月初版。
陳滄海，2002，憲法改革與政治權力。台北：五南圖書出版公司。11月2版1刷。
許志雄、陳銘祥、蔡茂寅、周志宏、蔡宗珍合著，1999，現代憲法論。台北：元照出版公司。9月初版。
許宗力，1996，法與國家權力。台北：月旦出版社。12月增訂2版3刷。
許宗力，1999，憲法與法治國行政。台北：元照出版公司3月初版第1刷。
張台麟，1995，法國政府與政治。台北：五南圖書出版公司。6月初版。
張君勱，1997，中華民國民主憲法十講。自印。3月重印本。
張亞中，1998，兩岸主權論。台北：生智文化公司。3月初版。
黃錦堂，1998，地方自治法制化問題之研究。台北：月旦出版社。2月1版3刷。
湯德宗，2000，權力分立新論。台北：元照出版公司。12月增訂2版。
鄔昆如編著，1971，西洋哲學史。台北：國立編譯館。
董翔飛，2000，中國憲法與政府。台北：三民書局。10月大修訂40版。
董翔飛，2000，大法官解釋文與我的不同意見書。台北：三民書局。10月第3版。
葉俊榮，2003，民主轉型與憲法變遷。台北：元照出版公司。2月初版第1刷。
劉慶瑞，1983，中華民國憲法要義。台北：自版。2月修訂第12版。
齊光裕，2003，違憲審查與政治問題。台北：揚智文化事業公司。1月初版1刷。
蔣勻田，1976，中國近代史轉捩點。九龍：有聯出版社。初版。
謝瑞智，1992，比較憲法。台北：地球出版社。9月增訂版。
謝瑞智，2000，憲法新論。台北：正中書局。2月增訂版。
薩孟武，1993，中國憲法新論。台北：三民書局。8月第10版。
蘇永欽，1999，違憲審查。台北：學林文化事業公司。1月第1版。
蘇永欽，2002，走入新世紀的憲政主義。台北：元照出版公司。10月初版第1刷。
2.翻譯書籍
王業立、郭應哲、林佳龍等譯，HERBERT M.LEVINE 著，1999，政治學中爭辯的議題。台北：韋伯文化事業出版社。10月初版。
林添貴譯，Nathan Gardels 主編，1999，改變中的全球秩序。台北：立緒文化事業公司。3月初版。
林文斌、劉兆隆譯，ANDREW HEYWOOD著，1998，政治學上冊。台北：韋伯文化事業出版社。12月初版1刷。
林文斌、劉兆隆譯，ANDREW HEYWOOD著，1998，政治學下冊。台北：韋伯文化事業出版社。12月初版1刷。
劉世忠編譯，Alan Grant 著，1996，美國政府與政治（第五版）。台北：五南圖書出版公司。6月初版1刷。

二、論文
1.期刊論文
于盟勝，1994，「大法官選任及其背景之分析」。成功大學社會科學學報，第7期，頁85-109。
史慶璞，1996，「美國聯邦最高法院之司法審查權」。輔仁法學，第15期，頁61-90。
吳庚，2000，「憲法審判制度的起源及發展－兼論我國大法官釋憲制度」。法令月刊，第51卷第10期，頁9-29。
李鴻禧，1996，「憲法意見書－以副總統不得兼任行政院長為主題」。月旦法學雜誌，第17期，頁76-86。
李鴻禧，2001，「釋字第五二O號解釋座談會」。月旦法學雜誌，第70期，頁80-91。
李建良，2000，「論停建核四電廠的憲法爭議」。月旦法學雜誌，第67期，頁37-49。
李念祖、朱百強，2001，「從釋字第五二O號解釋看行政與立法關係」。台灣本土
法學雜誌，第20期，頁43-55。
李震山，1992，「人性尊嚴之憲法意義」。中國比較法學會學報，第13期，頁15-49。
李孟玢，1998，「論世界人權宣言之基本性質與法律效力」。國立中正大學法學集
刊，第1期，頁333-361。
呂秋文，1997，「外蒙古之國際地位」。中國文化大學政治學研究所學報，第6期，
頁131-163。
林育竹，1999，「論集會遊行法對首謀科以刑責之合憲性－司法院釋字第四四五號
解釋評釋」。憲政時代，第24卷第4期，頁39-56。
林瑞富，2001，「瑕疵乎？梁木乎？－評大法官會議釋字第五二O號核四釋憲文」。
律師雜誌，第257期，頁77-83。
法治斌，1994，「大法官選任資格之比較研究」。律師通訊，第180期，頁14-19。
徐正戎，2000，「國代延任無效案後記－對民進黨林義雄主席所言之淺析」。政策
月刊，第58期，頁49-50。
徐正戎，2000，「左右共治－『雙首長制』之宿命？」。政策月刊，第59期，頁
8-12。
徐正戎，2000，「『左右共治』憲法體制之初探－兼論法、我二國之比較」。台大法
學論叢，第30卷第1 期，頁1-43。
徐正戎，2000，「內閣應否總辭？法律與政治之差異」。國立中山大學社會科學季
刊，第2卷第2期夏季號，頁103-124。
徐正戎譯，「法國之憲法委員會與違憲審查制度」，巴黎第二大學Pierre Delvolvé
教授於2000年9月28日在司法院所作之演講，載於：憲政時代，第26卷第2期
（2000年10月），頁186-197。
徐振雄，1997，「論司法審查權對國家政治權力的調控功能－以幾則大法官會議解
釋為例」。法學叢刊，第166期，頁63-74。
高朗，1993，「內閣制與總統制之比較分析」。政治學報，第21期，頁53-76。
桂宏誠，1994，「大法官提任制度之商榷」。立法院院聞，第22卷第8期，頁46-51。
翁岳生，1985，「論大法官會議之功能」。輔仁法學，第4期，頁9-22。
翁岳生，1995，「論法官之法規審查權」。台大法學論叢，第24卷第2期，頁87-109。
席代麟，1995，「我國釋憲法制下的政治問題：以『國會』為例」。空大行政學報，
第3期，頁253-284。
張特生，1997，「大法官會議的經驗談及改進意見」。憲政時代，第22卷第4期，頁8-13。
張嘉尹，1999，「大法官應宣告違憲的國代延任案無效」。高雄律師會訊，第4卷第6期，頁18-25。
陳滄海，2000，「大法官解釋憲法適用問題之探討-以『國代延任』案所涉及的憲法解釋為例」。法令月刊，第51卷第4期，頁3-17。
陳春生，2000，「從法治國角度看核四問題之解決」。月旦法學雜誌，第67期，頁24-36。
陳新民，1992，「憲法『統帥權』之研究－由德國統帥制度演進之反省」。政大法學評論，第45期，頁217-257。
陳慈陽，2000，參加台灣法學會主辦「核四停止興建相關法律問題座談會」發言。月旦法學雜誌，第67期，頁83-90。
陳美琳，1999，「從大法官會議解釋看違憲審查對政治問題的態度」。立法院院聞，第27卷第6期，頁8-20。
陳怡如，2000，「功能取向分析法在我國釋憲實務之運用－兼評釋字第四九九號解釋」。政大法學評論，第64期，頁1-32。
許志雄，1998，「集會遊行規制立法的違憲審查基準（上）」。月旦法學雜誌，第
37期，頁126-133。
許志雄，1998，「集會遊行規制立法的違憲審查基準（中）」。月旦法學雜誌，第
38期，頁110-117。
許志雄，1998，「集會遊行規制立法的違憲審查基準（下）」。月旦法學雜誌，第39期，頁108-115。
許志雄，1997，「從比較憲法觀點論『雙首長制』」。月旦法學雜誌，第26期，頁30-37。
許志雄，1992，「憲法上之個人尊嚴原理」。中國比較法學會學報，第13期，頁50-75。
許宗力，2001，「迎接立法國的到來？！－評釋字第五二O號解釋」。台灣本土法學雜誌，第20期，頁57-65。
許宗力，2000，「憲法違憲乎？－評釋字第四九九號解釋」。月旦法學雜誌，第60期，頁141-154。
郭銘松，2001，「違憲審查機制解決政治僵局可能性之評估」。台大法學論叢，第30期，頁251-289。
湯德宗，1998，「行政立法兩權指標解釋案」。憲政時代，第24卷第3期，頁65-109。
湯德宗，2001，「釋字第五二O號解釋座談會」。月旦法學雜誌，第70期，頁80-91。
黃宗樂，1998，「集會遊行法釋憲案雜記」。月旦法學雜誌，第36期，頁115-118。
黃昭元，2000，「固有疆域的範圍」。月旦法學雜誌，第64期，頁8-9。
黃昭元，2000，「掮客與靈媒的本尊之爭－釋字第四九九號解釋評析」。台灣本土
法學雜誌，第12期，頁27-44。
黃昭元，2000，「當雙首長制遇上分裂政府－組閣權歸屬的爭議」。月旦法學雜誌，
第67期，頁8-9。
黃昭元，2001，「走鋼索的大法官－解讀釋字第五二O號解釋」。台灣本土法學雜誌，第20期，頁66-79。
曾建元，1999，「兩岸事務與司法控制（上）」。法令月刊，第50卷第2期，頁26-32。
曾建元，1999，「兩岸事務與司法控制（下）」。法令月刊，第50卷第3期，頁10-18。
葉俊榮，2000，「論核四所引發的憲法爭議」。月旦法學雜誌，第67期，頁50-57。
葉俊榮，2001，「釋字第五二O號解釋座談會」。月旦法學雜誌，第70期，頁80-91。
楊與齡，1980，「各國大法官任用資格之比較研究」。憲政時代，第5卷第3期，頁81-89。
楊與齡，1998，「大法官第二六一號解釋與我國憲政發展－『萬年國會』的形成與終結」。憲政時代，第23卷第3期，頁3-21。
楊建華，1994，「獨立行使職權的大法官是否為『政務官』之商榷」。人事月刊，第19卷第3期，頁18-19。
蔡志芳，1997，「論違憲無效之判斷基準－以釋字第四一九號為探討中心」。月旦
法學雜誌，第22期，頁90-97。
鄭昆山，1999，「從國民主權法理論釋字第三二八號解釋－兼論我國憲政改革走出
迷宮之道」。法學叢刊，第173期，頁39-67。
劉宏恩，1994，「司法違憲審查與『政治問題』－大法官會議釋字第三二八號評析」。思與言，第32卷第3期，頁175-211。
謝秉憲，2000，「意志與限制：最高法院在美國民主政治中的角色」。法政學報，第11期，頁57-118。
蘇子喬，1999，「法國第五共和與台灣當前憲政體制之比較：以憲政選擇與憲政結
構為中心」。美歐季刊，第13卷第4期冬季號，頁465-515。
蘇永欽，2001，「從釋字第五二O號解釋看行政與立法關係」。台灣本土法學雜誌，
第20期，頁80-108。
2.其他論文
王金平，「從釋憲案談當前憲政之運作」，應邀參加國立中山大學政治學研究所領導與決策系列講座書面演講稿，中山大學社科院演講廳，2001年3月31日，頁1-33。
李念祖、朱百強，「從釋字第五二O號解釋看行政與立法關係」。核四案大法官解釋研討會研究報告，台灣大學法律學院暨社會學院第二會議室，2001年1月20日，頁43-55。
徐正戎，「法、我二國地方制度的比較－從大法官第467號解釋談起」，收錄於中央研究院社科所出版之憲法解釋之理論與實際第三輯，頁1-26。
陳世民，「大法官釋字第五二O號－錯過憲政體制再釐清之契機？！」，載於當代公法新論（上）（台北：元照出版公司，初版，2002年7月），頁515-525。
黃桂興，1994，「淺論行政法上的人性尊嚴理念」。收錄於城仲模主編行政法之一般法律原則（台北：三民書局，初版，1994年8月），頁3-26。
蘇永欽，「從釋字第五二O號解釋看行政與立法關係」，核四案大法官解釋研討會研究報告，台灣大學法律學院暨社會科學院第二會議室，2001年1月20日，頁80-108。
3.學位論文
廖翠雰，2000，「司法院大法官審理案件制度之研究」。國立中山大學中山學術研究所碩士論文。

三、媒體及刊物資料
1.報紙
社論，「大法官應勇於擔任憲法的守護神」，中國時報，1999年10月30日，第3版。
社論，「保障人權是憲法的終極目的－對集遊法釋憲辯論之省思」，中國時報，1997年12月6日，第3版。
周陽山，「半總統制的考驗」，聯合報，2000年4月29日，第15版。
周良黛，「平息民怒唯有國代自覺」，聯合報，1999年9月9日，第15版。
姚立明，「修憲必須遵守一定界限－從憲法基本理論談『修憲』可否『違憲』」，中國時報，2000年3月24日，第17版。
徐正戎，「後憲改-修憲結果交全民複決」，聯合報，1997年5月29日，第11版。
徐永明，「反賄選的政治正確」，中央日報，2003年1月6日，第3版。
張叔明、潘富堅，「大法官提名的特色及強化功能的期望」，中國時報，1985年9月5日，第2版。
黃錦嵐，「下屆司院誰掌 翁岳生城仲模賴英照呼聲高－第七屆大法官提名即將展開 扁政府首度行使此項職權 政黨及省籍比例備受矚目」，中國時報，2003年1月20日，第5版。
楊天佑，「大法官人選監督聯盟成立」，中國時報，2003年1月20日，頁5。
鍾沛東、林河名，「集遊法違憲？三大爭點激辯」，中國時報，1997年12月6日，第6版。
鍾沛東、林河名，「事前審查應屬例外措施」，中國時報，1997年12月6日，第6版。
2.網站
王健壯，「宗才怡的大哉問」，新新聞雜誌，第785期（2002年3月22日-3月28日），http://magazine.pchome.com.tw/journalist/785/journalist_1-1.html。
司法院網頁，網址：http：//www.judicial.gov.tw/a2/4-1-6.htm，大法官業務概況-現任
大法官介紹。
http：//lsh.twbbs.org/alumnus/林國賢. Htm
朱建陵，「錢其琛－中新解口惠實不至」，中時電子報，2000年8月26日，
file://C:WINDOWSTEMPN0052362.htm
朱建陵，「錢其琛－中新解口惠實不至」，中時電子報，2000年8月26日，file://C:WINDOWSTEMPN0052362.htm
呂杭東，「司法只求政治正確罔顧新聞自由」，http://www.wfdn.com.tw/9103/020324/news/0203241102.htm。
時論雜評，「政治的正確性」，http://littlelove.uline.net/time/tjc.htm。
黃錦嵐，「態度驟變林義雄太健忘」，中時電子報，2000年3月23日，http：//forums.chinatimes.com.tw/report/assembly/89323f66.htm
黃錦嵐，「辱罵大法官劉一德判拘役」，中時電子報，2001年3月30日，http：//news.sina.com.tw/sinaNews/chinatimes/twPolitics/2001/0330/3058039.html
3.政府公報
法務部公報，第238期，2000年4月，頁78。
總統府公報，第6297號，1999年9月15日，頁5-8。