本論文重心放在公民會議的外部性政治過程做研討，也就是公民會議與公共政策之間的關係，以瞭解公民會議的外部效果，研究公民會議的舉辦對行政機關與立法機關影響，是否會影響到政府的公共政策運作。本文以高雄市第一港口跨港纜車公民會議為例，主要是因其為台灣第一次針對市政議題進行公民會議，且公民會議的舉行地方性議題比起全國性議題更加適合，因為地方政策議題的性質較諸於全國性的議題，其透過公民會議解決爭議的可行性更高，故地方政府應致力於促進公民參與公共政策的管道，幫助公民社會的養成。
本研究主要的目的是將公民會議與公共政策之關係藉由理論文獻的整理分析和對行政機關和立法機關的訪談做一個探討，做為政府對爭議性議題決定採用公民會議的審議式民主型態時的運作參考。本文也實地走訪高雄市政府和高雄市第一港口跨港纜車公民會議舉辦有關的相關局處（都市發展局和人力發展局）去和相關部門、相關承辦人員直接面對面的個別訪談，此外也實地走訪高雄市議會個別訪談高雄市議員實際了解立法機關對公民會議的看法，以實地的訪談結果來分析印證公民會議制度的外部影響力，以探討公民會議與公共政策之關係，做為台灣中央和地方政府在未來政策決策時的經驗參考。

The focus of this thesis is mainly to investigate the external political process from consensus conference and the correlation between consensus conference and political policy aimed at understanding the external effect of the conference. This thesis also studies the influence of public conference on both the administrative body and city council and the operations of public policy. A case study putting its emphasis on the public conference in installing a harbor cable car system bears a sense of unique significance in the very first consensus conference on municipal agenda in Taiwan. It is found that a consensus conference is perhaps more suitable for local administration to solve municipal issues than for the central government to solve national agenda. Thus, local government should step up its efforts to promote the valuable channel of citizen participation via public conference in an attempt to raise the consciousness of citizenship.
The purpose of this article is also to get in-depth knowledge of the correlation between the consensus conference and public policy via comparison and analyses of social theories and publications and to interview dedicated personnel with both the administrative agency and city council for further discussions, which could, in the end, serve as a probable option to solve controversial issues once the deliberative democracy is chosen. The opinions collected via on-site interviews with dedicated administrative agencies (e.g. Bureau of Urban development & Bureau of Human Resources Development) and Kaohsiung city council have been used to analyze and verify the political clout of the consensus onference outside the regular decision-making process, which might become a valuable lesson learned for both the central and local authorities in the future.

目　次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 2
第二節 研究問題與研究目的 4
第三節 研究架構 6
第四節 研究架構 8
第五節 研究方法 9
第六節 研究範圍與限制 11
第二章 文獻回顧與理論探討 13
第一節 文獻回顧 13
第二節 公民參與、審議式民主公民會議關係 16
第三節 公民參與 17
第四節 審議式民主 26
第五節 公民會議 36
第六節 公民會議與公共政策運作 44
第三章 公民會議實施經驗之分析 47
第一節 公民會議的國際經驗 47
第二節 公民會議的台灣經驗 52
第三節 高雄市第一港口跨港觀光纜車公民會議 60
第四章 公民會議對公共政策影響之分析 69
第一節 行政機關與影響行政機關決策的因素 71
第二節 行政機關對公民會議的看法與認知 73
第三節 公民會議對行政機關的影響 76
第四節 立法機關與影響立法機關決議的因素 82
第五節 立法機關對公民會議的看法與認知 84
第六節 公民會議對立法機關決策的影響 92
第七節 小結 94
第五章 結論 99
第一節 研究發現 99
第二節 研究建議 106
第三節 後續研究建議 108
參考書目 109
中文部分 110
英文部分 112
附錄 113
附錄一 113
附錄二 114
附錄三 115
附錄四 117
附錄五 120
附錄六 123
附錄七 124
附錄八 127
附錄九 131
附錄十 134
附錄十一 136
附錄十二 138
表　目　錄
表2-1　審議式民主的運作類型 32
表3-1　實施公民會議的國家與次數統計表 48
表3-2　公民會議的台灣經驗 53
圖　目　錄
圖1-1　研究流程圖 6
圖1-2　研究架構圖 8
圖2-1　公民參與、審議式民主與公民會議關係圖 17
圖2-2　公民會議運作程序圖 41
圖3-1　纜車路線原路線規劃圖 66
圖3-2　高雄市跨港觀光纜車計畫圖 67

參考書目
一、中文部分
書籍
Hebert M. Levine著�王業立、郭應哲、林佳龍譯。2003。最新政治學爭辯的議題。台北：韋伯文化出版。
丘昌泰。1995。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北：巨流圖書公司。
丘昌泰。2004。公共政策—基礎篇。台北：巨流圖書公司。
丘昌泰、李允傑。2003。政策執行與評估。台北：元照出版。
林水波、邱靖鋐著。2006。公民投票vs.公民會議。台北：五南圖書公司。
林水波編著。1999。公共政策新論。台北：智勝文化出版。
張明貴。2002。政府與政治。台北：五南圖書公司。
陳東升等編審。2005。審議式民主公民會議—操作手冊。行政院青年輔導委員會出版。
黃榮護主編。2000。公共管理。台北：商鼎文化出版。
期刊
林子倫。2004。「書評：審議式民主及其超越，約翰卓瑞克(Deliberative Democracy: Liberals, Critics, Contestations)，by John s. Dryzek」。台灣民主季刊。第1期第4卷。頁181-184。
林國明、陳東升。2005。「審議民主、科技決策與公共討論」。科技、醫療與社會。第3期。頁1-49。
林國明、陳東升。2003。「公民會議與審議民主：全民健保的公民參與經驗」，臺灣社會學。第6期。頁61–118。
陳東升。2006。「審議民主的限制－台灣公民會議的經驗」。臺灣民主季刊。第 3期第1卷。頁77-104。
陳俊宏。1998。「永續發展與民主：審議式民主理論初探」。東吳政治學報。第9期。頁85-122。
郭宏治。2004。「公民會議的推手陳東升–它的夢想不在公共電視」。新新聞。第919期。頁56–57。
雷文玫。2004。「強化我國健保行政決策公民參與的制度設計 ─二代健保先驅性全民健保公民會議的建議方案」。臺灣民主季刊。第1期第4卷。頁57-81。
蔣欣欣、張天韻。2004。「德國基因檢測公民會議共識報告」。「應用倫理研究通訊」。第31期。頁62-69。
鄧宗業、吳嘉苓。2004。「法人論壇—新興民主國家的公民參與模式」。第1期第4卷。頁35-56。
蕭元哲、鄭國泰、王川臺、鄭春發。2006。「高雄市第一港口跨港觀光纜車之公民會議研究」。新竹教育大學學報。第22期。頁243-271。
論文
邱靖鋐。2005。「公民會議在台灣的運作與評估」。台灣大學政治學研究所碩士論文。
林忠毅。2006。「風險溝通與環境民主—以新竹科學園區宜蘭基地為例」。世新大學行政管理學研究所碩士論文。
陳羽甄。2004。「公民會議之民眾參與及衝突管理」。國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
陳文海。1999。「公民參與之研究：在公共政策制定與執行上的限制及其突破策略」。國立中山大學政治學研究所碩士論文。
傅凱若。2005。『公共審議團體成員互動行為之研究—以「新竹科學園區宜蘭基地」公民會議為例』。國立師範大學政治學研究所碩士論文。
鄒璁岳。2004。「公共決策中的認知衝突分析--以高雄市興建跨港高空纜車為例」。
國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
劉育昇。2005。「社會判斷理論對公民會議之分析－以 2005 年青年國是會議為例」。中山大學公共事務研究所碩士論文。
新聞
呂佩琍。「跨港纜車公民會議代表抽籤疑不公」。台灣時報。2004年11月19日，第12版。
蔡佳蓉。「港纜車公民小組抽籤惹爭議」。自由時報。2004年11月19日，第14版。
民生報。2004年9月25日，A4版。
研究報告
高雄市第一港口跨港觀光纜車公民共識會議計劃報告
網站
TSD科技民主與社會（http://tsd.social.ntu.edu.tw/）
二、英文部分
James Bohman and William Rehg. 1997.Deliberative democracy : essays on reason and politics, Cambridge, Mass. : MIT Press.
Samantha Besson and Jose Luis Marti. 2006. Deliberative democracy and its discontents, Aldershot, Hants, England ; Burlington, VT: Ashgate
Barber, Benjamin .1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a
New Age. Berkeley, CA: University of California Press.
John S. Dryzek.2000.Deliberative democracy and Beyond :liberals,Critics,
Contestations,Oxford University Press.
Jon Elster.1998. Deliberative democracy, Cambridge University Press
Colin Farrelly.2004. Contemporary political theory : a reader, London ; Thousand
Oaks, Calif. : SAGE
Valadez, J. M. 2001.Deliberative Democracy, Political Legitimacy, and Self-Democracy in Multicultural Societies. USA: Westview Press.
James, M. R. 2004. Deliberative Democracy and the Plural Polity. Lawrence, KA: Univ. Press of Kansas.
John Uhr.1998. Deliberative democracy in Australia : the changing place of Parliament, Cambridge, UK ; New York : Cambridge University Press