摘要
軟體產業的蓬勃發展是大家有目共睹的，而大多數軟體公司的慘澹經營也是不爭的事實。在管理的研究方面，過去的研究礙於研究方法的限制，只能點出成功關鍵或提出競爭策略，由劣轉優的過程卻著墨甚少。相較於其他的軟體公司，開發相關知識的累積對於專案軟體服務業來說，尤其重要。但是能力的累積與公司績效又缺少可以清楚描述的研究。
系統動力學是一個可以描述實際行為過程的研究方法(Practical Behavior Process )，本研究利用此方法，將專業軟體服務業的實際經營情形轉化為以系統動力學表徵的模式。軟體危機的三個要素為品質、時程與成本。本模式以錯誤完全處理的假設排開在品質上的討論。從人力滿足程度探討時程的符合程度，也探討影響收入的情形。由公司整體人數討論成本議題。透過模式的基本模擬與成長策略的試測，觀察人力滿足程度與其他變數互動的情形並觀察財務績效的變化。
研究發現，控制人力滿足程度為經營專業軟體服務公司的首要目標。改善績效先從了解背後的結構開始，發覺績效無法根本改善的原因，在於公司經營陷入目標侵蝕的環路而不可自拔。清楚了整個結構之後，以反直覺的方式由改造結構來解決問題。最後以成長與投資不足的環路作為本研究的結論。
本研究發現控制人力滿足程度為公司首要目標，改善這個目標需要反直覺的操作，從結構真正解決問題。最後以成長與投資不足的環路來作為整個研究對於專案軟體服務公司績效行為的發現與結論。
本研究貢獻在於第一、系統動力學模式清楚的描述專案軟體服務業經營過程。第二、透過模擬協助管理者策略應用。第三、以模組化設計模式，方便後續研究。
本研究提出幾點建議提供後續研究參考。第一、財務系統的深入探討。第二、實際案例套用。

Abstract
Today we can’t lift without Information Technology (IT). The more improve of Hardware and Software, the more convenient our daily life. Although the improvement of technology and management sector is faster and faster, most software house can’t have good performance.
The management studies of software house in Taiwan always focus on the Critical success factors (CSFs) and Competitive Strategy. Nobody knows how the performance change process.
System Dynamics (SD) is a practical behavior process method. The study transfers the real business process of software house into SD Model. Through the simulation and strategy test, we can see the process of performance improvement.
The study makes the structure of business process clearer, and finds a important thing of software house management – Keep the Quality、Schedule and Man allocation, even better. The study also uses the SD model to prove the importance of owning core market.

1.緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的與研究方法 2
1.3研究流程 3
2 文獻探討 4
2.1探討資訊服務業組織績效之相關研究 4
2.2系統動力學 6
2.2.1 系統動力學概述 6
2.2.2與本研究相關之系統動力學文獻 7
2.3小結 8
3.模式 9
3.1模式架構 9
3.1.1模式架構說明 9
3.1.2子系統間的關聯 11
3.2子系統說明 13
3.2.1.系統開發子系統 13
3.2.2.人力資源管理子系統 21
3.2.3.財務績效子系統 30
3.2.4能力子系統 35
3.3模式有效性檢驗 43
3.3.1.系統開發 45
3.3.2.系統開發、人力資源 47
3.3.3.系統開發、人力資源、財務績效 52
3.3.4.系統開發、人力資源、財務績效與能力 55
3.4.小結 59
4.模式模擬與成長策略 60
4.1.僱用策略 60
4.1.1.控制變數 60
4.1.2.觀察變數 61
4.1.3.策略前後行為比較 62
4.1.4.模擬結果分析 65
4.2.偵測人力配置策略 66
4.2.1.控制變數 66
4.2.2.觀察變數 67
4.2.3.策略前後行為比較 68
4.2.4.模擬結果分析 71
4.3.小結 73
5.結論與後續研究建議 76
5.1研究發現 76
5.2研究貢獻 78
5.3後續研究建議 78
附錄A參考文獻 79
A-1中文資料 79
A-2英文資料 81
附錄B模式方程式 82
B-1系統開發子系統 82
B-2人力資源管理子系統 83
B-3財務績效子系統 84
B-4能力子系統 85

附錄A參考文獻
A-1中文資料
l 皮世明，1995，關鍵成功因素與競爭策略—以台灣資訊服務業為例，中央大學資訊管理研究所碩士論文。
l 李盈穎，1999/11/22，軟體產業獲利潛力的五把尺，商業周刊，第六二六期，P102。
l 李裔武，2000，資訊服務業經營策略與組織系統流程，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
l 汪維揚，2000，以系統動力學探討自組織團隊的認知機制，中山大學資訊管理研究所博士論文
l 汪維揚，1996，從組織分析探討資訊系統規劃方法之研究，中山大學資訊管理研究所碩士論文
l 宋偉航譯，Thomas Stewart著，1998，智慧資本，資訊時代的企業利基，台北，智庫文化。
l 林哲充，2001，電爐煉軋鋼業動態營運模式之研究－以Ｔ公司為例，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文
l 封德台，2000，技術學習與技術能力關係之研究-國內資訊軟體產業之實證，政治大學企管系博士論文
l 胡涵棻，2000，市場導向、品質導向集學習導向對軟體公司組織績效之影響，國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
l 孫珍如，2001，資訊工業透析－軟體與應用，台北：資策會資訊市場情報中心。
l 軟體產業服務團，2001/12，軟體產業分工模式成形，元件化以成未來趨勢，軟體產業通訊，第四十三期。
l 軟體五年計劃，民90年11月13日，認識軟體產業，，取自：http://www.itnet.org.tw/soft5/centry/
l 孫藹彬、范錚強、王凱，2001/4，台灣資訊軟體產業發展之生態演進分析，二十一世界台灣湧現中的資訊管理議題專家研討會，
l 馬秀如、俞洪昭、諶家蘭、劉正田，1999，資訊軟體業專利權、智慧財產權等無形資產鑑價制度之研究，台灣證券交易所八十八年度研究報告，
l 屠益民，1996，設計並檢驗「基模基礎的系統動力學建模程序」之教材，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，
l 屠益民，1993，高雄都會區產業結構與環境品質之系統動力學研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，
l 郭進隆譯，Peter M. Senge著，1994，第五項修練，，台北，天下文化。
l 陳德強，2000/8，軟體公司之價值評估，軟體產業通訊。
l 陳永志，2001，使用資料包絡分析法評估我國資訊服務業之經營效率，
l 陳宏益，1992，我國資訊服務業者競爭之關鍵成功因素之研究，台灣大學商業研究所碩士論文
l 陳加屏,1992，系統基模及企業模組系統動力學建模輔助教材之設計,中山企管所碩士論文。
l 黃仁伯，2001年9月，軟體公司在經營管理上的迷思，MIC資訊市場情報中心，民90年11月8日，取自：http://mic.iii.org.tw/researchDisplay.asp?sno=5574
l 許通安、黃豐慶、皮世明，1999，資訊服務業廠商競爭策略與績效的研究，企業管理學報，第四期：39∼74頁。
l 管郁君，劉建輝，1997/5，資訊科技管理與組織績效之關聯，第八屆國際資訊管理學術研討會，台北，219-226頁
l 曾雅彩，1996，動態決策過程中資訊分析方法之比較研究，中山大學資訊管理研究所碩士論文
l 曾錦雯，1998，軟體廠商人力資源管理之系統動力學研究，國立中山大學資訊管理研究所碩士論文。
l 楊嘉麗，1998，我國資訊服務業市場現況及發展趨勢分析，台北：財團法人資訊工業策進會資訊市場情報中心。
l 資策會資訊市場情報中心，2001/5，軟體產業決策情報專刊。
l 資策會，1997/4/1，我國軟體產業財務資金面分析，軟體應用與透析。
l 鄭滄濱 ，2001，軟體組織提昇人員能力之成熟度模糊評估模式，國立台灣科技大學資訊管理研究所碩士論文
l 劉得欣，2001，台灣資訊服務業-經營之成功關鍵要素探討，元智大學管理研究所碩士論文。
l 劉士全，1994，環境、事業策略與組織結構間權變關係的探討:台灣家電業的實證研究，中興大學企業管理研究所碩士論文。
l 藍麗娟，1999/5，軟體業敲開金主大門，天下雜誌，第216期，P134~139。






A-2英文資料
l Abdel-Hamid, T. (1991), Software project dynamics an integrated approach, New Jersey: Prentice Hall.Detlev J. Hoch, Cyriac R. Roeding Gert Purkert, Sandro K. Linder, Ralph Muller, 2000, Secrets of software Success : management insights form 100 software firms around the world, Harvard Business School Press, USA.
l Donaldson, G., Managing Corporate Wealth, New York: Praeger Inc, 1984.
l Forrester J.W., Principles of systems, Cambridge, MA: MIT Press, 1961
l Forrester, J.W., Industrial Dynamics, Cambridge, MA: MIT Press, 1961
l Forrester, J.W., Senge, P.M., 1980, Test for Building Confidence in System Dynamics Models, in System Dynamicsm ed. A. A. Legastor Jr., et al., 1908, New York: North-Holland Publishing.
l Lyneis, J. M., 1980,Corporate Planning and Policy Design—a System Dynamics Approach, Cambridge, Mass: M.I.T. Press,Herbsleb, J., Zubrow, D., Goldnson, D., Hayes, W., Paulk M.,1997, Software quality and the capability maturity model, Communications of the ACM, Vol.40, No.6, p30-40.
l Morecroft, J.D.W., 1986, The dynamics of a fledgling high-technology growth market: Understanding and managing growth cycles, system dynamics review, Vol. 2, No. 1, p36-61.
l Pressman, R.S., 1982, Software Engineering: a Practitioner’s Approach, McGraw- Hill, USA.
l Randers, Jorgen, 1980, Guidelines for Model Conceptualization, In: Randes, Jorgen(ed.), Elements of the System Dynamics Method, Cambridge, Mass: M.I.T. Press, pp.117~139,
l Sterman, J.D., 2000, Business Dynamics – Systems Thinking and Modeling for a Complex Word, Chicago, IL: Irwin McGraw-Hill。
l Saeed, K. and Brooke, K.,1996,Contract design for profitability in macro-engineering projects, system dynamics review, Vol. 12, no. 3, p234-246
l Sterman, J.D., 2001, System Dynamic Modeling: Tools for Learning In a Complex World, Vol.43, No.4, p8-24