二十世紀原子能的和平應用已經非常普遍，但就像一般工業會產生事業廢棄物一樣，原子能的和平應用也會產生放射性廢棄物，這些廢棄物主要來自於核能電廠及使用放射性物質的場所，包括醫院、工廠、研究機構等。放射性廢棄物必須予以妥善處理，最終處置則是澈底解決問題的方法，也就是將廢棄物埋藏於地下，使其與人類生活隔絕，目前我國亦已建立有關低放射性廢棄物處置技術的能力。
　　本研究主要的評估內容是低放射性廢棄物最終處置與安全管理，並分別以「環境面」、「技術面」、「經濟面」、「心理面」等衡量構面作為評估的要項，將評估群體分為原能會、學者專家、台電公司等三個，第一階段採用專家深入訪談法並彙整14個參考變數及77個題目，以建構第二階段的專家問卷內容；再針對原能會、學者專家、台電公司等三個評估群體進行問卷調查，並以SPSS.10.0視窗版軟體分析，分別探討他們對我國現行低放射性廢棄物最終處置計劃及安全管理體系認知態度的差異，以及探討不同評估群體面對風險判斷時，所採取的認知策略。
　　本研究亦針對我國低放射性廢棄物最終處置係採用境內或境外處置方案，加以進行調查，並分析其問題的原因。結果有63.6 % 的受訪者贊成我國低放射性放射性廢棄物最終處置計劃宜採境內處置方案，11.4 % 的受訪者贊成境外處置方案，而25.0 % 的受訪者則贊成境內或境外處置方案並重的處置方案。贊成採境內處置方案的主要理由是我國已具有安全處理及處置放射性廢棄物的技術能力，以及臺灣已具有先進的減容技術，可減少廢棄物的產量；反對採境內處置方案的主要理由是政府的公信力，無法獲得地方民眾信任，地方政府及民眾的抗爭，內耗太多的社會成本，以及政府對如何處置低放射性廢棄物的政策不明確及並無妥善的規劃等三項。贊成我國採境外處置方案的主要理由是境外處置是一項商業行為，並獲美國及國際原子能總署的同意，亦不違反國際公約，以及境外處置是解決臺灣無法覓得處置場最佳退路的替代方案；反對的主要理由是我國有能
力與責任對自己產生的低放射性廢棄物最終處置，在臺灣本島或離島地區一定可找到低放射性廢棄物最終處置場址，以及境外處置將遭受國際輿論、反核團體及當地人民的抗爭。經調查結果顯示：我國目前低放射性廢棄物最終處置計畫最為迫切執行之事項有(1)建立具法律基礎(立法)的選址程序，將由公權力解決衝突紛爭，(2)主管機關及營運單位應重建公信力，以贏得人民的信任，(3)訂定健全的法令規章，落實環境影響評估與民眾參與等三項。我國低放射性廢棄物最終處置計畫是國家一項重要的公共政策。過去由台電公司執行低放射性廢棄物最終處置，因為層級太低，與地方溝通常被質疑代表性的不足；面對民眾抗爭又無法行使公權力與排除阻力。如何尋求一個有效解決我國低放射性廢棄物最終處置的方案，建議政府應提高我國低放射性廢棄物最終處置的權責，從現有的台電公司提升到行政院的層級，並應積極推動低放射性廢棄物最終處置有關條例的立法，為我國低放射性廢棄物最終處置取得法源依據。未來最終處置場址由行政院核定後，若再有反對意見或抗爭事件，行政院得送請立法院議決，此機制可澈底解決我國低放射性廢棄物最終處置的問題。

none

目　　　　　錄
第一章　緒論
　　第一節　研究動機 ------------------------------------------ 1
　　第二節　研究目的 ------------------------------------------ 4
　　第三節　研究範圍與限制 ------------------------------------ 7
　　第四節　研究內容與研究流程 -------------------------------- 8
　　第五節　相關名詞定義 ------------------------------------- 10
第二章　文獻探討
　　第一節　風險的特性 --------------------------------------- 16
　　第二節　政府在風險決策下所扮演的角色 --------------------- 24
　　第三節　專家與非專家之間的衝突 --------------------------- 25
　　第四節　認知續線理論 ------------------------------------- 29
第三章　國內外低放射性廢棄物最終處置
　　第一節　放射性廢棄物的特性 ------------------------------ 35
　　第二節　放射性廢棄物營運與處置 -------------------------- 38
　　第三節　低放射性廢棄物處置場址篩選 ---------------------- 43
　　第四節　我國低放射性廢棄物處置政策及安全管理機制 -------- 50
　　第五節　國外低放射性廢棄物處置現況及成功案例探討 -------- 63
第四章　研究設計
　　第一節　研究架構 ---------------------------------------- 72
　　第二節　調查方法 ---------------------------------------- 74
　　第三節　資料分析方法 ------------------------------------ 77
第五章　訪問及問卷調查結果分析
　　第一節　專家深入訪談結果分析 ---------------------------- 78
　　第二節　受訪者之基本資料分析 ---------------------------- 85
　　第三節　問卷調查結果分析 -------------------------------- 87
　　第四節　境內及境外處置方案之調查結果分析 --------------- 103
　　第五節　解決我國低放射性廢棄物處置具體措施及事項 ------- 116
第六章　結論與建議
　　第一節　結論 ------------------------------------------- 123
　　第二節　建議 ------------------------------------------- 127

參考文獻
附錄一　放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則(草案) ------ 132
附錄二　低放射性廢棄物陸地最終處置管制規範 ------------------ 145
附錄三　放射性廢棄物最終處置安全分析報告導則 ---------------- 148
附錄四　各國低放射性廢棄物處置場現況 ------------------------ 156
附錄五　學者專家深入訪談內容 -------------------------------- 161
附錄六　學者專家一般問卷調查內容 ---------------------------- 163
附錄七　學者專家深入訪談記錄內容 ---------------------------- 168

參考文獻
中文參考書目
1.李敏(民89)，從風險的角度談國內是否要持續發展核能發電，核四該不該建『核電政策與安全』研討會專輯，141-152頁，台北市：中國工程師學會。
2.汪銘生(1992)，環境決策與管理，高雄：復文書局。
3.汪銘生(民81)，都會區開發建設之環境風險知覺與管理的研究，高雄市：國立中山大學企管系(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：80-0421-P-110-02-Z)。
4.汪銘生(民82)，高雄都會區開發建設之環境風險知覺與其補償模式管理的研究，高雄市：國立中山大學公共事務管理研究所(行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號：81-0421-F-110-501-Z)。
5.汪銘生(民82)，我國整體環境風險評估、溝通與管理政策分析及策略規劃計畫，子題ⅠⅤ：環境風險評估、、溝通與管理案例與研究方法，高雄市：國立中山大學公共事務管理研究所(行政院環境保護署委託研究報告，計畫編號：EPA-82-J204-F-09-08)。
6.李姣姿(民89)，核能風險認知之研究：核電廠附近民眾與台電公司員工之比較，國立陽明大學公共衛生局研究所，碩士論文。
7.李淑華(民85)，環境風險管理之評估研究：決策當局之風險認知，國立中興大學公共政策研究所，碩士論文。
8.李境和(民89)，放射性廢棄物處置，國立清華大學工程與系統科學系。
9.李境和(民88)，放射性廢棄物最終處置輻射安全評估，國立清華大學工程與系統科學系。
10.於幼華(1997)，環境與人，台北市：遠流出版社，ISBN 957-32-3471-8(平裝)。
11.東邦夫(民89)，民眾接受性與放射性廢棄物，核四該不該建『核電政策與安全』研討會專輯，47-53頁，台北市：中國工程師學會。
12.林建昌(民88)，另眼看放射性廢棄物處置，核能簡訊，54期。
13.林建昌(民88)，簡易放射性廢棄物處置－美國經驗，核能簡訊，67期。
14.林誠(民88)，我國低放射性廢棄物處置政策適應與社會議題關係之研究，國立交通大學經營管理研究所，博士論文。
15.洪德蒼(民89)，高雄捷運BOT專案融資之風險認知與管理－Delphi與AHP法之運用，國立高雄第一科技大學金融營運系，碩士論文。
16.翁興利(民85)，政策論證與政策制定：以核四興建為例，公共政策學報，17期，193-216頁。
17.張其祿(民83)，環境風險之評估：專家與民眾風認知之比較，國立中興大學公共政策研究所，碩士論文。
18.張振成(民88)，放射性廢棄物處置與可行的途徑，核能簡訊，67期。
19.陳碧珍(民85)，科技風險知覺之資訊整合實驗－以石化業為例，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
20.陳鎮東譯著(1989)，核能廢棄物－經處理後之地球化學性質，台北市：曉園出版社有限公司。
21.黃懿慧(民83)，科技風險與環保抗爭－台灣民眾風險認知個案研究，台北市：五南圖書出版有限公司，ISBN 957-11-0898-7(平裝)。
22.黃懿慧(民83)，科技風險的認知與溝通問題，民意研究季刊，188期，95-129頁。
23.蘇復明(民86)，科技風險知覺與風險判斷之研究－以醫療廢棄物的管理為例，國立中山大學公共事務管理研究所，碩士論文。
24.國立台灣大學公共衛生學院公共衛生研究所(民82)，我國整體環境風險評估、溝通與管理政策分析及策略規劃計畫，行政院環境保護署八十二年度施政研究發展年度計畫期末報告，計畫編號：EPA-82-J204-09-08。
英文參考書目
1.Bowen, Willian M., 1990, The Nuclear Waste Site Selection Decision-- A Comparison of Two Decision-Aiding Models, U.M.I. Dissertation Information Service.
2.IAEA,The Principles of Radioactive Waste Management, Safety Series No.111-f,1995.
3.Kent E.Porteny, 1991,Sitting Hazardous Waste Treatment Facilities.ISBN 0-86569-016-2, Auburn House.
4.Mary R, English, 1992, Sitting Low-Level Radioactive Waste Disposal Facilities, ISBN 0-89930-560-1, Quorum Books.
5.U.S. Department of Energy, 1986, A Multiattribute Utility Analysis of Sites Nominates For The First Radioactive-Waste Repository-A Decision-Aiding Methodology, Nuclear Waster Policy Act (Section 112).