中文摘要
效率評估對學校的經營有其正向的推動力，透過效率的評估，能有效的了解資源的使用狀況。面對一個多元又快速變遷的社會，不管是公務機關、學校或私人企業，如果不能掌握社會的脈動，迅速有效的作出回應，以滿足顧客的需求，這個組織體將會很快地被社會所淘汰。
學校教育品質的提昇，除了應致力於教學研究外，學校管理當局應對學校的經營效率進行自我評估，藉以發現缺失並加以研究分析並檢討改進。除現行教育評鑑或聯合訪視外，也需要有一套更科學化的評鑑方式，藉由專業判斷來確定受評學校是否達到預期目標，並能提出優點或應改善之建議。
因學校是屬於非營利事業組織，屬於多投入與多產出的經營方式，針對非營利組織的特性，本研究擬採用資料包絡分析法（Data Envelopment Analysis；DEA），以經濟學效率的定義來衡量組織的相對效率。利用不須事先預設生產函數，來克服評估時投入與產出間之函數關係不明確的困難。並據以瞭解現階段經營效率的表現情況及其資源配置利用的有效性，以作為其改善及修正的依據及方向。除對高雄市立國民中學的整體資源使用情形作一了解及分析外，並希望能藉以提升各校的經營效率及市場競爭力，創造更佳的教育品質與環境。
本研究著重於DEA 模式的應用分析，以90及91學年度高雄市立三十三所國民中學為研究對象，其中翠屏及福山國中因資料不足未列入本研究，故本研究實際列入評估的學校計31所，鑑於同質性前題下，私立國中及完全中學之學校不列入本研究範圍。同時藉由跨年度比較，得知整體效率值及各校效率值的變化，以提供受評學校作為短期檢討改善的目標及長期規劃之依據。
本研究實證資料的分析結果，主要有下列幾項，擬定國民中學經營效率的評估指標，投入項為校舍總延面積、教師人數、經常門；產出項為學生人數、每班平均學生數及學測成績。在整體效率評估方面，高雄市立國民中學整體的效率值下降，教育資源未有效利用的學校過多。純技術效率有待加強，資源浪費的情形有增加的傾向。大體上而言高雄市立國民中學的規模效率尚佳。就參考集合分析而言, 鹽埕於90、91學年度皆為參考次數最多的學校，表示該校的效率評價是屬於公認楷模，該校以投入項中經常門之資源運用最為優勢。而除相對有效率的學校外，其他學校的教師人數皆須減少，由此可知高雄市立國民中學的教師人數應己呈飽和狀態。
每班平均人數大於40人的學校，其相對效率值為1，但是每班平均人數較低的學校並不代表其相對效率就較低，故只要學校管理當局能好好規劃現有資源，其小班制的經營方針，並不一定會使學校的效率評估降低。
經本研究實證分析，DEA評估模式可作為學校經營效率評估之工作，教育主管機關應研擬學校經營效率評鑑制度，以利各校自我評估提高經營效率，使教育資源達到最有效利用，以提高教育品質。

none

第一章、 緒論
第一節 研究背景與動機-------------------------1
第二節 研究目的-------------------------------3
第三節 研究範圍與限制-------------------------4
第四節 研究架構-------------------------------5
第五節 研究內容-------------------------------7
第二章、 文獻探討
第一節 高雄市國民中學目前概況------------------8
第二節 效率的相關概念-------------------------14
壹、 效率的定義
貳、 效率的分類
第三節 效率衡量方法---------------------------20
第四節 DEA應用於教育單位之文獻----------------24
第三章、資料包絡分析法理論探討
第一節 DEA理論緣起-----------------------------35
壹、 基本概念
貳、 Farrell效率觀念
第二節 CCR模式---------------------------------40
第三節 BCC模式---------------------------------47
第四節 DEA應用程序-----------------------------51
第五節 DEA之特性與限制-------------------------54
第四章、研究設計
第一節 DMU及變數的選取-------------------------57
第二節 DEA模型的選用---------------------------59
第三節 研究對象 -------------------------------62
第五章、實證結果與分析
第一節 投入與產出項之選取----------------------63
第二節 效率之分析------------------------------70
壹、 整體效率分析
貳、 純技術效率與規模效率之評估
參、 規模報酬
第三節 參考集合分析----------------------------83
第四節 差額變數分析----------------------------88
第六章、結論與建議
第一節 研究結果分析--------------------------- 99
第二節 研究結論及建議-------------------------102

參考文獻

參考文獻

1.王建正(2002)。國民小學學校經營效率評鑑指標之研究-DEA評鑑模式，屏東師範學院國民教育研究所碩士論文
2.王國明、顧志遠(1990)，DEA模式在教育評鑑上應用之研究。現代教育，7(21)，第118-127。
3.王梀良(2003)。台灣省21縣市國民中學學校效率之評估，國立中正大學數學研究所碩士論文。
4.李建瑞(2003)。以資料包絡分析法比較二十個國家科技競爭效率之評估，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
5.李宜芳(2000)。教育部補助與公、私立大學辦學績效之評估，國立台北大學財政學系研究所碩士論文
6.吳瑞虹（1995）。非營利組織之績效評估－以各國立大學院校為例，中興大學會計系碩士論文。
7.吳明親(2002)。私立大學校院財務效率評估之研究-資料包絡分析法應用，實踐大學企業管理研究所碩士論文
8.林麗能（1995），非營利組織的績效評估－以職業學校為例，商業職業教育季刊，第58 期，第25-30 頁。
9.林傑斌、劉明德(2001)。SPSS10.0 與統計模式建構，松崗。
10.林浩明(2002)。資料包絡分析法之應用-以某國立工業高職各科之綜合績效評估為例，大葉大學工業工程學系碩士論文。
11.林淑貞(1979)，台北市國民中學經營規模之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
12.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi(2003)。管理績效評估資料包絡分析法。
13.唐曉傑(1995)。學校教育效應簡論，教育研究月刊，第12期，第57-60頁。
14.孫遜(2004)。資料包絡分析法-理論與應用，華泰圖書。
15.郭添財(1991)，台灣省南部地區國民小學較適經營規模之研究，高雄師範大學碩士論文。
16.張玉山、鄭英耀、蔡清華(2001)。全國各級各類學校學生合理單位成本研究，教育部89年度專題研究計畫。
17.張玉山(2004)。高雄市國民中小學營運績效評估與調整方式之研究，高雄市政府教育局委託專題研究計劃。
18.張錫峰、周齊武（1992），資料包絡分析及其在效率評估上之應用，會計評論，第26 期，第76-92 頁。
19.張劭勳、林秀娟(1995)。SPSS For Windows 統計分析—初等統計與高等統計（下98冊），松崗。
20.張瑞濱(2003)。我國私立技術學院經營效率之研究，中華大學科技管理研究所碩士論文。
21.陳雪珍(1996)。台灣地區公立高級中學管理績效之探討與評估，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
22.陳文燕（2000）。我國國民教育經費分配之研究－以北高兩市為例，教育研究資訊，第8 卷，第6 期，頁35-61。
23.陳雲愷(2000)。教育現代化與教師繼續教育，高等師範教育研究月刊，頁40-58。
24.陳正昌(2002)。行為及社會科學統計學-統計軟體應用，巨流圖書。
25.梁復興(2004)，公立高級職業學校績效評估—類別資料包絡分析法的應用，真理大學管理科學研究所在職碩士專班碩士論文。
26.黃旭男（1993）。資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，交通大學管科所博士論文。
27.黃清信(2001)。台灣省國立高級中等學校效率之評估-資料包絡分析法應用，國立中正大學國際經濟研究所碩士論文。
28.蓋浙生（1999）。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
29.葉運偉(2003)學校較適經營規模探討—技術效率的觀點，學校行政雙月刊，第24期，第21-34頁。
30.劉明超(1999)。台灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究－DEA模式之應用分析，暨南國際大學教育與行政研究所碩士論文
31.劉春初(2001)。應用DEA權重設限模型評估組織之相對效率，產業論壇
32.劉楚俊、洪啟嘉(2000)。現代個體經濟學，茂昌圖書。
33.謝兆恩(2000)。台北市市立國中相對績效評估之研究-隨機效率前緣成本函數運用，國立台北大學會計學系碩士論文
34.顧志遠、張國平（1990），「數據包絡分析（DEA）效率評估之應用：以台北公車為例」，運輸計劃季刊，第9 卷，第1 期，第27-38頁。
二、英文部分

1.Abraham Charnes, William W. Cooper, Arie Y. Lewin, and Lawrence M. Seiford（1997）,”Data Envelopment Analysis：Theory, Methodology, and Application”, Third Printing, Kluwer Academic Pudlish, Massachusetts.
2.Banker, R. D., A. Charnes, and W.W. Cooper（1984）, “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis” Management Science, Vol.30, No.9,pp.1078-1092.
3.Banker R.D., R. Conrad , and R.P. Strauss（1986）, “A Comparative Application of DEA and Translog Methods：An llustrative Study of Hospital Production ,” Management Science, Vol. 32,No.1,pp.30-44.
4.Banker, R. D., and R. C. Morey （ 1986 ） , “The Use of Categorical Variables in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol.12,pp.1613-1627.
5.Banker, R. D., and R. M. Thrall（1992）, “Estimation of Returns to Scale Using Data Envelopment Analysis,” European Journal of Operational Research, Vol.62, pp.74-84.
6.Charnes A., W. W. Cooper, and E. Rhodes（1978）, “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research, Vol. 2, pp, 429-444.
7.Farrell,M.J.(1957）,”The Measurement of Productive Efficiency,”Journal of the Royal Statistical Society, Series A,General,Vol.120,Part3,pp.253-281.
8.Golany B., and Y. Roll（1989）, “An Application Procedure for DEA,” OMEGA, Vol. 17,No. 3,pp. 237-250.
9.John Doyle, and Rodney Green （ 1994 ） ,“Efficiency and Cross-efficiency in DEA ： Derivations, Meanings and Uses,”Journal of the Operational Research Society, Vol.45,No.5,pp.567-578.
10.Koopmans,T.C.,(1951)”Analysis of Production as an Efficient Combination of Activities,” Activity Analysis of Production and Allocation,New York,1951,pp.33-97。
11.Per Andersen, and Niels Christian Petersen（1993）, “A Procedure for Ranking Efficient Units in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol.39, No. 10, pp. 1261-1264.
12.Sengupta,J.K.(1990)，”Tests of efficiency in Data Envelopment Analysis.Computer Operation Research”，Vo1.17,NO.2,pp123-132.
13.Soteriou,A.C.Karahanna,E.,Papanastasiou,C.&Diakourakis,M.S.(1998).Using DEA to evaluate the efficiency of secondary school:the case of Cyprus.International Journal of Educational Management,12(2),65-73.