從基本人權的角度來看，政府和社會應共同負起身心障礙者各項福利服務的責任，來保障他們在教育、就業和生存等機會。然而在政府財政困難的當下，要新建或購置新建築物設置身心障礙福利機構來服務身心障礙者，必然對其他福利支出，相對會產生排擠作用，另一方面卻有許多閒置公有土地及建築未加以利用，導致政府資源的浪費，政府機關如何有效推動公有閒置空間再利用為身心障礙福利機構，其現況問題及未來策略如何，實值得探討，並作為政府機關之參考。
本研究藉由資料的蒐集、個案分析及深度訪談等研究方法發現，公有閒置空間整建而成之身心障礙福利機構，應以朝向社區化為原則，但社區化之規模不宜太小，避免收支難以平衡，造成經營負荷及壓力；身心障礙福利機構其在社會上，是協助政府、家庭支持、殘補式、創導性、營利及社會教育的角色；政府對於弱勢者有利的政策或事務，應負起照顧的責任，及應提供誘因，來結合民間團同參與身心障礙福利業務；公有閒置空間再利用為身心障礙福利機構，可使公產有效利用及管理，但其整建過程所遭遇到的場地結構和無障礙環境問題、增建部分其建築執照的取得問題及建物用途變更為身心障礙福利機構之使用執照變更等問題，不是其能力能夠解決的，需由政府各部門互相協調解決及身心殘障福利機構使用公有閒置空間；身心障礙福利機構使用公有閒置空間，屬於服務性質，應無償借用，若為庇護商店或工場有盈餘，基於公平、有效使用空間及能有利於長期性規劃，公產管理單位可收取租金；以及一個機構再維持永續經營，須考慮到人員的訓練是否充足及整年度的計劃行銷策略。
本研究提出4點建議：
1.應建立完整公開資訊網及制定合理的租借辦法，讓民間團體了解閒置空間在哪?堙A而能透過租借的方式再利用為身心障礙福利機構。
2.輔助民間機構來推動殘障福利工作。
3.在不損及公眾利益與安全的情況下，權宜的調整相關法條以順遂空間再利用的美意。
4.利用公有閒置空間設置之身心障礙福利機構其營運模式，除至少應就空間經營使用期限、空間規模外，尚須對其及經費支出及經營策略等面向加以考量評估，以期永續經營，發揮空間再利用之效益。

From the standpoint of basic human rights, government and society should share the responsibility of providing various welfare services to the disabled and ensure their opportunities for education, jobs and even basic survival. However, in the time of financial hardship for the government, to rebuild or purchase new buildings to facilitate the welfare institutions for the disabled will surely have impacts on other existing welfare spending. On the other hand, there are many public properties and buildings not utilized, wasting the government resources. How the government agencies can effectively push the reuse of the public deserted spaces for the welfare institutions, the current issues and the strategies for the future are the topics which are worth exploring and may well be the references for the government agencies.
This study is based on the research methods such as data collection, case study and in-depth interviews and finds that the welfare institutions to be housed in the public deserted spaces should be community-based. To sustain itself financially and to avoid the management liability and pressure, the scale should not be too small. The role of the welfare institutions for the disabled is to assist the government, support the families, subside, create, profit and provide social education. The government should be responsible for the policies or the affairs beneficial to the people with much less resources, and create incentives for the private sectors to participate in the welfare business. Reuse the public deserted spaces can efficiently utilize and manage the public properties. However, the issues encountered during the remodeling process such as the structures of the site, wheelchair accessibility, building permits for the building expansion and permits for changes of building purposes are beyond these welfare institutions. To resolve these issues requires the coordination of the involving government agencies and the welfare institutions to be housed at the public deserted spaces. If the institutions to be housed at the public deserted spaces are service-oriented, they should be able to use the spaces without paying rents. If the institutions are for profits, the government agency managing the properties should collect rents to enforce a fair, efficient utilization and long-termed planning. Also, the institutions should think about the sufficiency of their staff trainings and marketing strategies for the whole year to maintain smooth and stable business running.
This study proposed the following four proposals:
1.Establish a complete and open information network and set up a reasonable rental procedure so that the private sectors can locate the deserted spaces and reuse the spaces for the welfare of the disabled by renting.
2.Help the private sectors to push for the social services for the disabled.
3.While not compromising the public welfare and safety, modify the codes and laws involved to streamline the space reuse process.
4.Regarding the business model of the welfare institutions to be housed at the public deserted spaces, assess and evaluate not only the rental periods and the sizes but also the budget expenses and business strategies, hoping the institutions can be run stably and smoothly and maximize the benefits of space reuse.

目 錄
第一章 緒論……………………………………………………………1
1.1研究背景……………………………………………………………1
1.2研究動機……………………………………………………………2
1.3研究目的……………………………………………………………3
1.4研究方法與流程……………………………………………………4
1.5研究的限制…………………………………………………………6
第二章 文獻回顧………………………………………………………7
2.1現行公有閒置財產利用模式………………………………………7
2.1.1公有財產利用相關文獻…………………………………………8
2.1.2公有非公用財產之利用模式……………………………………10
2.1.3公有公用財產利用之模式………………………………………21
2.2閒置空間及其再利用情形…………………………………………25
2.2.1閒置空間的意義…………………………………………………25
2.2.2閒置空間再利用的意義和內涵…………………………………28
2.2.3再利用的理論與實踐……………………………………………31
2.2.4閒置空間再利用相關文獻………………………………………32
2.3公有閒置空間再利用現況…………………………………………36
2.3.1國內公有閒置空間再利用之概況………………………………36
2.3.2香港將空置公共屋用作福利租賃情形…………………………40
第三章 身心障礙福利現況……………………………………………41
3.1社會福利社區化……………………………………………………41
3.1.1社會福利社區化定義……………………………………………41
3.1.2英國社區照顧相關文獻…………………………………………44
3.1.3以公益為出發，結合社會福利與社區照顧……………………52
3.2台灣身心障礙者現況………………………………………………55
3.2.1身心障礙人口及教育情形………………………………………55
3.2.2心智障礙者及其他障別對家庭影響……………………………64
3.3身心障礙福利機構現況……………………………………………65
3.3.1身心障礙福利機構相關文獻……………………………………65
3.3.2各國身心障礙福利機構設置概況………………………………69
3.3.3我國身心障礙福利機構供需概況………………………………71
第四章 公有閒置空間再利用現況分析………………………………76
4.1高雄縣市公有閒置空間再利用為身心障礙福利機構個案………76
4.1.1高雄市新興啟能臨時照護中心…………………………………76
4.1.2左營啟能中心……………………………………………………80
4.1.3尚禮街福利商店－天使餐坊……………………………………84
4.1.4北區兒童發展中心………………………………………………88
4.1.5高雄市紅孩兒之家………………………………………………90
4.1.6高雄縣身心障礙者庇護工場……………………………………92
4.2受托服務之成本分析………………………………………………94
4.2.1高雄市新興啟能臨時照護中心…………………………………94
4.2.2無障礙之家自閉兒日間托育服務中心…………………………96
4.3高雄縣市公有閒置空間再利用個案效益及困境分析……………97
4.3.1公有閒罝空間再利用所遭到的困境……………………………97
4.3.2再利用為身心障礙福利機構之效益……………………………99
第五章 深度訪談………………………………………………………101
5.1訪談過程……………………………………………………………101
5.1.1訪談內容之設計…………………………………………………101
5.1.2訪談對象之選擇…………………………………………………102
5.1.3訪談時間之確定…………………………………………………103
5.2訪談結果……………………………………………………………103
第六章 結論與建議……………………………………………………121
6.1研究發現……………………………………………………………121
6.2研究建議……………………………………………………………125
參考文獻………………………………………………………………128
附 錄…………………………………………………………………133
附錄一、訪談內容……………………………………………………133
附錄二、訪談記錄A1…………………………………………………134
附錄三、訪談記錄A2…………………………………………………137
附錄四、訪談記錄A3…………………………………………………139
附錄五、訪談記錄A4…………………………………………………141
附錄六、訪談記錄A5…………………………………………………144
附錄七、訪談記錄A6…………………………………………………150
附錄八、訪談記錄A7…………………………………………………152
附錄九、訪談記錄B1…………………………………………………154
附錄十、訪談記錄B2…………………………………………………156
附錄十一、訪談記錄B3………………………………………………159
附錄十二、訪談記錄B4………………………………………………161
表目錄
表 2-1 公有財產利用相關文獻整理…………………………………9
表 2-2 公有土地及房屋之租賃期限及租金計算一覽表……………13
表 2-3 租金及使用補償費優惠措施…………………………………14
表 2-3租金及使用補償費優惠措施（續2）…………………………15
表 2-4現階段已公辦民營業務項目彙整………………………………24
表2-5閒置空間再利用研究相關文獻…………………………………35
表2-6公有閒置空間作為展示使用之案例……………………………38
表2-7公有閒置空間作為藝文活動使用之案例………………………39
表2-8公有閒置空間做為休閒遊憩結合之案例………………………40
表3-1各主管機關管轄機構不及格率…………………………………54
表3-2身心障礙者人數表………………………………………………57
表3-2身心障礙者人數表(續2）………………………………………58
表3-3縣市別身心障礙人數比較表……………………………………59
表3-3縣市別身心障礙人數比較表（續2）……………………………60
表3-4身心障礙者人數等級表…………………………………………62
表3-5身心障礙者教育程度-依障礙等級………………………………63
表3-6 身心障礙者教育程度-依障別…………………………………63
表3-7需要他人照顧者對家庭之影響…………………………………64
表3-8成年感官、肢體及器官障礙者對家庭影響之比較……………65
表3-9身心障礙福利服務機構概況……………………………………74
表4-1受托服務與公辦公營經費比較表………………………………95
表4-2業務委外與公營公營經費比較表2………………………………96
表5-1深度訪談受訪者背景及訪談日期………………………………102

一、中文部分：
1. 中華民國殘障福利聯盟（1998）。身心障礙者福利服務標準及內容規劃成果報告書。八十七年度內政部獎助專題研究報告。
2. 內政部統計處（1998）。中華民國臺閩地區社會福利機構概況調查報告。臺北市 : 內政部統計處。
3. 王永興（2003）。中央政府社會福利服務支出執行績效與審計之探討，審計季刊，23（3），13-31。台北：審計部。
4. 王惠君（2001）。文化空間再造。2001文化空間再造國際研討會紀實，黃金鳳、蕭麗虹計畫主持。台北市：台灣藝術發展協會。
5. 任麗華（2000）。身心障礙福利機構接受政府補助經費執行績效之評估。內政部委託靜宜大學研究報告修正本。
6. 行政院研究發展考核委員會（1998）。現存公有財產（房地）利用模式及其利弊之評估。柯芳枝研究主持。台北市：行政院研考會。
7. 李增祿等（1982）。中外社會福利服務比較研究。中華文化復興運動推行委員會。
8. 周月清（1998）。身心障礙者福利與家庭社會工作－理論、實務與研究。台北：五南圖書出版有限公司二版。
9. 周月清（2000）。英國社區照顧:源起與爭議。台北:五南圖書公司。
10.周月清（2002）， 障礙福利與社會工作著。台北:五南圖書出版公司三版。
11.周淑仁（2003）。 公私合營公有土地開發方式之研究。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
12.官有垣(1999)。地方政府的社會福利角色:理論觀點與英國實例。社會建設季刊（102），72-81。
13.官有垣譯（2000）D.Macarov著。社會福利結構與實施。臺北市 : 雙葉書廊公司。
14.林萬億（1994）。福利國家-歷史比較分析。台北:巨流圖書公司。
15.邵慧綺（2002）。成年智障者生活安置之初探。特殊教育季刊（85），18-23、36。
16.施教裕（1998）。台灣地區身心障礙福利機構評鑑基準之研究。內政部八十七年度委託國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系研究報告。
17.施教裕(1999)。埔里福利社區化工作與檢討。社區發展季刊（87），41-49。
18.柯芳枝、廖義男、劉宗榮（1998）。現存公有財產（房地）利用模式及其利弊之評估 。台北：行政院研究發展考核委員會。
19.洪愫璜（2002）。當前台灣歷史空間的再利用:從資源運作的觀點來看。淡江大學建築系碩士論文。
20.高佳琳（2002） 。台灣日式住宅空間再利用方式之探討。國立台灣科技大學。建築系碩士論文。
21.推動閒置空間再利用專題暨分區座談會附錄（2001）。行政院文化建設委員會主辦，聯宜國際工程顧問有限公司承辦。
22.陳欽河（2002）。華山藝文特區活動形塑場所精神關係之探討。中原大學室內設計學系碩士學位論文。
23.曾梓峰（2002）。推動閒置空間再利用相關法令之探討與研擬。台北：行政院文化建設委員會。
24.黃水潭（2003）。台灣閒置空間再利用文化政策評估:以台中二十號倉庫藝文空間為例。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
25.黃源協（1998a）。福利混合經濟下的社區照顧-英國的經驗、台灣的借鏡。社會政策與社會工作學刊，2（1），39-85。
26.黃源協（1998b）。照顧管理在社區照顧中的運用。社會福利月刊（135），28-37。
27.黃源協（2000）。社區照顧:台灣與英國經驗的檢視。台北:揚智文化公司。
28.楊智富（2000）。閒置空間．新造化。台北:行政院文化建設委員會。
29.萬育維(1995)。福利社區化的意涵與策略。全國社區發展會議特刊，89-95。台北: 內政部。
30.萬育維（2003）。身心障礙福利政策評估與規劃之研究。內政部委託慈濟大學研究報告，計畫編號：091000000AU631007。
31.詹火生（1991）。殘障福利政策的檢討。社會變遷與社會福利。台北:財團法人民主文教基金會。
32.詹火生（2000）。社會福利（解釋名詞），收錄於蔡漢賢主編「社會工作辭典」，307-308。台北: 內政部社區發展雜誌社。
33.廖俊松（2002）。身心障礙者保護法執行評估與修訂之研究。內政部委託中華民國殘障聯盟研究案，期末報告。
34.廖慧萍（2003）。公有閒置空間再利用評估模式之研究。朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。
35.劉舜仁（2001）。2001文化空間再造國際研討會紀實，黃金鳳、蕭麗虹計畫主持，p74。台北市：台灣藝術發展協會。
36.審計部（2001）。中華民國九十年度直轄市及縣市地方決算審核結果綜合報告，P32。
37.賴兩陽（2002）。社區工作與社會福利社區化。台北：洪葉文化事業有限公司。
38.蘇倍慶（2001）。國宅待售戶出租可行性探討-以新竹市國民住宅為例，國立成功大學都市計劃學系碩士論文。 http://volnet.moi.gov.tw/sowf/05/new05.htm 2003/9/21
39.內 政 部 統 計 處。內政部統計資料服務網。http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp 2004/3/9
40.內政部（1994）。臺 閩 地 區 殘 障 者 生 活 狀 況 調 查。http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp2003/01/30
41.內政部（2000）。中華民國八十九年臺閩地區身心障礙者生活需求調查提要報告。身心障礙者資訊網數位文獻館。http://123.littles.net/document/statistic.htm2004/3/9
42.內政部統計處（2004）內政部全國資訊網站。http://www.moi.gov.tw/moi/news_con.asp?newsid=929&online=1）2004/2/26
43.各縣市可成為藝文資源之公有閒置空間、土地初步調查與評估報告。行政院文化建設委員會Http://www.cca.gov.tw/culture/report/htm
44.吳淑瓊、呂寶靜、盧瑞芬、徐慧娟、簡加奇（1998）。配合我國社會福利制度之長期照護政策研究。行政院研究發展考核委員會/專案研究出版品。http://www.rdec.gov.tw/home/policy.htm 2002/04/04
45.東森新聞報-生活情報（2002/04/01 11:31）。身心障礙者新天地 身心障礙福利會館整修工程開工典禮。http://www.ettoday.com/2002/04/01/157-1283946.htm
46.洪萬隆（2001）。閒置空間再造 社區營造的一環。 http://ip-148-027.shu.edu.tw/news/2001/02/19/2001-0219u47.html
47.香港社會服務聯會（2004）用作福利租賃的公共屋 空置單位。www.hkcss.org.hk/rh/conference/24.htm-0.9M-2004/01/12
48.財政部國有財產局新聞稿（2003/3/14 ）。國產局經管之國有大面積閒置房地，以委託經營方式提供民間短期使用，財政部國有財產局新聞稿。國有財產。http://www.mofnpb.gov.tw/2004/01/30
49.財政部新聞稿（2003/11/14）。財政部國有財產局辦理國有公用房屋清查計畫執行情形。www.gov.tw/PUBLIC/fineprint.php3? ... - 2004/02/25
50.曾梓峰、王菁雲（2001），閒置空間再利用在人文城鄉發展中的角色與任務。http://www4.cca.gov.tw/space/reference2-1.htm2003/10/31
51.游慧香（2003）， 契機?生機？危機？－從文化本質看台南市閒置空間的利用。 http://weber.tn.edu.tw/c02/閒置空間.htm 2004/10/01
52.鄭惠娟、孫一信（2003）。內政部全國第五次身心障礙福利服務機構評鑑分析。http://www.papmh.org.tw/news/92/92exam.htm 2004/3/9
二、政府法規
1. 土地法
2. 台南市有基地租金率調整方案
3. 台南縣有房地租金計算標準
4. 身心障礙者保護法
5. 身心障礙福利服務機構設施標準
6. 高雄市政府租金及使用補償優惠措施
7. 高雄縣有財產自治條例第38條
8. 國有財產法
9. 嘉義縣有基地租金率調整方案
10.臺北市市有土地出租租金計收基準
三、英文部分:
1.Baggott,R.(1994).Health and Health Care in Britain.London:Macmillan.
2.Burgin, William R.（June 1, 1997）.Fashion Your New Library from Old. North Carolina Libraries v55 n2 p59-64 Sum 1997.Journal Article; Publication Type(s):Reports – Descriptive.
3.Chen,S.(1996).Social Policy of the Economic State and Community Care in Chineses Culture:Aging,Family, Urban Change, and the Socialist Welfare Pluralism. Aldershot:Avebury.
4.Means,R.& Smith R.(1998).Community Care :Policy and Practice.(2nd ed.) Houndmills:Macmillan Press Ltd.
5.Walker(1993).Community Care Policy :from consensus to conflict ,in J.Bornat et al.(eds),Community Care :A reader.London:Macmillan.