本研究旨在探討國小教育人員及家長對於家長學校選擇權的看法及體制內另類教育在臺南市實施的意見及可行性。根據研究結果，發現國小教育人員及家長對於家長學校選擇權及體制內另類教育學校經營的看法均持正向認知；對於體制內另類教育學校的經營，「經費資源」是需要關注的層面，其次是「績效評鑑」；校長多半能順應時代潮流，體認家長學校選擇權是時代趨勢，但教師則擔心學校選擇權的擴張，將會影響教師專業自主；優秀師資的留任、體制內另類教育學校經營的溝通與行銷以及法令的修訂與鬆綁，是臺南市開辦「體制內另類教育學校」必須面對與重視的問題。根據研究結論提出建議如下：
一、籌辦體制內另類教育學校的建議（一）經費資源：結合地方社區與學校家長會資源與經費，以「學校本位財政管理」的概念，有計畫性、次序性的編列學校經費及資源取得。（二）績效評鑑：建立健全的教育專業視導及教學績效評鑑制度，並與大學教育系所合作的專家評鑑提供專業諮詢。發展有效的學生個別評量系統、建立完整的學習成效評核系統。（三）人事組織：發展學校本位教師進修訓練學分認證，學校依照課程設計的需求自行甄選該領域專業教師。建構符合需要且有彈性設置之扁平式的動態開放組織架構。（四）課程教學：發展學校本位課程，教學組織進行即時的研討與組織對話。依個人興趣，採主修、副修的選課模式，以學群進行教學。
二、一般學校校務經營的建議（一）重視學校經營與辦學績效，加速改革與形塑學校特色與品牌，才能在這波少子化與家長意識抬頭的衝擊下，闖出屬於學校的一片天。（二）課程教學是學校經營的靈魂，校長應發揮課程領導的影響力，整合學校教師展現專業能力，重新整合現行教科書版本內容，活化教學內容與教學方式，發展出學校本位課程。（三）教師的進修與成長，是受到關注的，唯有與時俱進的進修與學習，才能帶動教學的活化與成效。（四）學校與社區將成為生命的共同體，學校經營與社區發展息息相關，學校應整合社區人才資料庫及資源網路，擴大社區資源使用效益，來幫助學校校務經營、教師成長與學生學習。（五）學校經營應擬定完整的教師專業評鑑、教學評鑑、校務評鑑等評鑑系統與機制，依循評鑑計畫落實評鑑，才能確實發揮校務經營之成效。

This study examined the attitudes of elementary school teachers and parents on school choice for parents within the system, and suggestions and feasibility on the implementation of alternative education in Tainan City. The findings were as follows: the attitude of elementary educators and parents on the "school choice for parents" and "the alternative education school management" hold a positive perception; alternative education school management within the system, "financial resources" is the first level of concern, second "performance evaluation"；most of principals can adapt to the times and realize that the school choice for parents is the trend of the times, but teachers are worried about the expansion of school choice will affect the teachers’ professional autonomy; the problems encountered and focused with the implementation of "alternative education school within the system" in Tainan City are "the retention for excellent teachers", "the communication and the marketing of alternative education school management within the system", and "decree amendments and deregulation. " Based on the findings, this study offered following suggestions:
1. The suggestions for alternative education school management within the system: (1) Financial resources: The integration of resources and funding from local community and parents association, and in conjunction with the "school-based financial management" concept in planning and prioritizing school resources and funding. (2)Performance evaluation: The establishment of sound professional supervision and performance evaluation systems, and in collaboration with professors from university education departments to develop effective evaluation systems for individual students and effective systems for learning assessment. (3)Personnel organization: The development of the school-based teacher training credit certification and the independent selection process for teachers based on the needs of the school curriculum; the development of the appropriate, flexible, dynamic and open organizational structure. (4)Curriculum and instruction: The development of the school-based curriculum for instantaneous research and discussion within the organization; the group instruction based on major and minor areas of study in accordance with students’ preference.
2. The suggestions for general school management : (1)Focus on school reforms and performances to expedite the improvement on school features and brand name in order to carve out a niche during the time of low birthrate and rising awareness of parents. (2)Curriculum and instruction are the essence of school management, principals should exhibit leadership and influence in incorporating school teachers’ professional competence and integrate the programs of study to enliven teaching contents and methods in order to develop the school-based curriculum. (3)Teacher training and professional growth are the focus of attention and therefore only with the contemporaneous teacher training and learning can there be creative and effective teachings. (4)Schools and communities are now closely connected with each other, and school management is closely related to community development. Schools should integrate the databases and resources network of the community to expand the efficiency of community resources in order to assist in school management, teacher’s professional growth and student learning. (5)Schools should implement and carry out complete teacher evaluation for professional development, instructional evaluation, school evaluation and other evaluation systems and mechanisms in order to bring about the effectiveness of school management.

謝誌 i
摘要 ii
ABSTRACT iii
目錄 iv
表次 vi
圖次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景、緣起與研究重要性 1
第二節 研究目的與研究問題 5
第三節 研究範圍、研究限制與名詞釋義 6
第二章 文獻探討 10
第一節 家長學校選擇權發展脈絡及理論之探討 10
第二節 另類教育-公辦民營學校相關理論及經營模式之探討 16
第三節 臺灣體制外另類教育學校發展之探討 23
第四節 體制內另類教育學校經營之探討 29
第三章 研究設計與實施 37
第一節 研究架構 37
第二節 研究對象與研究假設 38
第三節 研究工具 40
第四節 實施程序 44
第五節 資料處理與分析 46
第四章 研究結果分析與討論 47
第一節 臺南市教育人員及家長對家長學校選擇權與體制內另類教育學校學校經營的認知情形分析 47
第二節 不同背景變項之臺南市教育人員及家長對家長學校選擇權的認知差異情形分析 57
第三節 不同背景變項之臺南市教育人員及家長對體制內另類教育學校經營的認知差異情形分析 75
第四節 臺南市教育人員及家長對臺南市開辦「體制內另類教育學校」可能遭遇問題與解決方法分析 88
第五章 結論與建議 96
第一節 結論 96
第二節 建議 104
參考文獻 108
附錄一 專家效度問卷 114
附錄二 專家學者及實務工作者之修正意見彙整 124
附錄三 正式問卷 127


表次
表2-1各類教育型態之優缺點 30
表3-1研究取樣母群資料表 39
表3-2本研究母群與樣本人數摘要表 39
表3-3學者專家及實務工作者名單 41
表3-4專家問卷修正意見統計表 42
表4-1對家長學校選擇權的認知情形分析摘要表 47
表4-2對體制內另類教育學校經營認知情形分析摘要表 48
表4-3對體制內另類教育學校經營「課程教學」認知情形分析摘要表 49
表4-4對體制內另類教育學校經營「人事組織」認知情形分析摘要表 50
表4-5對體制內另類教育學校經營「經費資源」認知情形分析摘要表 51
表4-6對體制內另類教育學校經營「績效評鑑」認知情形分析摘要表 52
表4-7不同年齡的受試者對家長學校選擇權的認知分析摘要表 58
表4-8不同教育程度的受試者對家長學校選擇權的認知分析摘要表 59
表4-9不同擔任職務的受試者對家長學校選擇權的認知分析摘要表 62
表4-10不同服務年資的受試者對家長學校選擇權的認知分析摘要表 65
表4-11不同學校位置的受試者對家長學校選擇權的認知分析摘要表 68
表4-12不同背景變項之受試者對家長學校選擇權的認知差異情形事後比較摘要表 70
表4-13不同年齡的受試者對體制內另類教育學校經營的認知分析摘要表 75
表4-14不同教育程度的受試者對體制內另類教育學校經營的認知分析摘要表 77
表4-15不同擔任職務的受試者對體制內另類教育學校經營的認知分析摘要表 78
表4-16不同服務年資的受試者對體制內另類教育學校經營的認知分析摘要表 81
表4-17不同學校位置的受試者對體制內另類教育學校經營的認知分析摘要表 83
表4-18不同背景變項之受試者對體制內另類教育學校經營的認知差異情形事後比較摘要表 84
表4- 19對臺南市開辦「體制內另類教育學校」可能遭遇問題之認知統計表 88
表4-20臺南市開辦「體制內另類教育學校」可能遭遇問題之解決方法及相關建議 90

圖次
圖3-1研究架構 37
圖3-2本研究甘特圖 45

一、 中文部分
王家通（1990）。學校制度。載於黃光雄（主編），教育概論（299-333頁）。臺北市：師大師苑。
王俊民（1997）。臺北市中小學教育民營化之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，臺北市。
王秋晴（2002）。臺南市國民小學實施家長學校選擇權意見之調查研究。國立臺南師範學院碩士學位論文，未出版，臺南市。
王秋萍（2002 a）。德國的森林學校。教育研究月刊，104，142-146。
王秋萍（2002 b）。德國自由另類學校簡介。教育研究月刊，102，138-142。
王雅惠（2006）。覺醒與爭權的社會行動--另類學校家長教育選擇權意識之個案研究。國立政治大學幼兒教育所碩士論文，未出版，臺北市。
王炎川（2007）。臺灣另類學校家長教育選擇權意識發展之研究--以宜蘭慈心華德福學校為例。政治大學學校行政碩士在職專班碩士論文，未出版，臺北市。
左逢源（2002）。臺南市國民中小學教育公辦民營之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺南市。
四一０教育改造聯盟（1996）。民間教育改造藍圖。臺北：時報。
史英（1993）。尋覓森林的坎坷之路－森林小學的過去與未來。載於人本教育基金會（編），森林小學綠皮書（14頁）。臺北：書泉。
江岷欽、林鍾沂（1995）。公共組織理論。臺北：國立空中大學。
江明修（2001）。政府對非營利組織之規範管理。臺灣公益資訊中心。2011年2月1日，取自：http://www.npo.org.tw/StudyOnline/ShowSOL.asp?SOLID=15。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。行政院全人實驗高級中學辦學說明書網頁。2011 年1月8 日，取自：http://holistic.ecserver.com.tw/km-portal/download/attdown/0/全人實驗高級中學辦學說明書20040608版.doc。
朱敬一、戴華（1996）。國家在教育中的角色。臺北:行政院教育改革審議委員會。
李天建（1998）。他們，一群教育理想的播種人－臺灣「理念學校」三部曲。人本教育札記，106，77-86。
李希揚（1999）。我國教育事業民營化之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李宗勳（1999）。再造「政府再造」的立基：簽約外包的理論與策略。政治大學公共行政學報，3， 83-120。
吳明清（1991）。教育研究—基本觀念與方法分析。臺北：五南。
吳明益（1994）。教育管制政策與國家地位之檢討－以解除管制與重建教育市場為中心。人本教育札記，55，79－98。
吳清山與黃久芬（1995）。美國教育選擇權之研究。初等教育學刊，4，1-26。
吳清山（1999）。臺北市國民中小學實施「公辦民營」之可行性分析。教育政策論壇，2(1)，157-179。
吳清山（2003）。國民教育階段辦理非學校型態實驗教育之挑戰與策略。北縣教育，45，18-26。
吳清山、林天佑（2000）。教育行政革新。臺北：心理。
吳清山、林天佑（2003）。教育小叢書。臺北：五南。
沈姍姍（1998）。自家長教育選擇權看教育機會均等。教育資料與研究，21，8-10。
沈清松（1993）。從現代到後現代。哲學雜誌，4，1-25。
林文達（1984）。教育經濟學。臺北市：三民書局。
林新發（1995）。教育與學校行政研究－原理和實務分析。臺北市：師大書苑。
林天祐（1999）。談美國特許學校。教育資料文摘，44 (l)，l14-l23。
林佩蓉（2002）。家長教育選擇權意識之研究－「臺北市自主學習實驗計畫」家長生命經驗為例的探索。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
徐志誠（2000）。臺灣中部地區國民小學教師對服務學校公辦民營模式態度之
研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺中市。
馬信行（1997）。國民教育公辦民營的可行性之探討。研考報導，38，44-58。
秦夢群（1998）。教育行政─實務部分。臺北市：五南。
唐宗浩、李雅卿、陳念萱（2006）。另類教育在臺灣：另類學園參訪紀實與另類教育思考。臺北市：唐山。
孫志麟（1998）。美國教育改革的新趨勢－柯林頓的三大目標與十項行動計畫。師友， 370，24-28。
許添財（2009）。臺南市98年中小學校長會議手冊。臺南市：臺南市政府。
陳仕宗（2000）。美國特許學校的發展狀況及其對我國教育改革的啟示。花蓮師院學報，1 0，127-144。
陳正益（2000）。國民學校公辦民營之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳明德（2000）。國民小學實施家長教育選擇權可行性之研究－以臺北 縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
陳奎熹（1980）。教育社會學研究。臺北市：師大書苑。
陳素燕、陳舜芬（2002）。臺灣沙卡學校另類教育之研究。教育研究資訊，10（6），133-152。
陳靜嬋（2000）。美國委辦學校之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
曹在英（2006）。韓國另類教育之研究。國立中山大學教育研究所碩士班碩士論文，未出版，高雄。
曹俊德（1998）。中小學教育公辦民營可行性之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張明輝（1997）。美國衛星學校計畫。中等教育，48，11-20。
張明輝（1999 a）九0 年代中小學學校教育革新之策略與展望。教育研究集刊，43，103-137。
張明輝（1999 b）。學校教育與行政革新研究。臺北：師大書苑。
張炳煌（1998）。國中生家長學校選擇權之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，臺北。
張春興、林清山（1981）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張春興（1994）。教育心理學。臺北市：東華書局。
張清溪（1998a）。臺北市中小學試辦 「公辦民營」 可行性研究-學校公辦民營的經濟分析。臺北：臺北市政府教育局。
張清溪（1998b）。教育鬆綁：什麼地方不該綁？─總結報告。中等教育，49(2)，頁碼??。
張德銳（1998）。教育選擇權對教育機會均的影響。教育資料與研究，21，1-6。
符碧真（1999）。從美國教育券之實施論我國教育券政策。教育研究集刊，42，203-231。
游春生（2002）。宜蘭縣縣屬學校委託私人辦理之探討。學校行政，18，116-125。
黃嘉雄（1998）。評析英國學校自主管理政策。國教學報，10，135-163。
馮朝霖（2001）。另類教育與全球思考。教育研究月刊，92，33-42。
湯堯（1997）。教育市場導向探討與省思－市場模型建立與研究。教育研究資訊，5（3），74-85。
詹中原（1993）。民營化政策－公共行政理論與實務之分析。臺北：五南。
楊文貴和游琇雯（2011）。有機體學校雛型之建置─宜蘭縣人文國民中小學學校創新經營模式。宜蘭縣人文國民中小學網頁。2011年2月20日，取自：http://www.jwps.ilc.edu.tw/organization.asp。
楊瑩（1999）。一九八八年後英國的教育改革。載於黃政傑（編），各國教育改革動向（107-134頁）。臺北市：師大書苑。
蓋浙生（1993）。教育經濟與計畫。臺北市：五南。
鄭新輝（1997）。家長教育選擇權的可行性分析。初等教育學報，10，389-410。
蔡文杰（1997）。公校私營理念之可行性分析。研習資訊，14(3)，72-77。
薛曉華（1996）。臺灣民間教育改革運動：國家與社會的分析。臺北市：前衛。
蕭芳華（1998）。臺灣教育權限劃分之政策分析－從地方自治精神看臺灣教育。研考報導，43，88-101。
二、外文部分
Ball, S. J. (1993). Education reform: A critical and post-structural approach. Buckingham: Open University Press.
Bradley, H.（1996）. Parental choice of school in an area containing grant－maintained schools. School Organization, 16,59-70.
Brewer, R. C. (1998). Trends or events that will influence the role of private corporations in the operations of public schools in the year 2005 : A Delphi study. Unpublished doctoral dissertation, California: University of La Verne.
Bierlein, L. A. (1993). Controversial issues in education policy. Newbury Park, CA：Sage.
Chubb,J.E. ＆ Moe,T. M. (1990）.Politic,market,and American schools.Washington :Brooking Institution.
Coon , J. E. ＆ Sugarman , S. D. (1978). Education by choice : The case for family control. Berkeley, CA: University of California Press.
Glenn, C. (1989). Parent choice and American value. St. Paul：The Institute for Learning and Teaching.
Kellmayer, J. (1995). How to establish an alternative school. Thousand Oaks, California: Corwin.
Mitter, W. (1996). State and Market in Education: Opponents, Competitors, Partners? A Historical and Comparative Approach. Paper presented in 1996 International Symposium on Education Reform-From Tradition to Postmodernity. Chinese Comparative Education Society,Taipei.
Mintz, Jeery, et al. (Eds.）.(1994).The Handbook of Alternative Education. New York: Simon & Schuster Macmillan.
Nathan ,J.（Eds.）.（1989）. Public school by choice. St. Paul : The institutefor Learning and Teaching.
Tooley. H. (1997). Choice and diversity in education: A defence. Oxford Review of Education, 23, 103-115.
Raywid, M. A. (1988).Excellence and choice : friends or foes？Urban Review, 19, 39.
Smith, F. L. (1994). The outside option. The American schlle board Journal, 181, 40-42.
Walford, G. (1994). Choice and equity in education. London: Cassell.
White, P. (1998). The new right and parental choice. Journal of Philosophy of Education, 22, 195-200.