現今台灣紡織業發展已有五十餘年，台灣紡織業在歷經多年的發展後，已然形成上游、中游、下游之完整垂直整合體系，在台灣加入世界貿易組織(World Trade Organization ,WTO)後，於國際市場開放上所造成了許多不利的因素，台灣紡織業在面對內部與外部經營環境發展的變化上，勢必更強化企業之競爭優勢並進行全球化策略，將是未來台灣紡織業者進行調整的方針，因而本研究旨在進行紡織業競爭策略之分析。Saaty(1980)認為確認關鍵因素可用分析層級程序法(Analytic Hierarchy Process, AHP)來分析。AHP乃是透過群體討論的方式，運用專家訪談及參與者的意見，將錯綜複雜的問題評估系統，此能簡化為簡明要素層級系統，簡化且促進決策的程序。
本研究透過層級分析法得到技術差異化為其最為重要之構面，因台灣紡織產業長久發展下所累積經驗的雄厚基礎，可利用差異化的技術確切掌握高附加價值產品市場，而研究結果指出，紡織業最重要的競爭策略為加強研發之實力，並且在配合專精的研發人才與技術作為輔導，在公司中以一貫化之產業流程與公司穩健的財務管理，由此來支持紡織業在開拓新市場與投入高成長產品族群，發展出台灣紡織產業獨特的競爭優勢，並提供紡織業者在進行發展之參考。

The development of Taiwan's textile industry more than 50 years, Taiwan's textile industry qualifications of development, formed upstream, midstream, and downstream of complete integration in Taiwan's accession to the World Trade Organization (WTO), on the international market, opening a number of unfavorable factors, Taiwan's textile industry in the face of the development of internal and external business environment changes, it is bound more to strengthen the competitive advantage and globalization strategy. That will be the future of Taiwan's textile adjustment approach, and thus this study aimed at the textile industry competitive strategy analysis. The Saaty (1980) identify key factors that can be used Analysis Hierarchy Process (AHP) to analyze. AHP through group discussion, the use of expert interviews participants, the intricacies of the evaluation system. This can simplify the condensed elements level system to simplify and facilitate decision-making procedures.
Through the AHP sector of its most important to the structure surface, due to Taiwan's textile industry long-term development of the accumulated product experience. That can use differentiated technology really cut to master the high added value products market, while the study results pointed out, spinning knowledge industry's most important competitive strategy for strengthening R&D, and with the specialization of R&D talent and technology as guidance and financial management in the company to consistent industrial processes with the company, thus to support the textile industry in the ethnic groups to open up new markets and investment in high-growth products, to develop a unique competitive advantage of Taiwan's textile industry and textile industry during the development of reference.

誌謝 I
摘要 II
Abstract III
目錄 IV
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究步驟 5
第二章 文獻探討 7
第一節 紡織業現況 7
第二節 關鍵因素 10
第三節 紡織產業相關研究 18
第四節 層級分析法 23
第三章 預備性研究 27
第一節 深度訪談 27
第二節 問卷發放對象 27
第三節 訪談分析結果 28
第四節 研究架構 31
第四章 研究設計 34
第一節 AHP操作流程 34
第二節 分析方法 38
第五章 實證分析 43
第一節 紡織業上游分析 43
第二節 紡織業中游分析 47
第三節 紡織業下游分析 51
第四節 紡織業整體關鍵因素分析 55
第六章 結論與建議 59
第一節 結論 59
第二節 建議 63
第三節 研究限制 64
參考文獻 65
附錄一 68
附錄二 69

一、中文部份
大前研一(1985)，黃宏義譯，策略家的智慧，台北：長河出版社。
中華民國紡織拓展會http://news.textiles.org.tw/。
古進龍(2005)，層級分析法於教師分級制之應用，大葉大學工業工程與科技管理學系在職專班碩士論文。
王俊仁(2010)，染整生產流程對紡織產業價值鏈之影響，國立臺灣科技大學管理研究所碩士論文。
王欣如(2004)，以AHP建構生產製造管理人員績效評核準則之研究-以台灣造紙產業為例，國立中山大學人力資源管理學系碩士論文。
江國揚(2005)，層級分析法於紙廠污泥資源化決策之研究，大葉大學工業工程與科技管理學系在職專班碩士論文。
司徒達賢(1997)，策略管理，台北：遠流出版社。
李吉仁(1997)，ODM的成因與策略運作-水平式產業下的策略聯盟型態，中山管理評論，第5 卷第3 期。
林克元(2005)，紡織企業競爭力建構之研究-以台商棉毛紡織業為例，輔仁大學織品服裝學系碩士論文。
吳思華(1988)，產業政策與企業策略，台北：中華經濟企業研究所。
吳青松(1992)，臺灣資訊電子業關鍵成功因素之探討，科技體制與產業發展小型研討會。
許宗禮(2010)，台灣紡織業競爭發展策略之探討─以短纖織布業為例，大葉大學事業經營研究所碩士在職專班碩士論文。
張承宗(2006)，台灣紡織業經營策略之研究-以大耀紡織公司為例，國立交通大學管理學院高階主管管理碩士學程碩士論文。
張宏億(2004)，AHP應用於語意式人臉表情辨識系統之設計，國立高雄第一科技大學電腦與通訊工程所碩士論文。
黃營杉(1996)，企業政策，台北：國立空中大學。
黃喜梅(2009)，台灣紡織產業之廠商轉型策略：以力鵬公司為例，淡江大學管理科學研究所企業經營碩士在職專班碩士論文。
黃晁嶸(2005)，安養機構服務品質與行銷策略之探討-以某私立安養機構為例，大葉大學工業工程與科技管理學系在職專班碩士論文。
陳璟鴻(2007)，紡織業全球運籌績效指標架構，國立政治大學資訊管理研究所碩士論文。
陳慶得(2001)，連鎖式經營關鍵成功因素之探討-以美語補習業為例，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
陳永雄(2011)，台灣紡織業的發展與競爭力研究，國立臺灣大學會計與管理決策組碩士論文。
孟德芸(1988)，企業成功關鍵因素之研究-以個人電腦產業為實證，中興大學企業管理研究所碩士論文。
曾國雄、鄧振源(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，第27卷，第6期，5-22頁。
薛菀之(2011)，以價值鏈分析台灣紡織成衣業之競爭優勢，輔仁大學織品服裝學系碩士論文。
鄭棋村(2008)，台灣紡織企業價值鏈之研究-以 A公司在越南為例，國立高雄大學國際高階經營管理碩士在職專班碩士論文。
謝仲鈞(2005)，台灣紡織業競爭力提升之策略研討：以遠東紡織為個案，國立交通大學管理學院高階主管管理碩士學程碩士論文。

二、英文部份
Aakers, D.A.,1984, Strategic Market Management, New York：Wiley and Sons.
Boynton, A.C. and Zmud, R.W., 1984, An Assessment of Critical Success Factor, Sloan Management Review, Summer, pp.19-21.
Dainel, D.R., 1961, Management Information Crisis, Havard Business Review, Sep-Oct. Vol.39, No.5, pp.107-118.
Day, G.S. and Wensley, R., 1988, Assessing Advantage: A Framework for Diagnosing Competitive Superiority, Journal of Marketing, Vol. 52, April.
Ferguson, C.R. and Dickinson, R., 1982, Critical Success Factor for Directors in the Eighties, Business Horizons, May-June, pp.14-18.
Hunt, S.D. 1989. Naturallstic, Humanistic, and Interpretive Inquiry: Challenges and Ultimate Potential. In E. C. Hirschman (Ed.), Interpretative Consumer Research. pp. 185-198.
Hofer, C.W. and Schendle, D., 1984, Strategy Formulation: Analytical Concepts, St. Pual：West Publishing.
Leidecker, J.K. and Bruno, A.V., 1984, Identifying and Using Critical Success Factors, Long Range Planning,Vol.17, No.1, pp.26-52.
Porter, M.E., 1980, Industry Structure and Competitive Strategy: Keys to Profitability, Financial Analysis Journal, Jul-Aug. pp.30-41.
Rockart, J.F., 1979, Chief Executives Define Their Own Data Needs, Harvard Business Review, Mar.-Apr., pp.85.
Spiggle, S. 1994. Analysis and interpretation of qualitative data in consumer research. Journal of Consumer Research, 21(Dec.): pp.491-503.
Saaty, T.L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, New York：McGraw-Hill.