我國之諸般歷史，乃經由「海洋」發展而起。因此，海洋除具有經濟及交通之有形價值外，更具人文與政治之無形色彩，並深遠影響我國海洋發展方向。進而，隨著國際間對海洋法制之完善，其價值已由「經濟」轉變至「執法」，再由此進展到「永續」，以期符合聯合國海洋法公約（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）之宗旨。
　　引頸期盼下，「海洋委員會」歷經多年協商，已在2018年4月成立。但我國以往並無「整合」、「綜合性」之「海洋統合機關」，造成海洋行政之職能分散於行政機關各處，始終無全面性之規劃。此外，海洋事務涉及廣域行政，一旦權限未能通盤考量，便無法達成最適行政效能。殊值注意者，我國並非缺乏「海洋專責機關」，而係缺乏「統合」者，此乃海洋委員會行政層級之疑慮。舉凡：漁業行政、船舶行政或港口行政等，皆非《海洋委員會組織法》所規定之權限，果真合理？
　　綜觀「海洋委員會」之行政原理、行政組織、行政權限及行政救濟等，行政院及立法院仍尚未準備充足。更有甚者，甫成立後仍遭學界抨擊，難窺其行政之益處，各方學說、投稿不斷。是以，行政乃管理眾人之事，不能不慎重。析言之，剖析其行政原理，以應用在組織、權限及救濟，乃至本文加入行政監察，是為行政研究之必要。
　　再者，本文參酌各方先進之學理，除「部」、「署」之行政層級不足外，「委員會」之效能亦有待商榷。舉例而言，「永續發展委員會」與《環境基本法》理應對海洋行政有所貢獻。惟本文查，「永續發展委員會」僅有幕僚功能，《環境基本法》更缺乏行政上實益。換言之，倘國家欠缺海洋政策方針，便無法有效擬定法制為配合，是「行政院」應有決策之必要。
　　因此，海洋行政須要「決行」機關，而非「委員會」型態之幕僚組織。故本文提出以行政院本部成立「海洋事務辦公室」，作為最高行政層級之決行單位，以最大之權限、最簡易之經費，與對人民最有保障之機制，作為我國海洋行政統合組織體制之領頭羊。
　　申言之，本文透由「行政法五大架構」之研究方法，即「行政原理」、「行政組織」、「行政權限」、「行政救濟」及「行政監察」，知悉我國海洋使用現況，並對照海洋委員會之建制，以提出「海洋事務辦公室」想法，作為我國海洋行政之參照，謀求國家與人民與海共生。

Ocean, the base of Taiwan’s history. Due to the traffic and economic functions, the value of ocean covers from humanities to polictics, and keep influencing the ocean affairs of our country. Moreover, after the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) has put into practice, the systems of ocean law began to change it’s core, from private law to force a law, and starting to work for ocean sustainable development.
After years’ of negotiation, ‘Ocean Affairs Committee’ has already established in April 2018. Meanwhile, the authority of ‘Ocean Affairs Committee’ still untrue. Even though the ocean administrative branch of government has exist, the fact is we’re lacking in ocean administrative integrating and manageable organization system. And according to administrative level or organization law, ‘Ocean Affairs Committee’ will nothing new to show.
To summarize the administrative theory, authority and organization of Taiwan’s ocean administrative, this research reviewed the reports of predecessors, and raises the “Marine Affair Office” to set up an integrating ocean administrative organization system.
Therefore, ocean administrative needs the ocean policies and takes them effect. “Marine Affair Office” belongs to Executive Yuan and set up the highest administrative level, the simplest funds and the most powerful in our country, which will help for integrating and managing the power of ocean administrative.
Thus, this research is an administrative paper, so we choose the research method call “Five Major Frameworks of Administrative Law”. As a result, we’ll explain the “Marine Affair Office” about theory, organization, authority, relief and supervision. Finally, to pursue a well ocean administrative system for the country and national’s future.

學位論文審定書 i
論文公開授權書 ii
中文摘要 iii
英文摘要 v
目錄 vii
圖次 xiv
表次 xvi
第一章　緒論 1
第一節　研究動機與研究目的 1
第一項　研究動機 1
第二項　研究目的 2
第二節　研究方法、研究範圍與研究限制 5
第一項　研究方法 5
第二項　研究範圍與研究限制 10
第三節　文獻回顧 13
第四節　研究內容與架構 17
第一項　研究內容與章節安排 17
第二項　研究架構 18
第三項　名詞解釋 19
第四項　數字用法列舉 20
第二章　我國海洋行政統合組織體制研究之基本原理 21
第一節　我國海洋行政統合組織體制之建制背景 21
第一項 建制背景概說 21
第二項 我國海洋行政統合組織體制之社會面 21
第三項 我國海洋行政統合組織體制之經濟面 52
第四項　我國海洋行政統合組織體制之政治面 78
第五項　我國海洋行政統合組織體制之法制面 91
第六項　建制背景小結 104
第二節　我國海洋行政統合組織體制之國際面向 109
第一項　國際面向概說 109
第二項「聯合國海洋法會議」與歐盟之關係 111
第三項　加拿大海洋部 122
第四項　中國大陸國家海洋局 132
第五項　本節小結 138
第三節　我國海洋行政統合組織體制研究之法治主義 142
第一項　法治主義概說 142
第二項　依法行政3原則 143
第三項　程序正義7原則 148
第四項　本節小結 154
第四節　我國海洋行政統合組織體制研究之協作與參與 156
第一項　協作與參與概說 156
第二項　行政橫向協作 157
第三項　中央與地方分權 158
第四項　公私協力參與機制 159
第五項　當事人與利害關係人之參與 161
第六項　本節小結 162
第五節　本章小結 165
第三章　我國海洋行政統合組織體制之行政組職 171
第一節　行政組織概說 171
第二節　我國海洋行政組織體制之層級結構 173
第一項　組織層級概說兼論「海洋事務辦公室」之設計 173
第二項　中央行政機關 180
第三項　地方行政機關 183
第四項　海洋事務辦公室之廣域行政 192
第五項　其他海洋組織團體 195
第六項　本節小結 198
第三節　我國海洋行政統合組織體制之人員 201
第一項　人員之概念 201
第二項　「海洋事務辦公室」之人員 202
第三項　「海洋事務辦公室」之人員任用方式 203
第四項　我國海洋行政統合組織體制之人員權利 208
第五項　「海洋事務辦公室」之人員義務及責任 210
第六項　本節小結 217
第四節　我國海洋行政統合組織體制之經費 220
第一項　經費之概念 220
第二項　海洋行政組織之經費 220
第三項　基金 227
第四項　前瞻基礎建設計畫（全國水環境改善計畫） 229
第五項　本節小結 232
第五節　本章小結 234
第四章　我國海洋行政統合組織體制之權限 237
第一節　行政權限概說 237
第二節　我國海洋行政統合組織體制之行政調查 239
第一項　行政調查概說 239
第二項　行政調查應用 240
第三項　本節小結 249
第三節　我國海洋行政統合組織體制之行政計畫 251
第一項　行政計畫蓋說 251
第二項　「部門間海洋會議」之行政計畫 252
第三項　「地區間海洋會議」之行政計畫 255
第四項　海洋行政之行政計畫評析 257
第五項　本節小結 258
第四節　我國海洋行政統合組織體制之行政立法 260
第一項　行政立法概說 260
第二項　析論海洋行政及「海洋事務辦公室」之法規命令適法性 261
第三項　析論海洋行政及「海洋事務辦公室」之行政規則 264
第四項　行政先行 266
第五項　本節小結 267
第五節　我國海洋行政統合組織體制之行政處分 268
第一項　行政處分概說 268
第二項　法律行為型行政處分 270
第三項　準法律行為型行政處分 274
第四項　本節小結 276
第六節　我國海洋行政統合組織體制之行政裁量 278
第一項　行政裁量概說 278
第二項　自由裁量 279
第三項　拘束裁量 280
第四項　評析海洋行政之合目的性 283
第五項　本節小結 284
第七節　我國海洋行政統合組織體制之行政程序 285
第一項　行政程序概說 285
第二項　我國海洋行政統合組織體制之行政程序應用 286
第三項　析論海洋行政之程序正義 292
第四項　本節小結 293
第八節　我國海洋行政統合組織體制之行政指導 295
第一項　行政指導概說 295
第二項　我國海洋行政統合組織體制之行政指導類型 296
第三項　海洋行政之行政指導機關 299
第四項　本節小結 299
第九節　我國海洋行政統合組織體制之行政契約 301
第一項　行政契約概說 301
第二項　我國海洋行政統合組織體制之行政契約應用 302
第三項　本節小結 305
第十節　我國海洋行政統合組織體制之行政賞罰 306
第一項　行政賞罰概說 306
第二項　我國海洋行政統合組織體制行政賞罰之應用 307
第三項　析論海洋行政之賞罰利弊 310
第四項　本節小結 312
第十一節　本章小結 313
第五章　我國海洋行政統合組織體制之行政救濟 319
第一節　行政救濟概說 319
第二節　我國海洋行政統合組織體制之陳情及請願 321
第一項　陳情及請願概說 321
第二項　陳情 321
第三項　請願 323
第四項　本節小結 326
第三節　我國海洋行政統合組織體制之訴願 328
第一項　訴願概說 328
第二項　我國海洋事務之訴願案件 332
第三項　本節小結 336
第四節　我國海洋行政統合組織體制之行政調處 338
第一項　行政調處概說 338
第二項　我國海洋行政之調解 339
第三項　我國海洋行政之裁決 340
第四項　行政調處之完善 341
第五項　本節小結 343
第五節　我國海洋行政統合組織體制之行政訴訟 344
第一項　行政訴訟概說 344
第二項　我國海洋行政之行政訴訟案件 345
第三項　析論我國海洋行政之行政訴訟案件 349
第四項　行政訴訟之理性與效率之最大化 352
第五項　本節小結 355
第六節　我國海洋行政統合組織體制之國家賠補償 356
第一項　國家賠補償概說 356
第二項　我國海洋行政之國家賠補償制度應用 358
第三項　析論我國海洋行政之國家賠補償制度應用 359
第四項　本節小結 362
第七節　我國海洋行政統合組織體制之違憲審查 363
第一項　違憲審查概說 363
第二項　我國海洋行政之違憲審查應用 364
第三項　本節小結 366
第八節　我國海洋行政統合組織體制之公民投票 368
第一項　公民投票概說 368
第二項　我國海洋行政之公民投票應用 369
第三項　本節小結 371
第九節　本章小結 372
第六章　我國海洋行政統合組織體制之行政監察 378
第一節　行政監察概說 378
第二節　我國海洋行政統合組織體制之外控監察 380
第一項　外控監察概說 380
第二項　實質意義之監察 380
第三項　其他形式之監察 381
第四項　外控監察之最適調整 384
第五項　本節小結 386
第三節　我國海洋行政統合組織體制之內控監察 387
第一項　內控監察概說 387
第二項　我國海洋行政統合組織體制之內控監察設計 388
第三項　本節小結 392
第四節　本章小結 393
第七章　結論與建議 395
第一節　研究結論 395
第二節　研究建議 409
第三節　《海洋行政法（草案）》 420
參考文獻 428
附錄 439

壹、中文部分
一、書籍
1. Carl Schmitt著，林國基、周敏譯，《陸地與海洋－古今之法變／海國圖誌叢書》（上海：華東師範大學，2006年）。
2. Earl Babbie著，林秀雲譯，《社會科學研究方法》（臺北：新加坡商聖智學習，2010年）。
3. George H. Quester著，黃志潔、梁純淨、朱成祥譯，《1970年代的海權》（臺北：黎明，1978年）。
4. Grover Starling著，洪聖斐、郭寶蓮、陳孟豪譯，《行政學：公部門之管理》（臺北：新加坡商聖智學習，2008年）。
5. Jean De Ruyt著，許連高譯，《透視單一歐洲法案》（臺北：遠流，1991年）。
6. Johann Gottlieb Fichte著，謝地坤、程志民合譯，《自然法權基礎》（北京：商務，2006年）。
7. Johann Gottlieb Fichte著，謝地坤、程志民合譯，《自然法權基礎》（北京：商務，2006年）。
8. Lawrence M. Friedman著，吳錫堂、楊滿郁合譯，《社會與法律》（臺北：巨流，1991年）。
9. Sergey Georgyevich Gorshkov著，朱成祥譯，《國家海權論》，（臺北：黎明，1993年）。
10. 中村孝志，《荷蘭時代臺灣史研究（上卷）概說．產業》。
11. 井出季和太著，郭輝編譯，《日據下之臺政／卷1》（臺北：海峽學術，2003年）。
12. 內政部編印，《海洋政策法規叢論》（臺北：內政部，1997年）。
13. 尹萍，《海洋臺灣》（臺北：天下，1993年）。
14. 王振民，《中國違憲審查制度》（北京：中國政法大學，2004年）。
15. 王泰升、薛化元、黃世杰，《追尋臺灣的法律足跡：事件百選與法律史研究》（臺北：五南，2016年）。
16. 王晧昱，〈歐美民主憲政之源流：從古代民主到現代民主之實踐〉（臺北：三民，2011年）。
17. 古隸、周英，《法和法學發生學－法和法學的歷史探源》（北京：中國人民大學，1990年）。
18. 江明修，〈公共行政學：理論與社會實踐〉（臺北：五南，1997年）。
19. 江啟臣主持，《海洋法政暨海洋發展指標調查資料庫規劃》（臺北：行政院研究發展考核委員會編印，2008年）。
20. 佐佐木毅、金泰昌主編，劉文柱譯，《公與私的思想史－第1卷》（北京：人民，2008年）。
21. 吳志光，《行政法》（臺北：新學林，2016年）。
22. 吳庚，《行政法之理論與實用》（臺北：三民，2012年）。
23. 吳英明，《公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開法與都市發展》（高雄：麗文，1996年）。
24. 吳密察，《臺灣近代史研究》（臺北：板橋，1991年）。
25. 宋正海、郭永芳、陳瑞平，《中國古代海洋學史》。
26. 李伸一，《監察權之理論與實務》（臺北：監察院，2005年）。
27. 李宗勳，《政府業務委外經營：理論策略與經驗》（臺北：智勝，2007）。
28. 李長晏，《區域發展與跨域治理理論與實務》（臺北：元照，2012年）。
29. 李惠宗，《行政法要義》（臺北：元照，2007年）。
30. 李震山，《行政法導論》（臺北：三民，2011年）。
31. 阮萍，《財務管理專業建設與教學研究》（臺北：元華，2015年）。
32. 周繼祥主持，《我國中央與地方海洋事務行政功能與組織之研究》（臺北：行政院研究發展考核委員會，2010年）。
33. 林水波、林皆興、李柏諭，《公共管理：變革與發展》（臺北：巨流，2010年）。
34. 林明鏘，《行政契約法研究》（臺北：翰蘆，2006年）。
35. 林欽隆，《海域管理與執法》（臺北：五南，2016年）。
36. 林嘉誠，《政府改造與考選創新》（臺北：新銳，2012年）。
37. 林錫堯，《行政罰法》（臺北：元照，2012年）。
38. 林騰鷂，《行政法總論》（臺北：三民，2002年）。
39. 邱子宇，《我國宗教行政管理法制》（高雄：中華勞資事務基金會，2017年）。
40. 邱文彥，《海洋永續經營》（臺北：胡氏，2003年）。
41. 邱永明，《中國監察制度史》（上海：華東師範大學，1992年）。
42. 城仲模，《行政法之一般法律原則（二）》（臺北：三民，1997年）。
43. 胡念祖，《海洋政策：理論與實務研究》（臺北：五南，1997年）。
44. 胡念祖主持，《我國海洋事務專責機構之設計與定位》（臺北：行政院研究發展考核委員會，1993年）。
45. 胡國棟，《司法研究年報，第23輯，第14篇，環境行政訴訟之研究》（臺北：司法院，2003年）。
46. 涂爾幹著，黃丘隆譯，《社會學研究方法論》（臺北：結構群，1990）。
47. 國家海洋局海洋發展戰略研究所編，《中國海洋發展報告（2010）》（北京：海洋，2010年）。
48. 張其祿主持，《強化中央行政機關橫向協調機制之研究》（臺北：行政院研究發展考核委員會，2009年）
49. 曹永和，《中國海洋史論集》（臺北：聯經，2000年）。
50. 章鴻康，《歐爭共同體概論》（臺北：遠流，1991年）。
51. 莊玉雯、陳耀勳、李春進等合著，《耕耘臺灣農業大世紀：農業紀實》（臺北：農委會，2012年）。
52. 許介鱗，《戰後臺灣史記》（臺北：文英堂，1996年）。
53. 陳敏，《行政法總論》（臺北：三民，2001年）。
54. 陳敏，《行政法總論》（臺北：新學林，2016年）。
55. 陳添壽，《臺灣政治經濟思想史論叢》（臺北：元華，2017年）。
56. 陳智暄，《行政監督法》（高雄：中華勞資事務基金會，2013年）。
57. 陳新民，《行政法》（新北：國立空中大學，2014年）。
58. 陳義彥主編，《政治學》（臺北：五南，2010年）。
59. 傅崐成，《海洋管理的法律問題》（臺北：文笙，2003年）。
60. 傅崑成，《國際海洋法與漁權之爭》（臺北：三民，1990年）。
61. 彭和平，《公共行政管理》（成都：右灰，2004年）。
62. 湯錦臺，《大航海時代的臺灣》（臺北：貓頭鷹，2001年）。
63. 黃大受，《中國近代史綱》（臺北：五南，1995年）。
64. 黃俊杰，《行政法》（臺北：三民，2011年）。
65. 黃錦堂，《行政組織法論》（臺北：翰蘆，2005年）。
66. 黃默夫，《行政法》（自行出版，1999年）。
67. 楊彥杰，《荷蘭時代臺灣史》（臺北：聯經，2000年）。
68. 葉茂松，《環境經濟學概要》（臺北：南宏，1984年）。
69. 葉嘉南，〈政府再造的理論與實務：組織精簡與分權政府〉（臺北：韋伯，2005年）。
70. 熊秉元，《正義的效益：一場法學與經濟的思辨之旅》（臺北：商周，2015年）。
71. 褚曉琳，《海洋生物資源養護中的預警原則研究》（上海：人民，2010年）。
72. 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著，《行政程序法實用》（臺北：新學林，2011）。
73. 鄧學良，《行政法摘要》（高雄：中華勞資事務基金會，2005年）。
74. 賴坤億、江岷欽，《企業型政府－理念實務省思》（臺北：智勝，1999年）。
75. 戴國煇，《臺灣史研究：回顧與探索》（臺北：遠流，1985年）。
76. 戴寶村，《臺灣的海洋歷史文化》（臺北：玉山社，2011年）。
77. 謝哲勝，《法律經濟學》（臺北）：五南，2007年）。
78. 韓乾，《研究方法原理》（臺北：五南，2008年）。
79. 魏靜芬，《海洋油污染生態損害求償國際重大案例之研究》（臺北：行政院研究發展考核委員會編印，2013年）。
80. 魏鏞，《公共政策導論：理論與實踐》（臺北：五南，2004年）。
81. 羅致政主編，〈地方政府治理的新局與挑戰〉（臺北：新臺灣國策智庫，2010年）。
82. 羅傅賢，《行政法概要》（臺北：五南，2011年）。

二、期刊
1. Richard Ellis著，姚若潔翻，〈拯救黑鮪魚〉，《科學人》，第74期，2008年4月。
2. 王貴松，〈行政裁量收縮論的形成與展開──以防止型危險行政為中心〉，《法學家》，2008年第4期，2008年8月。
3. 王鼎銘，〈成本效益、公民責任與政治參與：2004年公民投票的分析〉，《東吳政治學報》，第25卷第1期，2007年3月。
4. 王錫鋅，〈依法行政的合法化邏輯及其現實情境〉，《中國法學》，2008年第5期，2008年9月。
5. 王爛發，〈論環境法律責任的特點〉，《中國環境科學》，第12卷第5期，1992年10月。
6. 左高山，〈論國家功勳獎勵制度的內涵與結構〉，《科技進步與對策》，第24卷第7期，2007年7月。
7. 曲兆祥，〈公民投票概念的定義、性質與種類之分析與建議〉，《師大政治論叢》，第2期，2004年2月。
8. 江岷欽、孫本初、劉坤意，〈地方政府間建立策略性夥伴關係之研究：以臺北市及其鄰近縣市為例〉，《行政暨政策學報》，第38期，2004年。
9. 江金紋，〈行政調查之研究〉，《育達科大學報》，第33期，2012年12月。
10. 何志忠，〈行政院組織改造歷程之回顧及相關檔案之審選〉，《檔案季刊》，第11卷第1期，2012年3月。
11. 余凌雲，〈論行政裁量不適當拘束的司法反映〉，《法學家》，2003年第2期，2003年4月。
12. 吳介英、紀俊臣，〈地方自治團體跨區域事務合作〉，《中國地方自治》，第57卷第8期，2004年8月。
13. 宋燕輝，〈論「海洋四法」之通過〉，《月旦法學雜誌》，第247期，2015年12月。
14. 李昌麟，〈全球公民投票制度之探討〉，《全球政治評論》，第6期，2004年4月。
15. 李建良，〈環評訴訟權能之論證構造與停止執行之審查要件：美麗灣渡假村停止執行案─闡析高雄高等行政法院102年度停字第7號裁定〉，《臺灣法學雜誌》，第237期，2013年12月。
16. 阮兆倫，〈探索「第四權」概念發展與新聞自由及傳媒理論兩者之間的關係〉，《文化研究＠嶺南》，第17期，2010年1月。
17. 周定平、尹坤，〈論現代治安行政指導功能〉，《吉首大學學報（社會科學版）》，第27卷第6期，2006年11月。
18. 林孟皇，〈設置專業法庭的時代背景、必要性與問題解決之道〉，《司法改革雜誌》，第74期，2009年9月。
19. 林國華，〈《海洋自由論》與現代新秩序〉，《上海文化》，2010年第6期，2010年11月。
20. 林慈玲，〈日本的廣域行政〉，《研考雙月刊》，第32卷第5期，2008年10月。
21. 施文真，〈「人類共同遺產」原則與「共同資源」管理──概念定位與制定比較要素之研究〉，《科技法學評論》，第7卷第1期，2010年6月。
22. 洪家殷，〈論行政調查之證據及調查方法──以行政程序法相關規定為中心〉，《東海大學法學研究》，第35期，2011年12月。
23. 紀俊臣，〈地方立法的效力與行政權的行使〉，《文官制度季刊》，第9卷第2期，2017年4月。
24. 翁源燦，〈中共、丹麥廉政監察制度之比較〉，《展望與探索》，第1卷第6期，2003年6月。
25. 高全喜，〈格老秀斯與他的時代：自然法、海洋法權與國際法秩序〉，《比較法研究》，第22卷第4期，2008年7月。
26. 張湘蘭、葉泉，〈建設海洋強國的法律保障：中國海洋法體系的完善〉，《武大國際法評論》，第16卷第1期，2013年11月。
27. 許耀明，〈未內國法化之國際條約與協定在我國法院之地位〉，《司法新聲》，第104期，2012年11月。
28. 陳彥宏，〈總編輯評論：哈威好威！〉，《臺灣海事安全與保安研究學刊》，第8卷第5期，2017年10月。
29. 陳政智，〈公私協力下政府部門如何協助非營利組織生存〉，《社區發展季刊》，第126期，2009年7月。
30. 陳貞如，〈歐盟對國基海洋法秩序之影響及其實踐〉，《歐美研究》，第46卷第1期，2016年3月。
31. 陳敦源、張世杰，〈公私協力夥伴關係的弔詭〉，《文官制度季刊》，第2卷第3期，2010年7月。
32. 陳敦源、劉怡君、蕭乃沂、林昭吟，〈政策利害關係人指認的理論與實務：以全民健保改革為例〉，《國家與社會》，第10期，2011年6月。
33. 黃鼎佑、邱信凱、江義正，〈兩岸勞資爭議訴訟外糾紛處理機制之研究〉，《展望與探南》，第7卷第8期，2009年8月。
34. 楊瑞龍、楊其靜，〈專用性、專有性與企業制度〉，《經濟研究》，第3期，2001年3月。
35. 溫普鋒，〈行政立法責任略論〉，《中國法學》，2005年第3期，2005年5月。
36. 葉俊榮，〈彈性精簡的行政組織──行政院組織法修正草案〉，《研考雙月刊》，第28卷第6期，2004年12月。
37. 詹鎮榮，〈中央政府組織改造：科層式行政機關精簡與調整、獨立行政機關之重整〉，《月旦法學教室》，第159期，2016年1月。
38. 熊依翎，〈我國環評撤銷訴訟當地居民之認定及內容限制條款之判斷─以臺北高等行政法院102年度訴字第216號判決為例〉，《臺灣環境與土地法學雜誌》，第14期，2015年2月。
39. 齊樹潔、王暉暉，〈當事人陳述制度若干問題探討〉，《河南省政法管理幹部學院學報》，第71期，2002年1月。
40. 劉宜君、陳敦源、蕭乃沂、林昭吟，〈網絡分析在利害關係人概念之運用──以我國全民健保政策改革為例〉，《臺灣社會福利學刊》，第4卷第1期，2005年6月。
41. 蔡政良，〈Micinko／Mipacin（打魚）──阿美族的海洋文化與潛水射魚文化初探〉，《原住民族文獻》，第23期，2015年10月。

三、研討會論文
1. 黃敏捷、黃文吉、鄧振源、吳勝傑，〈臺灣地區海岸開發與發展策略之研究〉，《第21屆海洋工程討論會論文集》（新竹：國立交通大學，1999年）。

四、學位論文
1. 林思妙，《我國政府資訊公開法制之研究》（高雄：國立中山大學政治學研究所碩士學位論文，2013年）。
2. 邱子宇，《我國宗教行政管理法制之研究》（高雄：國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文，2017年）。
3. 施義哲，《我國海洋保護區政策──其必要性與加拿大海洋相關法規之比較研究》（高雄：國立中山大學海洋環境及工程學系碩士論文，2002年）。
4. 陳君邁，《海岸巡防署海洋巡防總局員工工作滿意度與工作投入之研究──以高雄地區海巡人員為例》（高雄：國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，2002年）。
5. 陳智暄，《臺灣地區行政監督法制之研究》（高雄：國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文，2013年）。
6. 黃恆文，《臺灣沿岸船舶海難擱淺救助之量身研究》（高雄：國立高雄海洋科技大學船運管理研究所碩士論文，2017年）。
7. 黃國昌，《我國電玩業管理法制之研究》（高雄：國立中山大學政治學研究所碩士學位論文，2011年）。
8. 董顯惠，《臺灣海洋政策反思與前瞻》（基隆：國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2006年）。
9. 詹勇銘，《現行國際海洋法中關於深海床天然資源探勘、開採之新制度──國際海床管理局操作之研究》（臺北：東吳大學法律學系碩士班國際法組碩士論文，2005年）。

五、專書篇章
1. 李建良，〈論國際條約的國內法效力與法位階序──國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉，廖福特主編，《憲法解釋之理論與實務》（臺北：新學林，2014年）。
2. 洪文玲，〈監察調查與行政調查之比較〉，監察院監察法制學術研討會編，《監察調查理論與實務策進之研究：監察院監察法制學術研討會97年度》（臺北：監察院，2009年）。
3. 張文貞，〈行政法人與政府改造〉，臺灣法政學會主編，《行政法人與組織改造、聽證制度評析》（臺北：元照，2005年）。
4. 陳恩儀，〈論行政法上之公益性〉，城仲模主編，《行政法之一般法律原則（二）》（臺北：三民，1997年）。
5. 陳陽益，〈臺灣海域環境與海洋園區之探討〉，邱文彥主編，《海洋產業發展》（臺北：胡氏，2003年）。
6. 陳愛娥，〈土地利用規劃與權利保障〉，臺灣行政法學會主編，《資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢》（臺北：元照，2010年）。
7. 陳愛娥，〈監察調查之正當法律程序〉，監察院監察法制學術研討會編，《監察調查理論與實務策進之研究》（臺北：監察院，2009年）。
8. 黃錦堂，〈德國機關「分權化整體責任」改革之研究〉，臺灣法政學會主編，《行政法人與組織改造、聽證制度評析》（臺北：元照，2005年）。

六、官方文件
1. 〈105年環境保護統計年報〉（臺北：行政院環境保護署編，2016年）。
2. 高雄高等行政法院，〈裁判字號：高雄高等行政法院102年度訴字第252號〉，2015年9月3日。
3. 高雄高等行政法院，〈裁判字號：高雄高等行政法院103年度訴字第355號〉，2016年3月24日。
4. 高雄高等行政法院，〈裁判字號：高雄高等行政法院104年度訴字第496號〉，2016年6月21日
5. 高雄高等行政法院，〈裁判字號：高雄高等行政法院105年度訴更一第20號），2017年3月14日。
6. 高雄高等行政法院，〈裁判字號：高雄高等行政法院104年度訴字435號〉， 2017年8月22日。
7. 高雄市政府法制局，〈訴願案件：106061261〉，2017年11月15日。
8. 高雄市政府法制局，〈訴願案件：106061258〉，2017年11月15日。
9. 監察院，〈監察院調查報告〉（字號：104，內調0422），2015年10月12日。

貳、外文部分
一、英文書籍
1. Forester, J. Planning in the Face of Power. Berkeley, CA: University of California Press, 1989.
2. Halperin, Morton H. Bureaucratic Politics and Foreign Policy. Washington, D.C.: The Broo-kings Institution, 2006.

二、日文書籍
1. 末光欣也，《日本統治時代の臺灣》（臺北：致良，2004年）。
2. 北村喜宣，《自治体環境行政法》（東京：良書普及會，1997年）。
3. 南博方，《行政法》（東京：有斐閣，1991年）。
4. 栗本慎一郎，《法・社会・習俗──法社会学序説》（東京：同文館，1981年）。