公共服務民營化是國內目前社會福利政策落實的一項新行動，此也已成為兼具服務屬性的公立醫院圖思變革的新方向，希冀透過具有問責性之績效評估新行動，以求在競爭日趨激烈之醫療服務市場中能永續經營。
本文是從問責性角度剖析公立醫院民營化政策。就訂定醫療政策及完善醫療產業網絡之政策問責性而言，為達成醫療資源配置效率及社會公平正義，政府應有其扮演的角色；就管理問責性而言，政府在將經營權移轉給民間後，經營組織的管理與績效則是醫院公辦民營化政策落實之關鍵。本研究係藉由實證架構探討公立醫院民營化後之經營管理績效。
就問卷分析結果而言，在「程序公平」方面： A醫院與D醫院的管理當局在醫院內部溝通管道、與員工權益的回應採取較為積極的策略因應，具有較高程度的問責性；B醫院、C醫院則採取較為消極的策略因應，具有較低程度的問責性；在「參與管理」方面：A醫院與D醫院的管理當局相較其他兩家醫院，比較能把權利下放給醫院的員工，讓其員工有較高的自主權及參與決策權，具較高程度的問責性；在「誘因設計」方面：A醫院與D醫院管理當局在薪資與績效考核上具較高的問責性，對醫護人員的需求採取較為積極的因應；在「醫院與病患互動程度」方面：A醫院與D醫院管理當局在與病患的溝通互動上，讓該院的醫護人員給予其較高的評價。
我們認為公辦民營之醫院除了需讓醫護人員瞭解政府與醫院所訂之契約內容及未來達成之最終結果外；如能在績效評估標準之訂定上，亦當與醫護人員透過「公平程序」的管理工具，讓醫護人員清楚的瞭解醫院對醫護人員的期望以及工作績效和獎懲的衡量標準。換言之，在「程序公平」與「結果公平」並重下，醫院管理的問責性能符合「前瞻問責性」類型，並具「社會植根性」地與醫院所處之地區良性互動，管理績效的提昇將不再是緣木求魚。
關鍵字：問責性（Accountability）、醫院(Hospital)、民營化（Privatization）、
國家自主性(State Autonomy)、植根性(Embeddedness)

None

目 錄
第壹章 緒論 1- 1
第一節 研究背景與動機 1- 1
第二節 研究目的 1- 3
第三節 研究方法 1- 4
第四節 研究流程 1-5
第五節 論文架構 1- 6
第貳章 台灣醫療產業發展與公共服務民營化 2- 1
第一節 台灣醫療產業政策之回顧 2- 1
第二節 公共服務民營化 2-12
第三節 醫院公辦民營化 2-20
第參章 問責性觀念與分析架構 3- 1
第一節 問責性觀念與分析架構 3- 1
第二節 政策問責性與管理問責性 3-10
第肆章 研究設計與研究方法 4- 1
第一節 研究架構 4- 1
第二節 研究方法 4- 4
第三節 研究限制 4- 9
第伍章 資料分析與討論 5-1
第一節 因素分析 5-1
第二節 研究變項得分之分析 5-4
第三節 變異數分析 5-10
第陸章 結論與建議 6- 1
第一節 研究發現與結論 6- 1
第二節 研究建議 6- 3
參考文獻
附錄一：問卷



表目次
表1-1 國內現行公辦民營醫院彙總表 1-2
表2-1 歷年來影響臺灣醫院產業發展之重要事紀彙總表 2-1
表2-2 公辦民營醫院之整理彙總表 2-27
表2-3 各公辦民營醫院之契約內容整理表 2-28
表3-1 問責性分析架構 3-3
表4-1 問責性分析架構 4-2
表4-2 樣本結構與樣本特性整理表 4-7
表4-3 各科醫護人員分佈表 4-9
表5-1 組織外部因應之因素與問項整理表 5-1
表5-2 組織內部治理之因素與問項整理表 5-2
表5-3 員工對個人績效負責表現之因素內容整理 5-3
表5-4 醫護人員對醫院與病人責任感之問項內容 5-4
表5-5 組織與病人間互動題項回答內容分析表 5-5
表5-6 組織與社區間互動題項回答內容分析表 5-5
表5-7 「程序公平」題項回答內容分析表 5-6
表5-8 「參與管理」題項回答內容分析表 5-7
表5-9 「誘因設計」題項回答內容分析表 5-8
表5-10 醫院重視員工生涯發展的程度題項回答內容分析表 5-9
表5-11 員工對工作績效負責的表現題項回答內容分析表 5-9
表5-12 醫護人員對醫院與病人之責任感題項回答內容分析表 5-9
表5-13 醫護人員性別對醫院問責性各項因素之ANOVA表 5-10
表5-14 醫護人員年齡對醫院問責性各項因素之ANOVA表 5-11
表5-15 醫護人員教育程度對醫院問責性各項因素之ANOVA表 5-11
表5-16 醫護人員所屬職別對醫院問責性各項因素之ANOVA表 5-11
表5-17 醫護人員兼職與否對醫院問責性各項因素之ANOVA表 5-12
表5-18 醫護人員所屬醫院對各項因素之ANOVA表 5-12
表5-19 「程序公平」因素之兩兩醫院間比較表 5-13
表5-20 「參與管理」因素之兩兩醫院間比較表 5-13
表5-21 「誘因設計」因素之兩兩醫院間比較表 5-14
表5-22 「組織與病人間互動程度」因素之兩兩醫院間比較表 5-14
表5-23 不同醫院間顯著因素之平均值比較表 5-15
表5-24 醫護人員背景資料對個人問責性之ANOVA表 5-16
表5-25 醫護人員所屬院別對個人問責性之ANOVA表 5-17
表5-26 「醫護人員負責態度」因素之兩兩醫院間比較表 5-18
表5-27 不同醫院間對「醫護人員負責態度」因素之平均值比較表 5-18

中文部分：
王有康（1991），「公共服務民營化經營之技術分析」，台北市銀月刊，第22卷第9期，頁83-93。
王東進（1999），市立醫院未來轉型方向之研究：小港醫院公辦民營個案分析，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
王鳳生（1996），「改善公營事業體質，適應公平競爭時代」，1996年2月5日，中國時報。
王鳳生（1996），「豁免不再 公平可待？」，1996年2月4日，經濟日報。
王鳳生（1997），「全民釋股非真正民營化」，卓越雜誌，第151期，頁4。
王鳳生（1998），「精省後省營事業民營化問題」，中華民國經濟年鑑，頁71-76。
王鳳生、賴春生（1999），從問責性探討醫療政策制定與管理績效評估，APEMA Discussion Paper DPE-9902，中華亞太經濟與管理學會，1999年。
江東亮（1995），「台灣醫師的人力政策」，中華衛誌，第14卷，頁383-391。
江東亮（1999），醫療保健政策—台灣經驗，巨流圖書公司。
江東亮、劉榮華（1996），「台灣地區醫院歇業與新設的最新趨勢」，中華民國公共衛生學會年會。
李清潭（1998），「台灣公營事業私有化過程裡政府角色的轉變--以國家論進行評估」，香港社會科學學報，第12期，頁17-51。
高雄市醫師公會編印（1998），高雄醫療史，高雄市醫師公會。
張笠雲、謝幸燕（1994），「就醫流向之長期變遷」，中華衛誌，第13卷，頁54-76。
張紹勳、林秀娟（1995），SPSS for Windows統計分析，台北：松崗電腦圖書資料公司。
莊雙喜、蔡明田、康信鴻（1996），高雄市小港醫院民營化可行性研究，高雄市政府研考會專題委託研究。
陳金貴（1989），「私有化初探」，行政學報，第21期，頁51-64。
陳師孟等（1992），解構黨國資本主義，台北：自立晚報文化出版社。
陳順宇（1998），多變量分析，華泰書局。
黃俊英（1994），企業研究方法，台北：東華書局。
黃財源（1994），「我國公營事業民營化探討」，台北市銀月刊，第25卷第7期，頁35-53。
黃財源（1996），「台灣公營事業民營化之理論與實踐」，經濟情勢暨評論季刊，第2卷第1期，頁46-57。
楊志良（1998），市立中西醫院混合式經營之可行性評估，台北市政府衛生局86年度培育發展獎勵金委託計畫報告。
楊澤泉、張音（1999），「台灣公立醫療機構制度改造方案之研究」，公營事業評論，第1卷第4期，頁10-24。
葉匡時（1995），企業倫理的理論與實踐，台北：華泰書局。
詹中原（1993），民營化政策-公共行政理論與實務之分析，台北：五南圖書出版公司。
劉寧添（1993），「公營事業民營化之研究-從日本經驗看我國問題」，財稅研究，第25卷第6期，頁118-137。
鄭承宗（1992），「亞洲公營事業的民營化」，台北市銀月刊，第23卷第6期，頁45-66。
薛琦、胡仲英（1998），「民營化政策的回顧與展望」，台灣民營化的經驗，台北：中華徵信所，頁1-36。
謝琇蓮（1991），醫院之地理分佈及影響醫院歇業/新設因素之探討，國立台灣大學公共衛生研究所碩士論文。
顏良恭（1990），「民營化與公共政策」，紀念張金鑑先生行政學術研討會論文集，台北：政大公企中心，頁1-5。
英文部分：
Albanese, R (1978), Managing: Toward Accountability for Performance, Homewood, IL: Richard D. Irwin, INC.
Andreoni, J (1988), “Privately Provided Public Goods in a Large Economy: the Limits of Altruism”, Journal of Public Economics,35:, pp.57-73.
Bailey, R W (1984), “ Use and Misuses of Privatization”, in Public-Private Partnership: New Opportunities for Meeting Social Needs(ed., by Harvey Brooks et. al), Cambridge, MA: Ballinger Publishing Company.
Beesley, M. and S. Littlechild (1987), “Privatization: Principle, Problems, Priorities”, Privatization and Ownership, pp.11.
Cooper, T (1990), The Responsibility Administrator: An Approach to Ethics for The Administrative Role, San Francisco: Jossey-Bass.
Dunleavy, P (1986), “Explaining The Privatization Boom: Public Choice Versus Radical Approaches ”, Public Administration,64,pp.13-34.
Evans, P. B (1995), Embedded Autonomy: State & Industrial Transformation, Princeton NJ: Princeton University Press.
Gilmour, R. S. and Laura, S. J (1998) “Reinventing Government Accountability: Public Functions, Privatization, and the Meaning of "State Action"”, Public Administration Review, 58:3, pp.247-258.
Gorsuch, R. L (1983), Factor Analysis, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Gruber, J. E (1987), Controlling Bureaucracies: Dilemma in Democratic Government, Berkeley, CA: University of California Press.
Hanke, S. H (1986), “The Privatization Option: An Analysis”, Economic Impact, pp.19-23.
Holmstrom, B (1982), “Moral Hazard in Teams”, Bell Journal of Economics,13:, pp.324-340.
Kearns, K. P (1994), “The Strategic Management of Accountability in Nonprofit Organizations: An Analytical Framework”, Public Administration Review, 54:2, pp.185-192.
Kearns, K. P (1998), “Institutional Accountability in Higher Education: A Strategic Approach”, Public Productivity & Management Review, 22:2, pp.140-156.
Kent, C (1987), Entrepreneurship and the Privatizing of Government, New York, NY: Ouorum Books.
Kinsley, J. D (1944), Representative Democracy, Yellow Springs, OH: Antioch University Press.
Klipper, M. Z (1998), “The Governance of Privatized Firms: Authority, Responsibility and Disclosure”, Economics of Transition, 6:1, pp.101-111.
Kuttner, R (1989), “False Profit: The Perils of Privatization”, New Republic (Feb.6), pp.21-23.
Levine, C. B., P. Guy and F. J. Thompson (1990), Public Administration: Challengers, Choices, Consequences, Glenview, IL: Scott, Foresman /Little Brown.
Mansfield, H (1982), Improving the Accountability and Performance of Government, Washington, D.C: The Brookings Institution.
Mueller, D. C (1984), Public Choice Ⅱ: A Revised Edition of Public Choice , Cambridge: Cambridge University Press.
Niskanen, W. A (1971), Bureaucracy and Representative Government, Chicago: Aldine-Atherton.
Nunnally, J. C (1978), Psychometric Theory, New York: McGraw-Hill.
Olson, M (1965), the Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Cambridge: Harvard University Press.
Olson, M (1982), the Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities, New Haven: Yale University Press.
Paul, S (1991), Strengthening Public Service Accountability: A Conceptual Framework, World Bank Discussion Paper No.136 , Washington, D. C.
Pirie, M (1988), Privatization: Theory, Practice and Choice, Hants, England: Wildwood House.
Pruzan, P (1998), “From Control to Values-Based Management and Accountability”, Journal of Bussiness Ethics, 17, pp.1379-1394.
Romzek, B. and M. J. Dubnick (1987), “Accountability in the Public Sector: Lessons from the Challenger Tragedy”, Public Administration Review, 47, pp.227-238.
Rosen, B (1989), Holding Government Bureaucracies Accountable, 2nd ed. New York: Praeger.
Rubin, H (1990), “Dimensions of Institutional Ethics: A Framework for Interpreting the Ethical Context of the Nonprofit Sector”, in the Nonprofit Sector: Essential Reading (ed., by D. Gies and J. M. Shafritz) ,Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing.
Sandler, T (1992), Collective Action: Theory and Applications, The University of Michigan Press.
Savas, E. S (1987), Privatization: The Key to Better Government, NY: Chatman House Publishers.
Savas, E. S (1990), “ A Taxonomy of Privatization Strategies”, Policy Studies Journal , 18(2), pp.1341-1355..
Shafritz, J. M (1992), The Harper Collins Dictionary of American Government and Politics, New York: HarperCollins.
Starling, G (1986), Managing the Public Sector (3rd ed.) , Chicago: Dorsey.
Stevens, J (1992), Applied Multivariate Statistics for the Social Sciences, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Sundquist, J (1984), “Privatization: No Paracea for What Ails Government ”, in Public-Private Partnership: New Opportunities for Meeting Social Needs(ed., by Harvey Brooks et. al.), Cambridge, Mass: Ballinger Publishing Company ,pp.303-318.