論文名稱：組織政治知覺對組織承諾、工作績效與組織公民行為的影響—公民營企業成員的比較分析
頁數：83頁
校所：國立中山大學人力資源管理研究所
畢業時間及摘要別：九十一年度第二學期碩士論文摘要
研 究 生：謝慶鎰（Ching-I Hsieh）
指導教授：何金銘（Chin-Ming Ho）
論文摘要內容：
組織在創造價值的過程中，因目標模糊、有限資源、環境改變、非程序化決策、成員的人格特質、價值觀、知覺差異性條件，以及人類自利的天性，造成個人自我利益的競逐，堆積資源來創造出更多的權力與影響力，組織中的政治行為乃孕育而生。然而某些人所認定的政治行為，換一個角度可能就成為有效的管理措施。因此，當組織成員對於政治行為產生知覺，其行為及態度將會對組織造成影響。
本研究目的在比較分析公民營企業不同成員之組織政治知覺對組織承諾、工作績效及組織公民行為之關係及影響。研究對象為國營事業機構、軍方、地方行政機關、公立教職員、與民營服務業、製造業、金融業及科技業等單位，共發出1459份問卷，有效問卷1187份，其中公營企業384份，民營企業803份。
研究結果顯示：（1）公民營企業成員的政治知覺對組織承諾均達顯著負向關係，關聯程度公營高於民營企業，預測變數中均以「上司的行為」政治知覺的影響最大，且對效標變數之「情感承諾」的解釋力最高；（2）公營企業成員對組織政治知覺與工作績效呈負相關，但不顯著；民營企業成員對組織政治知覺與工作績效則呈顯著負相關，以「薪資、升遷政策與實務差距」的影響最大，「情境績效」的解釋力最高；（3）公民營企業成員的政治知覺對組織公民行為均達顯著負向關係，關聯程度民營略高於公營企業，預測變數中公營以「保持沉默靜待好處」的政治知覺影響最大，民營以「薪資、升遷政策與實務差距」的政治知覺影響最大，兩者對效標變數均以「組織公益行為」的解釋力最高。
關鍵詞：組織政治知覺、組織承諾、工作績效、組織公民行為、公民營企業

In the process which organization creates value, because of blurred target, limited
resources, environmental change, non-procedure decision making, members’
personality, values, difference of perception, and selfish nature of mankind, individuals
hunt for benefits and pile up resources to create more power and effect, and then
political behavior of organization was born. But on the other side, some people think that
political behavior is effective management. So when organization members have
perception on political behavior, the behavior and attitude will make influence on
organization.
This research tries to compare and analyze the relationship and effect of
perceptions of organizational politics on organizational commitment, job performance,
and organizational citizenship behavior between public and private enterprises members.
The research objects include government organization, armed forces, national business,
teaching and administrative staff, service trade, manufacturing industry, finance
business, science and technology business. The number of questionnaires we mailed to
research objects was 1,459. The number of valid questionnaires was 1,187, including to
the publicly-owned business (384) and the private enterprise (803).
The results of research are as follows：
(1) The political perceptions of public and private enterprises members and
organizational commitment have significant negative correlation. The related degree in
publicly-owned business is higher than private enterprise. The supervisor behavior
(independent variable) influences political perceptions most. And the affective
commitment (dependent variable) explains most.
(2) The perceptions of organizational politics and job performance for
publicly-owned business members have non-significant negative correlation. The
perceptions of organizational politics and job performance for private enterprise
members have significant negative correlation. The pay and promotion policies influence
most. The contextual performance explains most.
(3) The perceptions of organizational politics and organizational citizenship
behavior for public and private enterprises members have significant negative
correlation. The related degree in private enterprise is higher than publicly-owned
business. The independent variable in publicly-owned business, go along to get ahead
influences political perceptions most. The independent variable in private enterprise, pay
and promotion policies influence political perceptions most. Both about the dependent
variables can explain organizational public-profit behavior most.

I
目錄
第一章緒論……….…………………………………………………………… ..1
第一節研究動機…………………………………………………………… ..1
第二節研究目的…………………………………………………………… ..3
第二章文獻探討…………………………………………………………………..4
第一節組織政治知覺………………..……………………………………….4
第二節組織承諾………………………………………………………..…..13
第三節工作績效…………………….……………………………………….19
第四節組織公民行為………….…………………………………………….21
第三章研究方法………………………………………………………………...24
第一節研究架構……………………………………………………………..24
第二節研究假設………………………………………………………………26
第三節研究分析方法……………….…………….…………………………26
第四節研究對象與資料蒐集………………………………………………27
第五節研究變項的操作性定義與衡量工具………..…………….……….28
第六節樣本與量表分析…………………………………….……………….31
第四章研究結果…………………………………………………………… ....40
第一節組織政治知覺與各研究變項之相關性分析………………….…….40
第二節組織政治知覺與組織承諾之影響性分析……………………….….41
第三節組織政治知覺與工作績效之影響性分析……………………….….49
第四節組織政治知覺與組織公民行為之影響性分析………………………53
第五章結論與建議……………………………………………………………….60
第一節結論…………………………………………………………………..60
第二節研究限制………………………………………………………………63
第三節建議…………………………………………………………………..64
參考文獻…………………………………………………………………………..67
一、中文部分………………………………………………………………..67
二、西文部分………………………………………………………………..69
錄
本研究問卷…………………………………………………………………..72
II
表目錄
表2-1-1 組織政治知覺實證研究……………………………………………………..7
表2-1-1 組織政治知覺實證研究（續2-1）………………………………………….8
表2-1-1 組織政治知覺實證研究（續2-2）………………………………………….9
表2-1-2 組織政治知覺與後果變項之關係………………………………………….11
表2-1-2 組織政治知覺與後果變項之關係（續1-1）………………………………12
表2-2-1 組織承諾分類表…………………………………………………………….15
表2-2-2 組織承諾高低程度結果表………………………………………………….16
表2-2-3 組織承諾量表及信度比較………………………………………………….17
表2-3 組織政治知覺與組織承諾之關係表……………………………………….18
表2-4 工作績效量表及信度比較………………………………………………….20
表2-5-1 組織公民行為量表發展…………………………………………………….22
表2-5-2 組織公民行為量表及信度比較…………………………………………….23
表3-6-1 樣本特性分析表…………………………………………………………….32
表3-6-2 研究量表信度係數彙整表………………………………………………….33
表3-6-3 組織政治知覺量表因素分析及信度分析表（一） ………………………35
表3-6-4 組織政治知覺量表因素分析及信度分析表（二）……………………….36
表3-6-5 組織承諾量表因素分析及信度分析表…………………………………….37
表3-6-6 工作績效量表因素分析及信度分析……………………………………….38
表3-6-7 組織公民行為量表因素分析及信度分析………………………………….39
表4-1-1 組織政治知覺與各變項之相關分析摘要表……………………………….40
表4-2-1 組織政治知覺與組織承諾之簡單關係分析摘要表……………………..41
表4-2-2 組織政治知覺與組織承諾之典型關係分析摘要表….……………………41
表4-2-3 公民營企業組織政治知覺與組織承諾之簡單關係分析摘要表………….42
III
表目錄（續）
表4-2-4 公營組織成員組織政治知覺與組織承諾之典型關係分析摘要表……….43
表4-2-5 民營組織成員組織政治知覺與組織承諾之典型關係分析摘要表……….46
表4-2-6 組織政治知覺與工作績效之簡單關係分析摘要表……………………..49
表4-2-7 組織政治知覺與工作績效之典型關係分析摘要表……………………….49
表4-2-8 公民營企業組織政治知覺與工作績效之簡單關係分析摘要表………….50
表4-2-9 公營組織成員組織政治知覺與工作績效之典型關係分析摘要表……….50
表4-2-10 民營組織成員組織政治知覺與工作績效之典型關係分析摘要表……….51
表4-2-11 組織政治知覺與組織公民行為之簡單關係分析摘要表………………….53
表4-2-12 組織政治知覺與組織公民行為之典型關係分析摘要表………………….53
表4-2-13 公民營企業組織政治知覺與組織公民行為之簡單關係分析摘要表…….54
表4-2-14 公營組織成員組織政治知覺與組織公民行為之典型關係分析摘要表….54
表4-2-15 民營組織成員組織政治知覺與組織公民行為之典型關係分析摘要表….57
表5IV
圖目錄
圖2-1 組織政治知覺模型……………………………………………………………….6
圖3-1 研究架構及分析路徑圖………………………………………………………..25
圖4-2-1 組織政治知覺與組織承諾構面之典型關係分析路徑………………………..43
圖4-2-2 公營企業組織政治知覺與組織承諾第一組典型變量主要影響因素路徑…..44
圖4-2-3 民營組織成員組織政治知覺與組織承諾構面之典型關係分析路徑………..46
圖4-2-4 民營組織成員組織承諾與組織承諾第一組典型變量主要影響因素路徑…..47
圖4-2-5 民營組織成員組織承諾與組織承諾第二組典型變量主要影響因素路徑…..48
圖4-3-1 民營組織成員組織政治知覺與工作績效構面之典型關係分析路徑…..…..52
圖4-3-2 民營組織成員組織承諾與工作績效第一組典型變量主要影響因素路徑…..52
圖4-4-1 公營企業組織政治知覺與組織公民行為構面之典型關係分析路徑………..55
圖4-4-2 公營企業組織政治知覺與組織公民行為第一組典型變量主要影響因素圖..56
圖4-4-3 民營企業組織政治知覺與組織公民行為構面之典型關係分析路徑………..58
圖4-4-4 公營企業組織政治知覺與組織公民行為第一組典型變量主要影響因素圖..59-1-1 研究結果摘要表…………………………………………………………….63

67
參考文獻（中文部分）
1.司徒達賢等，1994，企業概論，台北：國立空中大學。
2.李文銓，1991，內外控、工作特性、工作壓力與工作滿足、身心健康間之關係，
政治大學心理研究所碩士論文。
3.李安民，2002，組織政治知覺對員工工作態度之影響，中山大學人力資源管理
4.李青芬等譯，Robbins 著，1995，組織行為學，台北：華泰書局。
5.沈介文，2001，「綠色招募之研究-潛在員工企業環境倫理認知與其求職傾向之
關係」，中山大學人力資源管理學報，夏季號，第一卷，第一期：pp 119-138。
6. 沈清文、劉水深、黃俊英，1989，「員工對管理措施的滿意度與抵制行為傾向
之研究」，管理評論，7 月號：159~175。
7.吳子輝，1975，內外控取向與自由選擇對閱讀測驗成績的影響，政治大學教育
8.吳孝慈，2001，組織政治知覺及其對組織承諾之影響— 某大學的實證分析，
中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
9.何金銘，2001，統計法輯要，台南：台灣復文興業股份有限公司。
10.邱皓政，2001，量化研究與統計分析，台北：五南書局。
11.林營松，1994，組織承諾及其影響因素對組織後果之研究— 以楠梓加工出口
區員工為例，中山大學企業管理研究所碩士論文。
12.胡其安，1999，組織政治氣候與員工工作態度關係之研究— 以信任為干擾變
項，銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
13.許士軍，1977，工作滿足，個人特徵，組織氣候— 文獻探討及實證研究，政
治大學企業管理研究所。
14.國立政治大學商學院，1996，商學總論，台北：麥田出版股份有限公司。
15.張紹勳等，2000，SPSS For Windows 統計分析-初等統計與高等統計，台北：
崗公司。
16.張紹勳等，2000，SPSS For Windows 多變量統計分析，台北：松崗公司。
68
17.黃俊英，2000，多變量分析，台北：華泰書局。
18.黃俊英、林震岩，1994，企業研究方法，台北：華泰書局。
19.葉和昇，1995，組織氣候、技術進步與組織承諾關係之研究— 以半導體產業
為例，中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
20.廖素華，1978，國小校長領導方式、教師人格特質與教師工作滿足的關係，
政治大學教育研究所碩士論文。
21.陳正昌、程炳林編著，2002，SPSS、SAS、BMDP統計軟體在多變量統計上的應
用。
22.陳義勝、蘇明琪、劉仲矩，1997，「組織政治知覺與組織承諾關係之研究」，
企銀季刊，22 卷2 期：15~27。
23.陳黃煌1996，組織結構、工作特性對組織政治知覺與組織承諾關係之研究，
文化大學國際企業管理研究所碩士論文。
24.薛秀貞，1997，組織政治知覺與全面品質管理的實行達程度及績效關係之研
究，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
25.魏秀花，1997，本國與外籍勞工個人特質、工作特性、工作壓力、工作滿意
度與勞動生產力關係之研究，成功大學碩士論文。
26.鐘嘉慧，1998，組織公平與管理者信任對組織政治行為影響之研究，淡江大
學國際企業研究所碩士論文。
27.蘇明琪，1994，組織政治知覺對組織承諾之影響研究，淡江大學國際企業研
究所碩士論文。23.
69
（英文部分）
1.Adams, J. S.,1963, Toward an understanding of inequity, Journal of
Abnormal and Social Psychology,67, 422-436.
2.Allen, R. W., Madison, D. L., Porter, L. W., Renwick, P. A. & Mayes,
B. T.,1980, Organizational Politics: An Exploration of Managers’
Perceptions. Human Relations, 33(2): pp.79-100.
3.Andrews M. C., Kacmar K. M.,2001, Discriminating Among Organizational
Politics, Justice, and Support, Journal of Organizational Behavior,
Vol.22, 347-366.
4.Arkin, R.M.,1981, Impression management theory and social
psychological research, New York.
5.Ashforth, B. E., & Lee,1990, Defensive behavior in organizations: a
preliminary model, HumanRelations, Vol 43, 621-648.
6.Ashford, Taylor,1990, Adptation to work transitions: An integrative
approach. Greenwich, CT.
7.Baron R. M., Kenny D. A.,1986, The Moderator-Mediator Variable
Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic,
and Statistical Considerations, Journal of Personality and Social
Psychology, Vol.51,No.6, 1173-1182.
8.Baum, H. S.,1989, Organizational politics against organizational
culture: A psychoanalytic perspective, Human Resource Management,
Vol.40, 267-277.
9.Borman,W.C.White,L,A.,& Dorsey, D.W.（1995）.Effects of rates
performance and interpersonal factors on supervisor and peer
performance ratings. Journal of Applied Psychology,80,168-177.
10.Campbell,J.P.（1990）.An overview of the army selections and
classification project （Project A）.Personnel Psychology,9,309-329.
11.Caplan.,1975, Job demands and worker health, Washington, D.C.:
Research Report.
70
12.Cropanzano R., Howes J. C., Grandey A. A.,1997, The Relationship of
Organizational Politics and Support to Work Behaviors, Attitudes, and
Stress, Journal of Organizational Behavior,Vol.18, 159-180.
13.Cohen A., Vigoda E.,1999, Politics and the workplace, Public
Productiveity & Management Review,Vol.22,No3, 389-406.
14.Cropanzano R., Kacmar K.M., Bozeman,1995, The social setting of work
organizations, Westport.
15.Drory A.,1993, Perceived Political Climate and Job Attitudes,
Organization Studies, 14,1, 59-71.
16.Drory A., Romm,1990, The definition of organizational politics: A
review, Human Relations, Vol.43,1133-1154.
17.Drory A., Romm T.,1988, Politics in Organization and its Perception
within the organization, Organization Studies, 9/2, 165-179.
18.Daft, R.L.,1989, Organization theory and design（3rd ed.）,St. Paul:
West Publishing Co.
19.James R. Van Scotter,2000, Relationship of task performance and
contextual performance with turnover, Job satisfaction, and affective
commitment， Human Resource Management Review， vol.10,Number
1,pp.79-95.
20.Karen A. Bantel,1998,Technology-Based,”Adolescent”firm
configurations：Strategy indentification,context,and performance，
Journal of business venturing,Vol.13,205-230.
21.Meyer,J.P., & Allen,N.J.(1993),Organiztional Commitment: Evidence of
Career Stage Effects? Journal of Business Research, vol.26,pp.49-61
22.Meyes, B. T. & Allen, R. W., 1977, Toward A Definition of Organizational
Politics, Academy of Management Review, October: pp.672-678.
23.Meyer,J.p.,and Allen,N.J.(1991).A three-component conceptualization
of organizational commitment. Human Resource Management Revuew
1,61-89.
24.Motowidlo,S.j.,Packard,J.S.,and Manning,M.R.(1986).Occupational
stress; Its causes and consequences for job performance. Journal of
71
Applied Psycholigy 71,618-629.
25.Motowidlo,S.j.,Borman,W.C.,(2000).Contextual Performance and
Organizational citizenship behavior in Human Resource Management.
Human Resource Management Review ,Vol.10,115-126.
26.Neil A. Morgana,＊,Bruce H.Clarkb,Rich Goonera,2002,Markerting
productivity, markerting audits, and systems for markerting
performance assessment：Integrating multiple perspectives Journal of
Business Research, vol.55,pp.363-375.
27.Organ,D.W.(1988).Organizational citizenship behavior. Lexington, MA;
New Lexington,Press.
28.Shaker A. Zahra & Jeffrey G.Covin,1995, Contextual Influences on The
corporate entreprenurship- performance relationship：A Longitudinal
Analysis, Journal of business venturing,Vol.10,43-58.
29.Venetta I.Coleman and Walter C.Borman,2000,Investigating The
underlying structure of The citizenship performance domain, Human
Resource Management Review， vol.10,Number 1,pp.25-44.
30.Vigoda E., ,2000, Internal Politics in Public Administration Systems,
Public Personnel Management,Vol.29,No2, 185-210.
31.Vigoda E., ,2000, Organizational Politics ,Job Attitudes, and Work
Outcomes: Exploration and Implications for the Public Sector, Journal
of Vocational Behavior,Vol.57, 326-347.