中文摘要
一個組織，不論其為營利或非營利，都希望組織的運作具有效率，一個有效率的組織相對的代表其管理者正在進行有效的管理，對一個營利事業而言，效率一詞所代表的意義不儘是快速的生產、配送或服務的提供，除了時間的節省之外，還包含了人力及組織內各種資源的有效利用。因此效率的提昇，對企業組織而言，不僅是面對產業競爭時的武器，同時也是企業能否繼續生存的關鍵因子之一。

本研究係以我國商業銀行的經營效率衡量為基礎，由經濟層面切入，以資源管理與利用的角度，擷取我國商業銀行1999、2000及2001年三個年度的財務資料，運用資料包絡分析法來評估我國商業銀行經營活動中，於投入與產出項目間的資源運用相對效率，並藉變項的變動來衡量效率值的變化，再透過差額變數及規模報酬兩種分析所提供之訊息，作為國內商業銀行效率改善的方向與基礎。

本研究以本國38家商業銀行為衡量的單位樣本，用以構建衡量經營效率的模式，除算出個別銀行的總效率、總技術效率、純技術效率、規模效率及配置效率外，亦針對38家銀行進行分組，以舊商銀、新商銀及改制商銀為分類，進行不同群組間經營效率的比較，並做我國商業銀行經營效率横剖面及縱剖面分析。研究實證結果如下:

一、本研究在模式的選用上採CCR及BCC模式，分別計算 出各家商業銀行的總效率值及技術效率值，並由CCR模式了解規模報酬。以2001年的分析結果為例，在三十八家受衡量的商業銀行中，相對有效率前五名的銀行，分別為匯通商銀、台新商銀、台北銀行、富邦商銀及高雄銀行等五家，而最後五名則依序分別為中興商銀、高新商銀、三信商銀、泛亞商銀及聯邦商銀。

二、在本研究中發現2001年總效率值最高的族群為舊商銀，新商銀及改制商銀的總效率值表現均在平均值以下，與2000年時新商銀總效率值最高，且與舊商銀的總效率值皆在全體商銀平均值以上的情況大不相同，顯示舊商銀的總效率狀況逐漸改善，而新商銀的總效率狀況正逐漸轉差。

三、由差額變數的分析，可以指出改進方向讓"缺乏效率"的單位有改善的依據。無效率銀行可針對應改善的項目，擬定目標與執行計劃，並參考相對有效率銀行之資源配置及策略應用情形，據以改進經營效率，以期逹到最適生產邊界。

四、由變異數分析，檢定三個群組各項效率值是否具有顯著差異。以2001年為例，三個群組間之總效率、總技術效率及規模效率具有顯著的差異，經多重比較後，其差異來自於新商銀與改制商銀之規模效率上的差異。

五、藉由迴歸分析得知，逾放比率與總效率呈負向關係，而資本適足率與總效率呈正向關係；另分行數目、員工數、資本額與自動化提款機總數則與總效率無顯著相關。

Abstract

Promoting management efficiency is always a big concern either to profit-making or non-profit-making organizations. An efficient firm indicates that the leader manages well. To a profit-making unit, the term “efficiency” means “rapid production”, “the offer of distribution” and “related services” which could save time and the good use of manpower and resources are also included. Therefore, the promotion of management efficiency becomes an important issue for the organization to survive successfully and to fight with other competitors.

This study was to present the evaluation of management efficiency of some commercial banks in Taiwan. Some factors were selected as the “input items” and “output items”from the financial reports of these commercial banks in Taiwan from 1999 to 2001. It evaluated the efficiency performance of these commercial banks according to the evaluation theory of Farrell and Data Envelopment Analysis. The relative efficiency in the process of the transferring from “input items” to “output items” was also concerned. From the changes in “input items”, it could show how efficiency value changes. By these two analyses (Slack Variables Analysis and Scale Efficiency Analysis), the results could show a direction in order to improve the efficiency of all these commercial banks.

38 commercial banks were selected and evaluated in this research. The information collected from financial reports was to construct a model in order to evaluate management efficiency of all subjects. This investigation involved “overall efficiency ”, “overall technical efficiency”, “pure technical efficiency”, “scale efficiency”, and “allocative efficiency ”. Apart from these calculation, all subjects were grouped into three parties: namely “old commercial banks”, “new commercial banks” and “commercial banks upgraded from credit cooperative”; by cross and vertical analysis the result provided the comparison of management efficiency among these three groups.

Using the CCR and BCC models, the overall efficiency value and technical efficiency became available. The Return to Scale was derived by the use of CCR model. The first finding from financial reports in 2001 showed that the top five as the most efficient banks among 38 subjects were Cathy United Bank, Taishin International Bank, Taipei Bank, Fubon Commercial Bank and Bank of Kaohsiung respectively. The bottom five subjects were Chung Shing Bank, Kao Shin Commercial Bank, Cota Commercial Bank, Pan Asia Bank and Union Bank of Taiwan.

The Second finding showed that the “old commercial banks” represented the highest efficiency value in the analysis, which was based on 2001 financial reports. Both the “new commercial banks” and “commercial banks upgraded from credit cooperative” had efficiency value, which was below the average efficiency value of all subjects. This was different from the result based on financial report in 2000, which showed that the “new commercial banks” had the highest efficiency value. This represented the overall efficiency of the “old commercial banks” was improving and that of the “new commercial banks” was getting worse.

Thirdly, through “Slack Variables Analysis (SVA)”, the result would indicate a direction for these “less-efficient” subjects for improvement. The decision-maker could follow this direction to restructure or reallocate resources, and refer to the allocation of resources and strategies application of those subjects, which with overall efficiency, in order to improve its management efficiency and reach the optima production.

The fourth, using "Analysis of Variance (ANOVA)" to test whether the efficiency values were different between these three groups. The result showed that the efficiency values between these three groups were significantly different in 2001. According to Scheffe's S method, the difference was derived from the scale efficiency between the groups of "new commercial banks" and "commercial banks upgraded from credit cooperative".

Finally, according to the regression analysis, the result showed that the overall efficiency measure is negatively related to overdue loans but positively related to BIS ratio. The other items, such as the numbers of branch, the numbers of employee, capital and the numbers of ATM, which were non-related to the overall efficiency.

目錄
致謝辭 I
中文摘要 II
英文摘要 III
目錄 i
圖表目次 ii
附錄目次 iii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第四節 論文架構 5
第五節 研究限制 6
第二章 銀行業經營現況 7
第一節 金融機構種類、單位數及分布情形 7
第二節 本國銀行業務 11
第三節 當前銀行業所面臨的問題 16
第三章 文獻探討 18
第一節 效率定義與衡量 18
第二節 銀行經營效率衡量之界定 27
第三節 國內外相關文獻回顧 37
第四節 DEA模式應用於其他領域之文獻 44
第四章 研究方法 45
第一節 DEA模式 45
第二節 DEA分析法之優點與限制 61
第三節 DEA應用程序 63
第四節 要素的選擇 67
第五節 模式之選擇 72
第六節 結果之分析方法 74
第五章 實證結果分析 78
第一節 銀行經營效率橫剖面分析 78
第二節 銀行經營效率縱剖面分析 108
第三節 其他影響總效率因素之迴歸分析 113
第六章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 118
參考文獻 120
附錄 128

圖表目次
圖1-1 研究流程 4
圖1-2 論文架構 5
圖3-1 由投入面討論技術效率 20
圖3-2 由產出面討論技術效率 20
圖3-3 由投入面討論配置效率 21
圖3-4 由產出面討論配置效率 22
圖3-5 規模效率 23
圖3-6 銀行業之產銷過程 31
圖4-1 效率前緣示意圖 47
圖4-2 投入面距離函數圖 47
圖4-3 Debrue-Farrell效率指標（投入面）49
圖4-4 Debrue-Farrell效率指標（產出面）49
圖4-5 總技術效率、純技術效率與規模效率 54
圖4-6 固定規模報酬與變動規模報酬之效率 57
圖4-7 資料包絡分析法之應用程序 63
圖4-8 Farrell 總效率分解圖 75
表2-1 金融機構總分之單位統計表 8
表2-2 各縣市金融機構分布情形統計總表 10
表3-1 國內外文獻投入與產出變數彙總表 34
表3-2 銀行效率相關文獻彙整表 41
表3-3 DEA應用於其他領域相關文獻表 44
表4-1 本研究選擇之三十八個決策單位 65
表4-2 國內外學者常用的投入與產出變數一覽表 69
表4-3 投入產出變數之相關係數分析 70
表4-4 投入及產出變數彙整 71
表4-5 本研究選擇之最後模式 73
表5-1 2001年個別銀行之整體效率排名表 79
表5-2 2001年個別銀行投入與產出項之差額變數分析 80
表5-3 2001年個別銀行之總技術、純技術、規模、配置效率與規模報酬 83
表5-4 2001年我國商業銀行純技術及規模效率分類彙整表 85
表5-5 2001年我國商業銀行各類效率比較表 85
表5-6 2001年各效率值變異數分析表 87
表5-7 2001年Scheffe分析法多重比較表 88
表5-8 2000年個別銀行之整體效率排名表 89
表5-9 2000年個別銀行投入與產出項之差額變數分析 90
表5-10 2000年個別銀行之總技術、純技術、規模、配置效率與規模報酬 92
表5-11 2000年我國商業銀行純技術及規模效率分類彙整表 94
表5-12 2000年我國商業銀行各類效率比較表 95
表5-13 2000年各效率值變異數分析表 96
表5-14 2000年Scheffe分析法多重比較表 97
表5-15 1999年個別銀行之整體效率排名表 98
表5-16 1999年個別銀行投入與產出項之差額變數分析 100
表5-17 1999年個別銀行之總技術、純技術、規模、配置效率與規模報酬 101
表5-18 1999年我國商業銀行純技術及規模效率分類彙整表 103
表5-19 1999年我國商業銀行各類效率比較表 104
表5-20 1999年各效率值變異數分析表 105
表5-21 1999年Scheffe分析法多重比較表 106
表5-22 1999年至2001年經營效率評估結果彙總表 108
表5-23 1999年至2001年全體銀行之各項平均效率值 110
表5-24 1999年至2001年樣本銀行之成本浪費 110
表5-25 1999至2001年我國商業銀行各類效率比較表 110
表5-26 1999-2001年相對效率比較表 111
表5-27 總效率之迴歸分析 113
表6-1 個別銀行經營效率最佳前五名彙總表 115
表6-2 個別銀行經營效率最差前五名彙總表 116
表6-3 1999-2001年國內商銀總效率名列前十名及後十名之家數統計表 116

附錄目次
附錄一 本國銀行之改制、併購與新設資料 128
附錄二 2001年樣本銀行之投入產出要素原始資料 129
附錄三 2000年樣本銀行之投入產出要素原始資料 130
附錄四 1999年樣本銀行之投入產出要素原始資料 131

參考文獻
中文部分
王育品，2001，非傳統業務對銀行經營效率評估之影響─資料包絡分析法之應用，中興大學企業管理研究所碩士論文。
王媛慧，1999，台灣地區醫院效率與生產力變動之研究─非參數DEA方法之應用，政治大學經濟研究所博士論文。
王毓敏、徐守德、廖四郎、葉正乾，1999，「台灣地區商業銀行的技術性效率研究」，亞太經濟管理評論，2卷，2期：23-48。
王毓敏、徐守德、潘永泰，1999，「國內銀行業之策略群組與財務績效關聯性研究」，交大管理學報，19卷，2期：1-30。
古永嘉、吳世勛，1995，「以DEA 模式評估我國商業銀行之經營效率」，管理與系統，2卷，2期：145-165。
吳坤明，1997，台灣地區商業銀行業經營效率之實證研究，台灣大學財務金融研究所碩士論文。
吳明義、戴錦周，2003，「台灣商業銀行經濟效率影響因素之探討」，台灣經濟金融月刊，39卷，1期：45-61。
吳濟華，1996，資料包絡分析法與效率分析理論與應用，國立中山大學公共事務研究所。
李長貴，1997，績效管理與績效評估，台北：華泰文化事業公司。
李德耀，1995，本國銀行經營績效評鑑之研究－以資料包絡分析法，中山大學企業管理研究所碩士論文。
周皎如，2001，連續多期DEA應用在銀行業經營績效評估之研究，交通大學管理科學研究所碩士論文。
施澍芬，1996，一貫作業鋼廠稽徵效率及中鋼國稅機關競爭力評估-資料包絡分析法之應用，國立中山大學企業管理系所碩士論文。
洪修遠，1996，商業銀行財務績效之研究－DEA與因素分析法之比較，成功大學企業管理研究所碩士論文。
胡維釗，1993，台灣地區銀行業經營績效之比較分析，台灣大學商學研究所碩士論文。
馬裕豐，1993，銀行分支單位經營績效衡量模式之建構－資料包絡分析模式（DEA）的應用，交通大學管理科學研究所碩士論文。
高翠霜譯，Peter F. Drucker著，2000，績效評估，台北：天下哈佛商業評論。
張紹勳，1997，SPSS For Windows 多變量統計分析，台北：松崗電腦圖書股份有限公司。
張紹勳，1997，SPSS For Windows 統計分析：初等分析與高等統計（上冊、下冊），台北：松崗電腦圖書股份有限公司。
許士軍，1997，建立新時代組織績效，台北：天下哈佛商業評論。
陳耀茂，2002，多變量分析導讀，台北：全威圖書有限公司。
陳世能，2002，「台灣地區安療養機構經營效率之分析─資料包絡法」，經濟研究，38卷，1期：23-56。
陳奕穎，1996，台灣地區銀行經營效率之評估與探討，雲林技術學院企業管理研究所碩士論文。
陳昱志，1994，以DEA 數學模式建立銀行績效評估指標，成功大學企業管理研究所碩士論文。
陳益華，1996，我國電信事業稽徵效率評估-資料包絡分析法之應用，國立中山大學企業管理系碩士論文。
陳欽奇、鄭秀玲，1996，「國內外銀行業規模經濟，多角化經濟及效率研究之比較」，經濟研究，34卷，2期：111-147。
黃旭男，1993，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科管研究所博士論文。
黃達業，2001，提升我國金融機構競爭力之研究，台灣金融研訓院。
黃達業、歐進士、吳坤明，1997，「開放新銀行對我國銀行規模經濟影響之實證研究」，中山管理評論，5卷，3期：639-656。
黃蘭貴、黃崇興，2000，「應用數據包絡法於航空公司航線經營績效之分析」，管理學報，17卷，1期：149-181。
臺灣金融統計月報（1999-2001），中央銀行經濟研究處。
臺灣金融業務統計輯要（1999-2001），財政部金融統計室。
臺灣金融機構重要業務統計表（1999-2001），中央銀行金融業務檢查處。
臺灣金融機構業務概況年報（1999-2001），中央銀行金融業務檢查處。
蔡素琴，2000，台灣金融機構經營績效分析－以上市上櫃銀行為例，義守大學管理科學研究所碩士論文。
蕭幸金，2000，「我國銀行業營運成本動因分析之實證研究」，中國工商學報，22期：105-136。
謝德宗，1982，「銀行產業組織與生產文獻綜覽(上)」，台北市銀月刊：2-22。
羅容?琚B吳桂華，1995，「銀行經營效率之比較與改進之研究」，臺灣銀行季刊，46卷，1期：93-122。
羅惠琪，1993，台灣地區本國銀行體系的效率分析，東吳大學經濟研究所碩士論文。

英文部分
Al-Faraj, T. N., Alidi, A. S., & Bu-Bshait, K. A. 1993. Evaluation of bank branches by means of data envelopment analysis, International Journal of Operations & Production Management, 13(9):45-52.
Ali, A. I.1988. IDEAS：Integrated data envelopment analysis system, Technical Report, Mass : Department of General Business and Finance, University of Massachusetts :48-65.
Ali,A.I., & Seiford, L.M. 1993. The mathematical programming approach to efficiency analysis. In H.O.Fried,C.A.K. Lovell & S.Schmidt (Eds.), The Measurement of Productive Efficiency :436-440. London: Oxford University Press.
Aly, H. Y., Grabowski, R., Pasurka, C., & Rangan, N. 1990. Technical, scale, and allocative efficiencies in U.S. banking: An empirical investigation. Review of Economics and Statistics, 30 : 211-218.
Anne, M., O’Leary-Kelly, Joseph J. Martocchio, & Dwight D. Frink 1994. A review of the influence of group goals on group performance, Academy of Management Journal, 37(5):1285-1301.
Banker, R. D., Charnes,A., & Cooper, W. W. 1984. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30:1078-1092.
Banker, R.D., & Morey, Richard C. 1986. The use of categorical variables in data envelopment analysis. Management Science, 32(12):1613-1626.
Banker,R.D., & Maindiratta,A. 1986. Piecewise loglinear estimation of efficient production surfaces. Management Science, 32(1):126~135.
Berg, S. A., Forsund F. R., Hjalmarsson, L., & Souminen, M. 1993. Banking efficiency in the nordic countries. Journal of Banking and Finance, 30:371-388.
Bowlin, W. F. 1987. Evaluating the efficiency of U.S. air force real property maintenance activities. Journal of operational Research Society, 30(2): 127-135.
Byrnes, P., Fare,R., & Grosskopf, S. 1984. Measuring productive efficiency：An application to Illinois strip mines. Management Science. 30(6): 671-681.
Charnes, A., & Cooper, W. W. 1985. Preface to topics in data envelopment analysis. Annals of Operations Research, 2: 59-94.
Charnes,A., Cooper,W.W., Lewin, A.Y., Morey,R.C., & Rousseau,J. 1985. Sensitivity and stability analysis in DEA. Annals of Operations Research, 2:139-156.
Christiana V. Z., Stavros,A. Z., Agathocleous K., & Andreas,A. S. 1999. Benchmarks of the efficiency of bank branches. Interfaces, 29(3):37-51.
Elyasiani, E., Mehdian,S., & Rezvanian,R. 1994. An empirical test of association between production and financial performance: The case of the commercial banking industry. Applied Financial Economics, 4:55-59.
Elyassiani, E., & Mehdian,S. 1990. A nonparametric approach of measurement of efficiency and technological Change: The case of large US commercial banks. Journal of Financial Service Research, 4:157-238.
Fare, R., Grosskopf, S., Morris, M., & Zhang, Z. 1994. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The American Economic Review, 84(1):66-83.
Farrell, M. J.1957. The measurement of productive efficiency. Journal of the Royal Statistical Society. Series A, 120:253-281
Favero, C. A., & Papi, L. 1995. Technical efficiency and scale efficiency in the italian banking sector: A non-parametric approach. Applied Economics, 27: 385-395.
Fried, H., Knox Lovell,C. A., & Schmidt, S. S. 1993. The measurement of productive efficiency. Oxford: New York.
Fried, H.O., Knox Lovell,C. A., & Eeckaut, P. V. 1993. Evaluating the performance of U.S. credit unions. Journal of Banking and Finance, 17:251-265.
Golany, B., & Storbeck, J. E. 1999, A data envelopment analysis of the operational efficiency of bank branches. Interfaces, 29(3):14-26.
Grabowski, R., Rangan, N., & Rezvanian, R. 1994. The effect of deregulation on the efficiency of U.S. banking firms. Journal of Economics and Business, 46:39-54.
Heffernan, J. 1991. Efficiency considerations is the social welfare agency. Administration in Social Work, 15:119-131.
Kantor J., & Maital, S. 1999, Measuring efficiency by product group: Integrating DEA with activity-based accounting in a large bank. Interfaces 29(3):27-36.
Kwast, M. L., & Rose, J. T. 1982. Operating efficiency and bank profitability among large commercial banks. Journal of Banking and Finance, 6:233-254.
Lewin, A. Y., Morey, R.C., & Cook, T. 1982. Evaluating the administrative efficiency of courts. Omega, 10(4):401-411.
Noulas, A. G. 1997. Productivity growth in the Hellenic banking industry: State versus private banks. Applied Financial Economics,7:223-228.
Oral, M., & Yolalan, R. 1990. An empirical study on measuring operating efficiency and profitability of bank branches. European Journal of Operational Research, 46:282-294.
Oral, M., Kettani, O., & Yolalan, R. 1992. An empirical study on analyzing the productivity of bank branches. IIE Transactions, 24:166-177.
Pierce, J. L. 1969. Commercial bank liquidity. Federal Reserve Bulletin USA , Reprinted in Innovations in Bank Management, Selected Readings, ed. By P. F. Jessup, Dryden Press, Hinsdale, Illinois U.S.A.
Rangan, N., Garbowski, R. H., Aly, Y., & Pasurka, C. 1988. The technical efficiency of U.S. banks. Economics Letters, 28:169-175.
Resti, A. 1997. Evaluating the cost-efficiency of the Italian banking system: What can be learned from the joint application of parametric and non-parametric techniques. Journal of Banking and Finance, 21:221-250.
Sathye, M. 2001, X-efficiency in Australian banking: An empirical investigation. Journal of Banking and Finance, 25:613-630.
Schaffnit, C., Rosen, D., & Paradi, J. C. 1997. Best practice analysis of bank branches: An application of DEA in a large Canadian Bank. European Journal of Operational Research, 98:269-289.
Schefczyk, M. 1992, Operational performance of airlines: An extension of traditional measurement paradigms. Strategic Management Journal, 14:301-317.
Sherman, H. D., & Gold, F. 1985. Bank branch operating efficiency evaluation with data envelopment analysis. Journal of Banking and Finance, 9:297-315.
Siems, T. F. 1992. Quantifying management’s role in bank survival. Federal Reserve Bank of Dallas Economic Reviews, 29-41.
Smith, A. 1965. An Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. in Adam Smith, The Wealth of Nations, New York: Random House, Modern Library Edition
Thanassoulis, E. 1999, Data envelopment analysis and its use in banking. Interfaces, 29(3):1-13.
Vassiloglou, M., & Giokas, D. 1990. A study of the relative efficiency of bank branches:An application of data envelopment analysis. Journal of Operational Research Society, 41:591-597.
Yue, Piyu 1992. Data envelopment analysis and commercial bank performance: A primer with application to Missouri banks. Federal Reserve Bank of ST. Louis, 31-45.