本研究旨在探討體驗理論融入國小綜合活動領域教學之情形。以高雄市某國小四年級學童為對象，一個班級為實驗組進行體驗理論融入綜合活動領域教學；一個班級為控制組進行傳統講述教學，共進行六週的實驗教學。教學後填答綜合活動領域學習態度量表以收集量化資訊。本研究尚採用質性研究的方法，透過觀察、訪談、問卷、文件分析等方式得到下列結論：
一、學生習慣單方面思考討論表；對評分表裡的「懸念」與「驚奇感」易混淆；能藉由省思表進行省思。
二、學生喜歡參觀與表演，因為「好玩、有互動性、具挑戰性」
三、討論表與評分表用於形成性評量；省思表用於總結性評量。四、瞭解小組成員則學習表現較好。
五、教師進行體驗理論融入綜合活動領域教學時需保持彈性。
六、學生有良好的團隊合作態度則學習表現佳。
七、體驗理論融入綜合活動領域教學對學生綜合活動領域學習態度有助益。

The main purpose of this study was to explore the situation of experiential theories merging into the teaching of Integrative Activities Learning Area in elementary schools. Samples were taken from two classes of fourth graders at a primary school in Kaohsiung. One class of the subjects was used as the experimental group and the other class was used as the control group. Experiential theories were emerged into the Integrative Activities Learning Area teaching of the experimental group, while the control group received the traditional lecture. The courses lasted six weeks. After completion of the course, students from both groups filled up the Integrative Activities Learning Area attitude questionnaires. The research also adopted qualitative research method, which includes observation, interview, questionnaire, and document analysis. As a result, the following conclusions were obtained:
1. Students were used to thinking in one way about discussion chart；They confused suspense with surprise about assessment chart；They could reflect over reflection chart .
2. Students loved visiting and performance, because of fun, inter- action and challenge.
3. Discussion chart and assessment chart could be applied to formative assessment；Reflection chart could be applied to summative assessment.
4. Understanding the member enhanced learning performance.
5. Teachers must be flexible when they merge experiential theories into Integrative Activities Learning Area teaching.
6. When students had good attitude towards group cooperation, their learning performances were fine.
7. Merging experiential theories into Integrative Activities Learning Area teaching could enhance students’ attitude toward Integrative Activities Learning Area.

摘 要 I
ABSTRACT III
目 次 V
表 次 VII
圖 次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與假設 3
第三節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 7
第一節 綜合活動領域實施概況 7
第二節 體驗理論 10
第三章 研究設計 19
第一節 研究場域與對象 19
第二節 研究方法 21
第三節 研究工具 24
第四節 實施程序 28
第五節 信效度 40
第四章 分析與討論 43
第一節 量化資料分析 43
第二節 質性資料闡釋 50
第五章 結論與建議 57
第一節 結論 57
第二節 建議 62
參考書目 67
附 錄 74
附錄一 量表授權使用同意書 74
附錄二「綜合活動領域學習態度量表」預試信度 75
附錄三 綜合活動領域學習態度量表 76
附錄四 省思表 77
附錄五 課間討論記錄表 78
附錄六 活動評分表 79
附錄七 分組訪談題綱 80
附錄八 教師省思 81
附錄九 學生訪談紀錄 86
附錄十 導師訪談紀錄 92
附錄十一 同儕觀察記錄 93
附錄十二 省思表第二部份整理紀錄 95
附錄十三 學生作業—課間討論紀錄表 98
附錄十四 學生作業—活動評分表 100
附錄十五 學生作業—省思表 102
附錄十六 學生作業—廣告劇本 104
附錄十七 活動照片 106
附錄十八 實驗教案 107

一、中文部份
王文科（1997）。質的教育研究法。台北：師大書苑。
王文科（2002）。教育研究法（七版）。台北：五南。
王育英、梁曉鶯譯（2000）。Schmitt B. H.（1999）。體驗行銷。台北：經典傳訊文化。
吳木崑（2004）。國小二年級綜合活動實施體驗學習之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
吳明清（1991）。教育研究─基本觀念與方法分析。台北：五南。
李佩蓓（2004）。體驗學習方案融入國中綜合活動學習領域對學生自我效能的影響。國立成功大學教育研究所碩士論文，未出版，台南。
李惠鈴（2004）。國民中學綜合活動學習領域課程實施相關問題之研究－以台北縣教師觀點。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
李育霖（2004）。體驗元素對體驗態度、情緒體驗、體驗滿意度與忠誠意圖之影響—以「台灣職業籃球運動表演」為例。天主教輔仁大學管理學研究所碩士論文，未出版，台北。
林怡菁（2005）。服務接觸、個人體驗與顧客關係感知的探討。逢甲大學企業管理研究所碩士論文，未出版，台中。
林思道（2002）。國民中學教師對綜合活動學習領域課程接受度及執行時的困難之調查研究。國立臺灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文，未出版，台北。
林政德（2005）。電腦網路環境中實施合作學習對小六學生自然與生活科技學習成效之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，未出版，高雄。
林淑敏（2005）。體驗學習在國小社會領域教學之實地研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林耀東（2002）。地震博物館功能規劃與觀眾學習之研究。暨南國際大學成人與繼續教育研究所碩士論文，未出版，南投。
姜文閔譯（1995）。Dewey, J（1938）。經驗與教育。台北：五南。
胡幼慧（1996）。質性研究理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
夏業良、魯煒譯。（2003）。Pine II, B. J. and Gilmore, J. H. （1999）體驗經濟時代。台北：經濟新潮社。
高雄市教育局會計室（2006年1月15日）。高雄市教育統計指標【公告】。高雄：教育局。2007年4月15日，取自：http://163.32.250.6/members/grp07/統計書刊/94年教育統計指標(網頁)
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張素花（2002）。國民小學一年級綜合活動課程實施之行動研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
張寶誠（2004年5月8日）。體驗經濟塑造對顧客終身影響力。經濟日報，第11版。
教育部編著（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。台北；教育部。
教育部編著（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要綜合活動學習領域。台北；教育部。
梁源湘（2006年1月8日）。邁向體驗經濟的關鍵思考（下）。經濟日報，第C5版。
莊展榮（2007）。體驗學習應用在綜合活動領域之個案研究。國立臺北教育大學課程與教學研究所博士論文，未出版，台北。
陳向明（2002）。教師如何做質的研究。台北：紅葉。
陳簾伃（2004）。體驗品質對情緒、價值、體驗滿意度、承諾及行為意圖影響之研究－以台灣現代戲劇演出為例。天主教輔仁大學管理學研究所碩士論文，未出版，台北。
章智惠主編（2007）。國民小學綜合活動教師手冊（再版，第八冊）。台北：南一書局
曾明惠（2003）。國民中學綜合活動學習領域教師教學歷程分析之行動研究~以臺北市兩所國中教師為例。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北。
曾致鏹（2003）。國小教師參與課程發展之實踐知識研究--以綜合活動學習領域為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
曾惠蘭（2003）。國小實施綜合活動學習領域之成效。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
程仁慧（2002）。國民小學綜合活動實施現況之調查研究。碩士論文，屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
黃金池、江滿堂主編（ 2002）。九年一貫新舊課程銜接教師手冊。高雄：教育局。
黃英傑（ 2003 年9 月30 日）。體驗經濟創新經營模式。經濟日報，第39 版。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
葉天喜（2004）。落實綜合活動課程本質之個案研究－以一所國民小學為例。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
歐用生（2003）。課程典範的再建構。高雄：麗文。
鄭秀琴（2005）。國民中學綜合活動學習領域實施九年一貫課程現況之檢討。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
薛絢譯（2006）。Dewey, J（1916）。民主主義與教育。台北：大和。
謝智謀（2003a）。另類學習方式—體驗學習。教師天地雙月刊，127（ 12）， 6-13。
謝智謀（2003b） 體驗學習的過去、現在及未來，中國青年救國團團務通訊，664， 21-24。
簡婉娟（2003）。教師專業成長、進修需求與教學效能感之研究-以台北市公立國民中學綜合活動學習領域教師為對象。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
羅寶鳳、白亦方（2002）。經驗學習理論在九年一貫課程教學策略上的應用。課程與教學季刊，5（ 4），89-106。
蘇錦夥（2003 年10 月14 日）。「出賣生活」。經濟日報，第40 版。
蘇懿生（1994）。高雄市立高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
二、英文部份
Association for Experiential Education （1995）. AEE definition of experiential education. The AEE Horizon, 15(1), 21.
Annamma, J. & John, F.S. (2003).Speaking of art as embodied imagination: A multisensory approach to understanding aesthetic experience. Journal of Consumer Research,Vol. 30,259.
Anastasi, A. (1988).Psychological testing.(6th ed.).New York:Macmillan Publishing.
Caine, R.N., & Caine, G. (1991).Making con-nections: Teaching and the human brain. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Dewey, J. (1997). Experience and education. New York, NY :Touchstone Book.
Germann, P. J. (1988). Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achievement and attitude toward science in school. Journal of Research in Science Teaching, 25(8), 689-703.
Glenn, H. S., & Nelson, J. (1989). Raising self-reliant children in a self-indulgent world: Seven building blocks for developing capable young people. Rocklin, CA: Prima Publishing & Communications.
Holbrook, M.B. (2000).The millennial consumer in the texts of our times: Experience and entertainment. Journal of Macromarketing,20(2), 178-192.
Jarvis, P., Holford, J. & Griffin, C. (1998). The theory and practice of learning. London：Kogan Page.
Joplin, L. (1981). On defining experiential education. The Journal of Experiential Education, 4(1),17-20.
Knapp, C.E. (1992). Lasting Lessons: A Teacher's Guide to Reflecting on Experience. Charleston,WV: ERIC Clearinghouse on Rural Education & Small.
Kolb, D. A. (1984).Experiential learning：experience as the source of learning and development. Englewood Cliffs, N.J.：Prentice-Hall.
Kraft, R, J. & Sakofs, M.(1985). The theory of experiential education. Boulder, CO: Association for Experiential Education.
Krueger, R. A. & Casey, M. A.(2000). Focus groups : a practical guide for applied research. (3rd ed.).Thousand Oaks, Calif. : Sage Publications.
LaSalle, D.& Briton ,T. A. (2003) Priceless: Turning Ordinary Products into Extraordinary Experiences. Boston:HBS Press.
Patton, M. O. (1990).Qualitative Evaluation and Research Methods.(2nd ed.).Newbury Park:Sage.
Pine II, B. J. & Gilmore, J. H. (1999). The Experience Economy: Work is Theatre and Every Business a Stage. Boston MA:Harvard Business School Press.
Schmitt, B. (1999).Experiential Marketing: How to Get Customers to Sense, Feel, Think, Act, Relate to Your Company and Brands. New York : Free Press.
Unger, L.S., & Kernan, J. B. (1983).On the Meaning of Leisure: An Investigation of Some Determinants of the Subjective Experience. Journal of Consumer Research,9(4),381-392.