本研究針對台灣醫療生技產業的無形資產價值驅動因子進行探討與分析，利用價值鏈理論、互補性資產、產業演變軌跡理論以及應用物理學上的動量公式，建立無形資產的價值驅動模型:
無形資產價值驅動能力 = (質量 ╳ 速度)․產業演變軌跡之方向
藉由模型可以了解無形資產價值驅動因子的內涵，並套用模型評估台灣醫療生技產業價值驅動能力的高低。
研究所得之結論如下:
1、 台灣生技製藥/化學製藥與基因檢測晶片產業目前不具備無形資產價值驅動能力。
2、 台灣醫療器材產業目前具備偏低的無形資產價值驅動能力。
3、 醫療生技產業所處的產業演變軌跡，為創造型軌跡。
4、 無形資產的各組成構面都必須加以重視，任何一項表現較弱會影響整體的價值驅動能力。

本研究之結論在管理上的意義:
1、 內部資源與外部產業結構的因素皆會影響生技醫療產業的無形資產價值驅動能力。
2、 企業努力投入資源所產生的無形資產，並非都可以產生價值。
3、 無形資產的三大組成構面，在經營管理上必須全部加以重視，不能單靠某項構面的表現特別突出而獲得成功。

The study is focus on intangible assets of medical biotech industry, which is to analyze the factors of value drivers. It is utilizing the value chain, complementary assets, type of industries evolve and momentum formula of physics to build up the model of intangible assets value drivers.

The power of intangible assets value drivers can be described as a formula as:
(mass ╳ velocity)•direction of industries evolve.
Not only we can understand the meaning of factors of intangible assets value drivers through the model, but also we are able to analyze the power of intangible assets value drivers about Taiwan medical biotech industries.
Following, is the result of this study:
1. Taiwan biotech pharmacy/chemical pharmacy and gene detector chip industry don’t have ability of intangible assets value drivers.
2. Taiwan medical device industry has the lower ability of intangible assets value drivers.
3. The direction of Taiwan medical biotech industry evolvement is the creative type.
4. All factors of intangible assets must be taken care. If any factor is neglect, the overall power of intangible assets value drivers will have a lower affection.

Following, is the meaning of the result of this study:
1. Both of internal resource and external industry structure will influence the power of intangible assets value drivers in medical biotech industry.
2. The companies strive hard by placing more resources and trying to produce the intangible assets, which might not be able to create the value positively.
3. The three key factors of intangible assets all must be taken care in order to create the value. It is impossible to be success, if only depends on single factor that even has the good performance.

謝詞 i
摘要 ii
第一章 緒論 2
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的 2
第三節 研究範圍與限制 2
第四節 研究流程與架構 2
第二章 文獻探討 2
第一節 無形資產之定義 2
第二節 智慧資本的定義 2
第三節 無形資產之價值鏈 2
第四節 產業演變之軌跡 2
第五節 互補性資產 2
第六節 動量模型理論 2
第七節 破壞性的創新理論 2
第八節 文獻探討總結 2
第三章 生技產業發展現況 2
第一節 生技產業之定義 2
第二節 生技產業之範疇 2
第三節 全球生技產業發展概況 2
第四節 台灣生技產業發產情況 2
第四章 研究設計與模型建立 2
第一節 生技產業之無形資產價值鏈 2
第二節 價值驅動模型建立 2
第三節 台灣生技產業無形資產之特性 2
第四節 價值驅動因子內涵(質量、速度、方向) 2
第五節 業者訪談與專家訪談 2
第五章 模型分析與創新策略分析 2
第一節 生技製藥/化學製藥與檢測晶片產業模型分析 2
第二節 醫療器材產業模型分析 2
第三節 生技製藥/化學製藥與檢測晶片產業創新策略分析 2
第四節 醫療器材產業創新策略分析 2
第六章 結論與建議 2
第一節 研究結論 2
第二節 理論與實務上的貢獻 2
第三節 研究建議 2
第四節 後續研究之建議 2
附錄一、參考文獻 2
附錄二、企業與專家訪談問卷 2

圖目錄

圖1- 1:本論文研究架構圖 資料來源:本研究 2

圖2- 1:無形資產概念圖 2
圖2- 2: 智慧資本組成要素圖 2
圖2- 3: EDVINSSON & MALONE（1997）之SKANDIA 市場價值架構圖 2
圖2- 4:斯堪地亞智慧資本導航者 2
圖2- 5:ROOS ET AL.之智慧資本架構圖 2
圖2- 6:智慧資本整體架構圖 2
圖2- 7: SULLIVAN之智慧資本各種智慧資本圖 2
圖2- 8:智慧資本組成圖 2
圖2- 9:波特之價值鏈 2
圖2- 10:無形資產之價值鏈 2
圖2- 11:產業演變的四種軌跡 2
圖2- 12:創造型軌跡之產業生命週期 2
圖2- 13:破壞性的創新理論 2
圖2- 14: 「動機/能力」架構 2

圖3- 1:生技產業範圍 2
圖3- 2:2006第一季 V.S 2007第一季之全球生技產募資情形 2
圖3- 3:2004~2005我國生技產業之產值 2
圖3- 4:2004~2006上半年我國生技植物種苗、疫苗、檢驗試劑進出口值變化 .2
圖3- 5:我國公開發行之生技/醫藥公司財務表現 2
圖3- 6:我國生技/醫藥產業投資之標的領域分布 2
圖3- 7:1996~2006我國生技/醫藥產業投資金額 2

圖4- 1:無形資產之價值鏈 2
圖4- 2:無形資產價值驅動模型圖解 2
圖4- 3:企業發展方向與產業發展方向的夾角表示圖 2

圖5- 1: 「動機/能力」架構 2

表目錄
表2- 1:智慧資本定義之彙總 2
表2- 2:DZINKOWSKI 智慧資本要素表 2
表2- 3:智慧資本重要構面表 2
表2- 4:創造型軌跡產業生命週期說明 2
表2- 5:互補性資產的類型 2

表3- 1: 國科會規劃的生技技術學門研究項目 2
表3- 2:生技產業範圍細項 2

表4- 1:醫療生技產業之無形資產特性 2

表5- 1: 生技製藥與基因檢測產業之模型分析 2
表5- 2:醫療器材產業之模型分析 2

中文部分:
1. 朱明珠，以美國Amgen公司為例探討生技醫藥公司發展之專利策略，國立交通大學科技管理研究所未出版碩士論文，2001。
2. 吳安妮，智慧資本的類別與評價機制之探討，智慧資本的創造與管理研討會，2003。
3. 吳鑑芝，智慧資本與公司價值之攸關性探討，私立中原大學會計學系未出版碩士論文，2003。
4. 李芳齡 譯，創新的軌跡，(Anita M. McGahan, 2004)，天下雜誌，2007。
5. 李芳齡 譯，創新者的修練，(Clayton M. Christensen, Scott D. Anthony, Erik A.Roth,2004)，天下雜誌，2005。
6. 林大容 譯，智慧資本---如何衡量資訊時代無形資產的價值，(Leif Edvinsson & Michael S. Malone, 1997)，麥田，1999。
7. 徐明宜，兩兆雙星之評析，財團法人國家政策研究基金會，1992。
8. 高莉娟，創新技術之市場進入策略─以台灣線上遊戲產業與中央廚房相關產業為例說明核心技術與能力和互補性資產與能力之連結方式，國立台灣大學國際企業學研究所未出版碩士論文，2002。
9. 楊文福，無形資產的價值動因分析---以台灣網路IC設計業為例，國立交通大學高階主管管理學程未出版碩士論文，1993。
10. 劉貴文，ERP上線後組織績效下降的組織動量模型，國立中央大學資訊管理研究所未出版碩士論文，1994。
11. 劉昱岑，台灣生技科技公司創新行為之研究，國立政治大學科技管理研究所未出版碩士論文，2004。
12. 經濟部工業局，2006生技產業白皮書，2006。
英文部分:
1. Brooking, A., Intellectual Capital, London: International Thomason Business Press,
1996.
2. Johnson, W. H. “An integrative taxonomy of intellectual capital: measuring the
stock and flow of intellectual capital components in the firm”, International Journal of Technology Management, Vol. 18, No. 5/6/7/8, 1999, pp. 562-575.
3. Lynn, B., “Intellectual capital” , CMA Management, Vol. 72, No. 1, Feb 1998, pp.
10-15.
4. Porter, M. E., Competitive Advantage, The Free Press, 1985
5. Roos, J., Roos G., Edvinsson L., and Dragonetti, N. C., Intellectual Capital:
Navigating in the New Business Landscape. New York: New York University Press, 1998.
6. Sveiby, K. E., “Intellectual capital: thinking ahead”, Australian CPA, Vol.68, No.5,
Jun 1998, pp.18-22.
7. Steward, Thomas A., “Your company’s most valuable asset: Intellectual capital”,
Fortune, 1994 (Oct), pp.68-74.
8. Sullivan, P. H., Value-Driven Intellectual Capita: How to Convert Intangible
Corporate Assets into Market Value, New York: John Wiley & Sons, Inc, 2000.
9. Teece, David J., “Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy”, Research Policy, 1986, Vol.15, P. 285~305

相關網站:
1. http://cdnet.stpi.org.tw/techroom.htm
2. http://www.biokin.org.tw/index.asp
3.http://www.bmnews.net/big5/industry/pharma2005_2.htm