本研究旨在探究遊戲導入國小五年級異能力學童數與計算之教學研究，透過學生、家長及現職教師的觀點修正教學模式及遊戲設計。
研究過程中將學生依異能力分成基礎與進階二組，分別抽離進行數學遊戲教學，為因應學生個別需求，機動地調整數學遊戲難易度。其教材內容為乘法和除法、因數與倍數、整數四則及等值分數四個單元。研究者參考國內外先進，設計適合課程內容的數學遊戲，然後經由研究者施行於課堂中，並透過學生紀錄單、家長問卷及訪談紀錄來探討遊戲教學的效果及遊戲改進。
研究結果顯示，透過遊戲教學能引起學生學習動機，藉由分組教學更能發揮因材施教的效果。對於影響學習成效的幾項指標如：同儕相處應對、數學概念釐清、運算解題熟練、學習態度改善…等，也經由遊戲的過程逐步提升。另外，學生在進行遊戲之後，也能適時表示意見改進遊戲設計。家長部分認為學生可以藉學習動機的增加，進而提升計算能力，減低數學恐懼的態度，所以學生成績有明顯進步，對於整個遊戲教學模式滿意度高。
研究建議在遊戲設計方面應避免複雜的運算，並加入更多變化性與機遇性的遊戲規則，才能吸引學生參與。遊戲的引入應考慮低成就學生的接受度，適時加入鼓勵的言語及獎勵制度，增進學生參與的動機。此外，遊戲異質能力分組的標籤作用應盡量降低，避免外界不好的觀感。數學課程運用遊戲化的教學情境，改善學習態度，培養解決問題的能力，幫助學生適性發展，進而提升數學能力。

The purpose of this study is to examine the teaching process with the integration of games which has been used in number and calculation instructions for fifth grade elementary school children with varying ability. The teaching models and game designs were modified according to viewpoints of students, parents and teachers. In this study, students were not only divided into basic and advanced groups based on their varying ability but also instructed separately. The researcher will adjust the difficulty level flexibly for the two groupings. The four teaching units were: multiplication and division, factor and multiple, four basic algorithms, and equivalent fractions. The researcher designs the mathematical games which are suitable for lessons with reference to prior research within the country and abroad. After carrying out the integration, the effects and improvements were examined through students’ learning records, parents’ questionnaires and interviews.
The results indicated that game teaching can motivate students and have better effects on teaching students in accordance with their aptitude by ability grouping. There were several indicators of improving learning effects such as peers’ mutual cooperation, clarifying mathematical concepts, be familiar with calculation and mathematical problem solving, the improvement of learning attitude, etc. The learning effects were gradually increasing in the process as well. Besides, students could timely offer their opinions for the improvement of game designs after the instruction. As to the parents, they considered that students improve calculating abilities and reduce fear in mathematics when there was an increase in learning motivation. Parents were having high satisfactions with the whole teaching models and observed obvious progress in students’ achievements.
To enhance the participation of students, game designs should avoid complex calculation and add in rules with more variations and probabilities. The consideration of low achievement students in integration of games, giving encouragement and reward system should work together at the right time to enhance participation. Besides, the impact of the labelling of ability grouping should be reduced to avoid negative viewpoints. Finally, the teaching surroundings with games integration not only improve students’ learning attitude but also develop problem-solving ability and help to develop and upgrade their mathematical ability.

第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究背景………………………………………1
第二節 研究動機 ………………………………………2
第三節 研究目的 ………………………………………4
第四節 研究問題 ………………………………………4
第五節 重要名詞解釋……………………………………5
第六節 研究限制…………………………………………6
第二章 文獻探討……………………………………………9
第一節 異能力分組………………………………………9
第二節 遊戲理論………………………………………13
第三節 個別差異與訊息處理理論……………………26
第四節 國小高年級數與計算的學習…………………29
第三章 研究方法…………………………………………43
第一節 研究過程 ………………………………………43
第二節 研究樣本………………………………………45
第三節 研究工具………………………………………47
第四節 研究步驟.………………………………………48
第四章 研究結果與分析…………………………………55
第一節 乘法和除法……………………………………55
第二節 因數與倍數……………………………………67
第三節 整數四則………………………………………78
第四節 等值分數………………………………………89
第五節 家長問卷及訪談………………………………101
第六節 前後測成績分析………………………………110
第五章 研究結論及建議…………………………………113
第一節 結論……………………………………………113
第二節 建議…………………………………………115
參考文獻…………………………………………………118
附錄…………………………………………………………123
附錄一：數學科單元能力測驗……………………………123
附錄一-1A乘除法單元前測……………………………123
附錄一-1B乘除法單元後測……………………………124
附錄一-2A因數與倍數單元前測………………………125
附錄一-2B因數與倍數單元後測………………………126
附錄一-3A整數四則單元前測…………………………127
附錄一-3B整數四則單元後測…………………………128
附錄一-4A等值分數單元前測…………………………129
附錄一-4B等值分數單元後測…………………………130
附錄二：遊戲記錄單………………………………………131
附錄二-1乘除法攻城戰遊戲記錄單…………………131
附錄二-2因倍數迷宮遊戲記錄單……………………132
附錄二-3四則賓果遊戲記錄單………………………133
附錄二-4等值分數抽鬼牌遊戲記錄單………………134
附錄三：學生訪談記錄……………………………………135
附錄三-1 乘除法攻城戰遊戲學生訪談記錄…………135
附錄三-2 因倍數迷宮遊戲學生訪談記錄……………139
附錄三-3 四則賓果遊戲學生訪談記錄………………143
附錄三-4 等值分數抽鬼牌遊戲學生訪談記錄………147
附錄四：家長問卷…………………………………………150
附錄五：家長訪談記錄……………………………………151
附錄六：教學活動設計……………………………………154
附錄六-1 乘除法攻城戰遊戲教學活動設計…………154
附錄六-2 因倍數迷宮遊戲教學活動設計……………156
附錄六-3 四則賓果遊戲教學活動設計………………158
附錄六-4 等值分數抽鬼牌遊戲教學活動設計………160
附錄七：遊戲分組暨成績表………………………………162
附錄七-1 乘除法攻城戰遊戲分組暨成績表…………162
附錄七-2 因倍數迷宮遊戲分組暨成績表……………163
附錄七-3 四則賓果遊戲分組暨成績表………………164
附錄七-4 等值分數抽鬼牌遊戲分組暨成績表………165

一、中文部分
王三幸（1992）。影響國小高年級學生數學學業成就的相關因素研究。 國立臺灣師範大學，碩士論文。
李坤崇(1990)。我國國小學生學適應及其相關因素之研究。臺南師院學報，第23期。133~157頁。
杜正治(1993)。補救教學的實施。刊於李永吟(1993)。學習輔導：學習心理學的應用。台北市：心理。
吳俊憲(2000b)。從「新課程」到「九年一貫課程」---談建構主義下的數學教育。國教輔導，40(1)，10-14。
周士傑(2005)。遊戲導入國小六年級數學教學設計及反思。台中師院數理教育學研究所論文。
林珮如（2002）。國小學童因數解題與迷思概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
林嘉玲(2000)。數學遊戲融入建構教學之協同行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
孟瑛如、陳麗如（2000）。學習障礙學生在魏氏兒童智力量表上顯現之特質研究。特殊教育季刊，第74期，1-11。柳賢(1990)。從學生的個別差異談國中的數理教學。國教研究雙月刊，12，15-20。
柳賢(1990)。從學生的個別差異談國中的數理教學。國教研究雙月刊，12，15-20。
唐偉成(1999)。建構主義的基本概念與教學模式(一)。翰林文教雜誌，3，32-35。
郭靜晃 譯 (1992) James E. Johnson 著。兒童遊戲：遊戲發展的理論與實務。台北：揚智。
簡楚瑛（1993）。「遊戲」之定義、理論與發展的文獻探討。新竹師院學報，第6 期，頁105-133。
甯自強（1996）。由多單位系統看中年級的數與計算教材。國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育研討會。嘉義師範學院，嘉義。
婁立(1986)。國中實施學科能力分組教學學生適應行為之研究。國立台灣師範大學教育研究所，碩士論文。
陳秀才(1985)。台北市國民小學的規模研究。國立台灣師範大學教育研究所，碩士論文。
陳淑敏（1999）。幼兒遊戲。臺北：心理出版社。
陳麗玲（1992）。國小數學學習障礙學生計算錯誤類型分析之研究。未出版碩士論文，國立彰化師範大學特殊教育研究所，彰化。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。教育部。
黃瑞琴（1994）。論幼稚園遊戲課程的取向。臺北師院學報，7，881-916頁。
黃毅英（1997）。邁向大眾數學的數學教育。台北市：九章出版社。
黃耀興、邱易斌（1999）。國小五年級學童在因數、倍數學習上成就之探討。未出版。
謝堅(2000)。實驗課程中四則運算教材的設計。國民小學數學科新課程概說(高年級)(78-79頁)。台北縣：台灣省國民教育研習會。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。台北：五南圖書公司。

二、西文部分
Bell, F. H. (1978). Teaching and Learning Mathematics in Secondary Schools. Wm. C. Brown Company.
Fleischner , J.E., & Marzola, E.S. (1988). Arithmetic. In K.A.Kavale, S.R.Forness, & M.B.Bender (Eds.), Handbook of learning disabilities (vol.II): Methods and interventions (pp.89-110). Boston: A Cikkege-Hill Publication.
Froebel, F. (1887). Education of Man. New York：Appleton.
Johan Huizinga, The Waning of The Middle Ages. New York: Doubleday Anchor Books, 1956.Homo Ludens: A Study of the Play Element in Culture. New York: Roy Publishers, 1950.
Johnson, J. W., Christie, J. F, ＆ Yawkey, T. D. (1987). Play and early childhood development. Glenview, Illinois： Scott, Foresman and Company.
Krulik, S. & Rudnick, J. A. (1983). Strategy game and problem solving-an instructional pair whose time has come! The Arithmetic Teacher, 83(12),26-28.
Maslow, A. H. (1970). Motivation and personality (2nd ed.). New York：Harper & Row.
Mayer , R. E.（1982）. Thinking , Problem solving , cognition .New York : W. H. Freeman and Company .
Merrill.Mercer,C.D.＆Mercer,A.R.（1993）.Teaching students with learning problems.OH：Macmillan.
Miller G. A. (1956). The magreal number sever, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63, 81-97.
Montague, M., & Bos, C. (1986). The effect of cognitive strategy training on verbal math problem solving performance of learning disabled adolescents. Journal of Learning Disabilities, 19, 26-33.
Silver.E.A.(1986).Using conceptual and procedural knowledge： A focus on relationships. In J. Hiebert (Ed.). Conceptual and procedural knowledge：The case of mathematics. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Simon. H. A. (1980). Problem solving and education. In D.T. Tuma & R. Reif (Eds.). Problem solving and education: Issues in teaching and research (pp.81-96). Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Sutton-Smith, B.（1983）.One hundred of change in play research. TAASP Newsletter, 9（2）, p13-17.