摘 要
資訊服務業是知識、技術高度密集的產業，從業人員方面是以高階的技術、研發人力為主，知識和技術是資訊服務業廠商最重要的競爭優勢所在。在傳統製造業、高科技製造業逐漸受到大陸、東南亞優勢勞動力價格的競爭之下，在推動產業升級與提升國家競爭力的路上，具有服務業與高科技產業高度知識密集性特性的資訊服務業就成為我國推動知識經濟的要角。
廠商的區位行為從韋伯提出「工業區位理論」後就開始受到重視而逐漸發展出各種不同的流派與看法。區位說明了產業的空間分佈與聚落的行為，更是土地要素競爭力的表徵。但是過去對於資訊服務業區位要素的探討幾乎付之闕如，因此成為本研究發展的起因。本研究的目的在於瞭解資訊服務業的區位需求特性，並且運用政策的力量藉由對於產業及區位的善加規劃，達到資訊服務業合理的空間分佈並提升資訊服務業在地區中的競爭力量。
由於廠商選擇區位的過程必須面對大量卻可能不完整的資訊、缺乏有效的評估基準、難以有效數值化的評估尺度項目、複雜的群體決策過程等問題，以層級的概念作為出發點，而具有「多準則」、「模糊」、「群體決策」、「允許質化特性」的優點的層級分析法(AHP)便成為本研究所採取的工具。
透過問卷的實證分析，在本研究中區位要素的權重排序分別是市場因素、產業關聯因素、政策因素、環境因素和成本因素。
成本要素的重要性相對於過去傳統產業大不如前，相當程度的說明了過去產業所著重的規範性區位要素其重要性已開始產生了轉移的現象。市場要素的受重視說明了資訊服務業貼近市場與接近消費者的產業需求。產業關聯因素、政策因素的受重視有相當大的一部份來自於高科技產業的特性；但聚集要素的不受重視是資訊服務業異於一般高科技產業的特點，相對於業者對於園區設立的需求有干隔之處，也顯示出園區的需求可能並非來自於聚集要素的本身；也可以推論資訊服務業在大區域性與地區性的聚集態勢可能並不相同。
在發展資訊服務業的過程中，必須顧慮到資訊服務業貼近消費者的特性，因此若能對於輔導地區的整體產業，加速推動產業升級與資訊化、自動化，則可與輔導資訊服務業的政策有相互加乘的效果。

Abstract
Low wage is seemed to be the powerful weapon of the firms in China and Southeast Asia. Many traditional and high-tech firms started to build the manufacturing base in those places. The condition causes the gap in our industry structure. In order to improve the industry level and national competitiveness of Taiwan, information service industry, which has the features both from high-tech and service industry, plays an important role during the process.
Location expresses the spatial distribution and accumulative behavior of the firms. Lack of researches about the location choice behaviors of information service industry is the reason why I choose the topic.
Analytic Hierarchy Process (AHP), which has the characteristic with multi-criteria, indefinite, group decision-making, qualitative, is the method what I use in this research.
Analyzing the questionnaire, the sequence from high to low of the priorities of the locational choice factors is: market factors, industrial relevance factors, policy factors, environment factors and cost factors.
The results what we found in the research are listed below:
1.Comparing with traditional manufacturing industry, cost factor is not as important as before for information service industry.
2.Why information service industry firms think highly of industrial relevance factors and policy factors is inherited from the high-tech industry.
3.Why information service industry firms think highly of market factors is inherited from the service industry.
4.The result, which makes us surprised very much, is that information service industry does not emphasize the agglomeration effect of the firms. It maybe means that the need of building a science park may not be caused by the benefit of agglomeration.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法與研究流程 5
第四節 研究範圍與限制 8
第二章 產業區位與資訊服務業相關文獻回顧 9
第一節 相關區位理論介紹 9
第二節 資訊服務業相關文獻 23
第三節 文獻回顧綜合評析 41
第三章 我國資訊服務業發展現況及其空間分布分析 43
第一節 我國資訊服務業的發展現況 43
第二節 我國資訊服務業的空間分布 47
第三節 資訊服務業區域成長與變遷分析 53
第四節 小結 57
第四章 研究設計 59
第一節 研究方法--層級分析法 59
第二節 研究設計與問卷設計 66
第五章 資訊服務業區位因素選擇之實證分析 73
第一節 區位要素分析 73
第二節 資訊服務業區位決策與產業特性分析 76
第三節 資訊服務業的區位因素變遷探討 86
第六章 結論與建議 88
第一節 研究發現與結論 88
第二節 政策建議 93
第三節 後續研究建議 95
參考文獻 97
<附錄一> AHP層級分析問卷 101

參考文獻
中文部分
1. 孔繁志(1993)，台灣地區新興工業空間發展模式之研究，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文。
2. 王淑芬(1996)，地方經濟體質與創新活動：台北都會去資訊電子業的個案研究，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
3. 王憶靜(1996)，生產者服務業區位特性之研究—以台北都會區為例，國立政治大學地政研究所碩士論文。
4. 台北市教育局(1997)，中華民國85年台北市教育統計，台北：台北市政府教育局。
5. 行政院主計處(1998)，中華民國八十五年台閩地區工商及服務業普查報告，卷九：台灣地區工商服務業，台北市：行政院主計處。
6. 行政院主計處(1998)，中華民國八十五年台閩地區工商及服務業普查報告，卷三十六：台灣地區抽樣地查-服務業部門，台北市：行政院主計處。
7. 行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處(1997)，中華民國八十六年都市及區域發展統計彙編，台北市：行政院經濟建設委員會都市及住宅發展處。
8. 李東杰(1995)，影響產業發展之區位因素分析，台灣經濟金融月刊，第三十一卷，42-57。
9. 林建元、游振偉（1996），工業區開發之區位選擇，工業簡訊，第二十六卷第十二期，8-30。
10. 林原宏(1995)，層級分析法：理論與應用之探討（一），測驗統計簡訊，8期，31-34。
11. 林原宏(1996)，層級分析法：理論與應用之探討（二），測驗統計簡訊，9期，23-26。
12. 施鴻志，解鴻年，孔繁治(1993)，臺灣地區新興工業空間發展模式之研究，台灣銀行季刊，第44卷4期，1-27。
13. 施鴻志，解鴻年，古宜靈(1995)，高科技產業區位發展之探討，都市與計畫，第22卷2期，181-200。
14. 徐村和(1998)，模糊德菲層級分析法，模糊系統學刊，第四卷第一期，59-72。
15. 財團法人資訊工業策進會(1998)，民國八十六年資訊工業年鑑，台北市：財團法人資訊工業策進會。
16. 財團法人資訊工業策進會(1999)，民國八十七年資訊工業年鑑，台北市：財團法人資訊工業策進會。
17. 財團法人資訊工業策進會(2000)，民國八十八年資訊工業年鑑，台北市：財團法人資訊工業策進會。
18. 財團法人資訊工業策進會(2001)，民國八十九年資訊工業年鑑，台北市：財團法人資訊工業策進會。
19. 郭百琪(1994)，科技產業區域投資環境評估指標建立之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
20. 郭家林(1999)，我國軟體產業的公司特性、財務策略、及財務績效關係之研究，大葉大學事業經營研究所碩士論文。
21. 張國鴻（譯），Hoch, D. J. & Roeding, C. R. & Purkert, G. & Lindner, S. K. & Muller, R.著(2000)，數位式競爭-全球軟體公司的致勝策略，台北：天下遠見。
22. 陳宏益(1993)，我國資訊服務業者競爭的關鍵成功因素之研究，國立台灣大學商學研究所碩士論文。
23. 陳記章(1999)，產業專業聚集化與地方都市成長之相關研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
24. 陳景堂(2000)，統計分析：SPSS for Windows入門與應用（第三版），台北：儒林圖書。
25. 陳順宇，鄭碧娥(1998)，統計學（三版），台北：華泰書局。
26. 陳慈仁(2001)，台北市資訊軟體業與網際網路服務業區位分布之研究，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
27. 彭蕙仙、常雲鳳（譯），Saxenian, A. 著(1999)，區域優勢，台北：天下遠見。
28. 游適維(2000)，資訊軟體業國際市場進入策略之研究，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
29. 馮正民，李穗玲(2000)，由決策習慣探討AHP之評估方法，中華管理學報，1卷1期，21-26。
30. 黃宛華(1999)，資訊服務智慧資本之研究，國立政治大學科技管理研究所碩士論文。
31. 黃振瑞(1997)，高雄市財源籌措最適方案之研究-層級分析法之應用，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
32. 楊啟芳(1994)，對外直接投資枝頭之環境評估研究，台灣銀行季刊，45卷2期，22-54。
33. 萬曉芳(2001)，我國教育優先區資源分配準則之研究，國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
34. 解鴻年(1990)，台灣地區科技廠商區位特性研究，國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。
35. 蔡亮(1999)，全球化過程中的新竹區域空間結構之變遷，國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
36. 鄧振源，曾國雄(1989a)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（上），中國統計學報，27卷6期，5-22。
37. 鄧振源，曾國雄(1989b)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用（下），中國統計學報，27卷7期，1-20。
38. 盧淵源(1994)，分析層級程序法(AHP method)之應用，金屬工業，28卷1期，19-22。
39. 賴銘洲(1997)，台商在中國大陸投資區位選擇之研究，國立中山大學大陸研究所碩士論文。


英文部分：
40. Chapman, K. & Walker, D. F. (1991). Industrial Location-Principle and Policies 2nd,Basil Blackwell Ltd.
41. Clapp, J.M. (1980). The intra Metropolitan Location of Office Activities, Journal of Regional Science, 2, 387-399.
42. Daniels, P. W. (1985). Service Industries, Great Britain: Cambridge University Press.
43. Forster, Jeremy J. (2001). Data Analysis-Using SPSS for Windows, London: SAGE Publications Ltd.
44. Markusen, A. et.al. (1986). High tech America: the what, how, where and why of the sunrise industries. Boston: Allen & Unwin.
45. O’hare, D. J. (1977). Location of Firms within a Square Central Business District, Journal of Political Economy, 85, 1189-1207.
46. Polsonetti, C. (2000). E-Business helps drive enterprise integration and optimization, [CD-ROM], nstrument & Control Systems, 73, 5, 49-52.
47. Saaty, Thomas L. (1980). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation, New York; London: McGraw-Hill International Book Co.
48. Saaty, Thomas L. (1988). Decision making for leaders: the analytical hierarchy process for decisions in a complex world. Pa.: University of Pittsburgh.
49. Saaty, Thomas L. & Alexander, Joyce M, (1989). Conflict resolution: the analytic hierarchy approach. New York: Praeger.
50. Saaty, Thomas L. (1990). The analytic hierarchy process: planning, priority setting, resource allocation. PA: RWS Publications.
51. Schriner, J. A. (1999). Prepare for location decisions [CD-ROM], Industry Week, 248, 20.


網頁資料：
52. 台經院產經資料庫(2001)，http://www.ibisworld.com.tw/。
53. 台經院產經資料庫(2002)，http://www.ibisworld.com.tw/。
54. 中華民國資訊軟體協會-會員資料庫(2002)，http://www.cisanet.org.tw/。
55. 經濟部工業局軟體產業服務團(2002)，http://www.itnet.org.tw/sinet/。