幾十年來，台灣的選舉制度經過幾次更易，只不過是將選區的範圍縮小，大至上仍維持「複數選區單記非讓渡投票制」，然而在這種選舉機制下，不只方便有心人買票、促成政黨內部派系傾軋，以及誘使候選人易走極端，反而忽略以理念或政策來向選民訴求。
人民對於議事品質及效率低落反彈，選舉改革的聲音不斷，在2004年08月23日通過憲法修正案，並於2005年05月14日舉行任務型國大選舉，結果贊成修憲的席次達83.14%，選制改革已確認於第七屆立委開始施行「單一選區兩票制」以及「立委席次減半」。
單一選區兩票制，即區域選票與政黨選票分別投票，每位選民投兩票，一票投給區域立委，一票投給政黨，根據席次分配方法的差異，又分為德國的「聯立式兩票制」和日本的「並立式兩票制」兩種。立院議事混亂、效率不高、議事品質欠佳，因此立委席次減半獲得民間最大的迴響，然而國會席次主要影響國會兩個層面，一是國會的代表性，二為國會的效率性。
在此制約下，現存中小型政黨及無黨籍政黨規模將會逐漸萎縮，三年後的台灣政黨政治的板塊與生態，勢必將出現變化。2001年台灣團結聯盟以新興政黨之姿，在前總統李登輝領軍下躋身國會第四大黨，「單一選區兩票制」及「立委席次減半」對台聯而言無異是扼殺了其發展空間，因此期應轉內求其政黨的提昇。

【關鍵字】選舉制度改革、複數選區單記非讓渡投票制、單一選區兩票制、立委席次減半、聯立式兩票制、並立制兩票制、台灣團結聯盟。

none

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 本文架構與限制

第二章 現行選舉制度
第一節 台灣選舉的演進
第二節 立法委員選舉制度
第三節 現行選舉制度評價
第四節 選制改革

第三章 選制改革（一） ─ 單一選區兩票制
第一節 德國 – 聯立制
第二節 日本 – 並立制
第三節 聯立制與並立制的優缺點
第四節 實行單一選區兩票制的政治效果評估

第四章 選制改革（二） ─ 立委席次減半
第一節 國會的代表性
第二節 國會的效率性
第三節 選區重劃

第五章 台灣團結聯盟發展
第一節 起源與組織
第二節 發展方向及策略
第三節 選舉制度改革對台聯的影響

第六章 結論

一、專書論文
Arend Lijphart著/ 張慧芝譯，選舉制度與政黨體系（Electoral System and Party System: A Study of Twenty-Seven Democracies 1945-1990），（台北）桂冠圖書，2003，頁1；15。
王業立，「未來立委選制調整的幾個方向及其利弊」，蘇永欽主編：國會改革，（台北）新台灣人基金會，2001年，頁13。
王業立，比較選舉制度，（台北）五南圖書出版公司，1998，頁124-128。
台灣團結聯盟，第六屆第一期政策研討會（會議手冊），2005-02-18。
朱雲漢、黃德福、江大樹，「立委選區劃分改革方案評估」，（台北）國家政策雙週刊，第25期，1992-01-07，頁5-8。
吳東野，「單一選區兩票制選舉方法之探討：德國、日本、俄羅斯之實例比較」，（台北）選舉研究，第3卷1期，頁69-102。
呂世昌，單一選區兩票制政治效果之研究，國立師範大學博士論文，2002年，頁182-185；308-312；350。
李炳南，憲政改革與國是會議，（台北）永然出版公司，1992，頁49-51。
林士郁，比較各國單一選舉區與比例代表混合制--德、日、俄、韓、匈五國實例分析，台北大學碩士論文，1999年，頁14。
徐永明，單一選區兩票制政治衝擊的模擬，（台北）新世紀智庫論壇，17期，2002年3 月，頁6-15。
陳俊吉，選舉制度與政黨體系關聯性之研究，復興崗學報，81期，2004年，頁151。
陳淞山，國會制度解讀：國會權力遊戲手冊，（台北）月旦出版，1994年，頁16；21-26。
黃千容，立法委員選制改革困境＿地方政治菁英認知與態度之研究，東海大學碩士論文，2003年，頁51-53。
黃正杰，「日本眾議員選舉制度之介紹」，國家政策雙週刊，126期，1997年，頁6。
黃炎東，新世紀台灣憲政體制與政黨政治發展趨勢，（台北）正中書局，2004，頁286。
趙俊人，「我國實施單一選區兩票制之可行性分析」，立法原理與制度，立法院法制局，2004年，頁468-470。
趙俊人，單一選區兩票制問題研析，立法原理與制度，立法院法制局，2004年，頁379-390。
蔡學儀，解析單一選區兩票制，（台北）五南書局，2003年，頁11；32；62-69。
鄭顯銘，單一名額選舉區劃分之探討－以我國立法委員選舉制度為例，中正大學碩士論文，2003年，頁11；26；26-27。
謝復生，政黨比例代表制，（台北）理論與政策雜誌社，1992年，頁109-111。
羅傳賢，「國會運作與立法程序」，立法原理與制度，立法院法制局，2001年，頁235-236。

二、報章及網路資料
「台聯：合作不限民進黨」，中國時報，2005-05-15，A4版。
「台聯批 輕罰台電 開惡例」，自由時報，2005-04-22，六版。
「立委席次減半、籌組國安聯盟 研考會民調:過半數民眾贊成」，工商時報，2001-12-15，四版。
「立委減半 議事效率未必高」，中國時報，2004-08-26。
「立院公告修憲案 明年七月複決生效」，中國時報，2004-08-27，A13版。
「兩票制 在野黨主張採德國模式」，聯合報，1996-10-22，四版。
「近七十年來重大政改 日本國會通過新選制度」，聯合報，1994-11-22，一版。
「修憲案配套 民進黨擬改立院內規」，中國時報，2004-08-26，A13版。
「從日本經驗看選制改革的政黨變局」，中國時報，2004-08-26，A2版。
「從日本經驗看選制改革的政黨變局」，中國時報，2004-08-26，A2版。
「推動立委席次減半 呼聲趨強」，中國時報，2000-12-01，A1版。
「單一選區 小黨夾縫求生」，自由時報，2005-06-15，A5版。
「單一選區兩票制，朝野有交集」，中國時報，1996-12-10，二版。
「單一選區劃分 朝野兩黨針鋒相對」，聯合報，1995-12-08，四版。
「朝野第一波交鋒，改革國會，雙方分五組過招，共識頗高」，聯合報，1996-6-29，六版。
「德式選制公平、日式中間力量占優勢」，中國時報，2004-12-26，A4版。
「調整國會體制及選舉制度」，中國時報，1990-6-28，三版。
「選務專案研修小組 成員名單本週確定」，民生報，1996-04-10，二十版。
「選舉制度 五項共識 立委四年一任 單一選區兩票制」，中國時報，1996-12-25，二版。
「選舉制度改革的挑戰才剛開始」，自由時報，2003-03-03，第15版。
田飛生，「新國會 大者恆大小者恆小」，中國時報，2004-08-26，A15版。
吳煙村，全民監督「單一選區兩票制」的修憲通過，2004-12-17，台灣日報。
施正鋒，「憲改想像的迷思」，中國時報，2005-04-18，A15版。
陳茂雄，「為台聯把脈」，2005-06-03，自由時報，A15版。
「立法院簡史」，立法院全球資訊網，2005年6月<http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0101_int/0101_int_02.jsp?ItemNO=01010200>。
蔡宛宜，「國會席次減半之評析」，台灣日本綜合研究院網站，2004/05/14 < http://www.japanresearch.org.tw/politics.asp?pagenum=5