中文摘要：
本研究的主要目的有四：（1）瞭解計畫績效評估之原理及模式；（2）瞭解我國國教經費補助制度之現況與問題；（3）探討我國國教經費補助計畫執行績效評估之沿革與概況；（4）建構我國中央補助地方國教經費執行績效評估模式，作為日後參考之建議。
本研究使用文件分析法、文獻分析法、相關專家學者訪談、問卷調查、專家座談及實地訪問等方法。研究過程如下：（1）利用文件分析法，瞭解我國各期國民教育專案計劃之經費與計劃內容；（2）以文獻分析法，探討我國國民教育經費補助制度、以及績效評估的理論；（3）以訪談的方式對國教補助制度及計劃做深入探究，以了解補助計劃的訂定、補助方式、經費審核、執行困難以及績效評估等方面的情形；（4）透過問卷調查廣泛對現行補助計劃進行了解。問卷共分A、B二卷，A卷以各縣市教育行政主管為對象進行調查； B卷以各縣市國民中小學校長為調查對象，統計結果採描述統計進行資料之分析與整理；（5）經由座談會的舉辦及實地訪問，印證與釐清國教經費補助計劃的實施情形與相關問題；（6）最後，針對問題缺失提出結論與建議，並建構國教補助計畫績效評估之基本模式。
茲將本研究之結論摘述如下：
壹、 整體而言，中央補助地方國教經費計畫之執行成效值得肯定，只是仍有若 干問題存在，包括地方政府自有財源比率偏低，財政狀況長期不佳，且經常門支出過重；補助制度方面，其公平性、執行效率及自主性都有待加強；另外，中央與地方在補助制度的角色定位不清，宜再加以明確界定；國教補助計畫之政策缺乏長遠性、持續性，影響經費分配及成效；縣市之經費審核方面，有不夠透明化的情形存在，且縣市有自訂規則，限制經費申請的現象；至於在計劃執行上，補助計畫並不能一體解決各校主要困難，學校經常門經費普遍不足，專職人員也須適度增加；最後，預算執行壓力導致縣市及學校皆有消化預算的情形出現。
貳、研究發現，在水平公平、垂直公平、效率、自主、優先、績效責任及民主等七大原則之下，國教經費補助制度將能有效改進。
參、某些縣市主管及學校校長缺乏績效觀念，且計劃之績效評估無法確實落實。因此應加強教育人員績效責任的觀念；另外，明定明確之評估準則，並將評估結果列為下次補助的依據；計畫評估的指標方面，應兼顧質化及量化，涵蓋短期與長期；而評估不但要自評還需專家評鑑，並且為排除政治人情因素，可成立專責機構；此外，評估可多層面進行，並融入計畫執行的一環。
肆、研究所建構之國教經費計畫績效評估模式，建議補助制度與績效評估應做整體之改善，將補助制度區分為兩部分進行，亦即專案補助及一般補助。根據建構之模式，在專案補助部分變動並不太大，其功能在補齊垂直公平等問題，實行全國一致性政策及獎勵績效、鼓勵縣市自籌款項，評估則秉持現況，並加入學校自評；一般補助部分為強調自主效率原則，在補助公式制定及各縣市教育經費確定後，經費的申請方式為由下而上，產生中央權力下放、學校自主的產生以及地方特性的彰顯，至於績效之評估，委由因應一般補助而成立之中央「教育經費撥款委員會」及縣市「教育審議委員會」進行評估，並包含學校自評，以排除上述種種缺失，並實現權責相符的精神。
根據研究結果，本研究之建議如下：
壹、立即可行之建議
一、因應經費分配公平及使用效率原則，以利於績效評估之提昇，應盡速建立各校「基本教學設備」電腦資料庫。
二、為求所有學校基本教學設備的保障，以求水平公平的達成與優先原則的確立，應制定全國一致性之「基本教學設備指標」。
三、為落實地方與學校自主及經費使用效率的提高，應寬列「一般補助」之經費。
四、為因應「一般補助」的需求與功能之健全，中央應成立「教育經費撥款委員會」，作為教育部的諮詢審議單位。
五、各縣市成立「地方教育審議委員會」，作為縣市教育局的諮詢審議單位。
六、強化各校「校務會議」之組織功能，以達成經費使用及評估的自主。
七、強化國教補助之績效評估，並內化於補助制度中加強績效責任之觀念。
貳、長期性建議：為求計畫執行績效的有效提昇，中央宜發展長期教育成果的評估指標，加強質化的績效評估。

A Study of the Performance Evaluation Scheme of Central Government’s Public Education Project Grants toward the Localities in Taiwan.


The main purpose of this study are (a) to explore the principle and scheme of the performance-based project evaluation, (b) to understand the current status and problems of the compulsory educational grant system, (c) to explore the development and general situation of the performance evaluation of the compulsory education project grants, and (d) to construct a performance evaluation scheme of the central government’s compulsory education project grants toward the localities. Based on the research findings, the recommendations are offered as the improvement for relevant institutes.

To achieve the purposes above, the research adopts the document analysis, literature analysis, expert interviews, questionnaire, expert workshops and on-the-spot interviews. First, through the analysis of document and literature, the context of every compulsory educational grant project, the grant system of compulsory education, and the theories of performance evaluation are discussed. Secondly, interview methodology helps to explore the compulsory educational grant system and projects. Thirdly, in order to have a wide understanding for the current grant projects, we compile questionnaire A and B. The samples of the former are the administrative managers in Bureau of Education of every Hsien and City Local Governments; the samples of the latter are the principals of the public primary and junior high schools. The applied analysis method is descriptive statistics. Fourthly, through the holding workshops and on-the-spot interviews, we realize the executive situation and related problems of the compulsory education project grants. Finally, we have the following conclusions and suggestions.

The main conclusions are as follows:
1. The central government’s compulsory education project grants have improved the learning environment of the compulsory education a great deal, but there are still some problems remained.
(1) The rate of self-financial resources of the local governments is too low and the current expenditure for the localities is overloaded.
(2) The equity, executive efficiency and independence of the grant system remain to be promoted.
(3) The roles of the central and local governments in the grant system are not clearly defined.
(4) The policies of the compulsory educational grant projects lack continuity.
(5) The local governments’ examination for the grants is not transparent enough and some set their own rules to limit the proposals for the grants.
(6) Some grant projects cannot resolve the main difficulties of schools.
(7) Some local governments appear to expend the budget as possible due to the pressure of budget-execution.
2. The research finds that under the principles of horizontal equity, vertical equity, independence, priority, accountability and democracy, the compulsory educational grant system will be greatly improved.
3. Some local governments and principals have no idea of accountability, and the performance-based project evaluation cannot be put into effect. In order to strengthen the accountability of all the educational personnel, we should to make explicit principles of evaluation and take account of the results to decide the amount of the next grants. Additionally, the indexes of evaluation should have qualitative and quantitative ones including short-term and long-term evaluation. The execution of evaluation needs self-evaluation and expert-evaluation. To get rid of the personal factors, a special institute for allocating the grants should be established. Besides, evaluation can be executed from several ways and put into a part of the execution for the grants.
4. This research constructs a performance-based project evaluation scheme. We suggest the grant system should be divided into project and general grant ones. According to the scheme, the project grant system has no big difference from the present one and its function is to attain vertical equity; the general grant system is formula-based and it stresses the principles of independence and efficiency. After the formula and the educational funds for each local government are decided, the proposal method is from bottom to top. As for the performance evaluation, “ Educational funds allocation committee ” of the central government and “ Education investigation committee ” of the Hsien and City Local Governments should be established first. These committees execute evaluation in the general grant system, and the process of evaluation includes school self-evaluation.

According to the result of our research, we propose the following suggestions:
1. Immediate suggestions:
(1) To attain the equity of grant allocation and using efficiency, a data base of the fundamental teaching equipment for every schools should be established soon so as to improve the performance evaluation.
(2) To assure the fundamental teaching equipment for all the schools, we should make “ indexes of the fundamental teaching equipment” for the whole country so as to attain the principles of horizontal equity and priority.
(3) To fulfill the dependence of the local governments and schools and to improve the using efficiency for the grants, the central government should increase the general grants.
(4) To strengthen the functions of the general grant system, the central government should establish “ Educational funds allocation committee ” as an advisory examining body for Bureau of Education.
(5) The local governments should establish “ Education investigation committee ” as an advisory examining body for every Hsien and City Bureau of Education.
(6) To attain the independence of using funds and performance evaluation, we should strengthen the functions of school administrative affairs meeting.
(7) We should strengthen the performance evaluation of the compulsory educational grants, and put the evaluation into the grant system so as to enhance the idea of accountability.
2. Long-term suggestions:
To effectively improve the performance-based project evaluation, the central government should develop indexes of evaluation for the long-term educational results and strengthen the qualitative performance evaluation.

目 次
第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
　　第二節　研究目的與待答問題 5
　　第三節　名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章　文獻探討 9
　　第一節　計畫評估理論之演進 9
　　第二節　計畫評估之基本概念 12
　　第三節　計畫評估之模式 26
第四節　我國中央補助地方國教經費計畫 31
第五節　國民教育經費補助制度 46
　　第六節　現行經費補助與分配現況 49
第七節　「教育經費編列與管理法」的通過與影響 57
　　第八節　我國中央補助地方國教經費績效評估相關研究 60
第三章　研究設計與實施 75
　　第一節　研究假設 75
　　第二節　研究方法與步驟 76
　　第三節　研究對象 81
　　第四節　研究工具 82
第五節　資料處理 86
第四章　結果與討論（一） 89
　　第一節　問卷A卷結果之討論（縣市教育行政主管） 89
　　第二節　問卷B卷結果之討論（國民中小學校長） 106
　　第三節　A、B問卷對照題部分結果之討論 125
第五章　結果與討論（二） 131
　　第一節　座談會之內容分析 131
　　第二節　實地訪問之結果 135
　　第三節　整體討論 138
　　第四節　小結 144
第六章　結論與建議 145
　　第一節　結論 145
　　第二節　建議 161
參考文獻 165
中文部分……..…. 165
英文部分……..…. 168
附錄 169
附錄一 專家訪談：財政收支劃分法之分析 169
附錄二 專家訪談：學校教育經費來源及分配情形 171
附錄三 專家訪談：中央補助地方國教經費計畫執行現況與問題分析（一） 175
附錄四 專家訪談：中央補助地方國教經費計畫執行現況與問題分析（二） 179
附錄五 南部座談會會議紀錄 183
附錄六 東部座談會會議紀錄 187
附錄七 中央補助地方國教經費計畫執行績效評估問卷（A卷） 193
附錄八 中央補助地方國教經費計畫執行績效評估問卷（B卷） 201
附錄九 實地訪問學校 209
附件 217
附件一 財政收支劃分法 217
附件二 中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法 229
附件三 行政院所屬各機關中長程計畫編審辦法 237
附件四 教育經費編列與管理法 241


表　次
表1 各種評估方法比較表 21
表2 CIPP模式中四種類型的評鑑 27
表3 整合導向模式之層面及向度表 30
表4 精省後行政院修正各級政府租稅收入劃分表 32
表5 82-86年度各級政府自有財源比較表 ……………………………….33
表6 國民教育平均每生分攤經常門、資本門支出及其比例…………….34
表7 發展與改進國教三大計畫財源……………………………………….37
表8 教育部補助地方國教經費表………………………………………….50
表9 國教補助計畫及教育部補助國教經費金額表……………………….50
表10 行政院由院列管施政計畫執行績效考評項目及配分權數表……….66
表11 問卷A縣市回收情形………………………………………………...88
表12 問卷A填答者職稱…………………………………………………….89
表13 教育局主管對教育部補助目標達成的成效看法…………………….89
表14 教育局對轄內中小學補助目標達成的成效………………………….91
表15 各縣市國教經費補助指標之重要性………………………………….92
表16 各國民中小學經費補助指標之重要性……………………………….93
表17 教育部分配各國民中小學經費補助考慮因素之重要性…………….94
表18 教育局分配轄內各國民中小學經費補助考慮因素之重要性……….95
表19 中央補助地方國教經費對轄內國民教育品質之達成度…………….96
表20 教育局分配轄內各國民中小學補助款所遭遇的困難度…………….97
表21 理想中央對地方國教經費補助制度應具備特質之重要性……………100
表22 理想的地方教育局對轄內各國民中小學補助應採取措施之重要性…101
表23 國教經費補助計畫各項層面的觀感…………………………………..107
表24 縣市教育局對補助各校經費之成效…………………………………..108
表25 教育局對轄內國民中小學經費補助指標之考慮因素……………….109
表26 申請國教經費補助計畫之考量因素………………………………….110
表27 教育局對轄內國民中小學經費補助分配考量之重要性…………….111
表28 現行國教經費補助計畫在執行時之困難度………………………….112
表29 校長的能力與努力將影響學校爭取經費補助之重要性…………...113
表30 校長治校績效達成項目之重要性…………………………………….115
表31 中央補助地方國教經費對提升教育品質之滿意度………………….116
表32 國教經費補助計畫對各校之助益程度……………………………….116
表33 理想的中央補助地方國教經費計畫應達成目標之重要性………...119
表34 理想的地方政府對轄內補助制度採取措施之重要性……………….120
表35 國教經費補助計畫改進建議之重要………………………………….121
表36 教經費補助計畫執行績效採取途徑之重要性……………………….122
表37 問卷之對照題組……………………………………………………….124

圖　次
圖1 計畫執行評估架構圖 17
圖2 評估流程圖 22
圖3 理論導向評估架構圖 29
圖4 國民教育經費補助方式 46
圖5 　歷年政府教育經費及佔歲出比例 49
圖6 行政院所屬各機關中長程計畫作業流程圖 63
圖7 研究架構圖 76
圖8 中央補助地方國教經費計畫執行績效評估問卷（A卷）架構圖 83
圖9 中央補助地方國教經費計畫執行績效評估問卷（B卷）架構圖...84
圖10 教育局主管對教育部補助目標達成的成效看法…………………..89
圖11 教育局對轄內中小學補助目標達成的成效 91
圖12 各縣市國教經費補助指標 92
圖13 各國民中小學經費補助指標 93
圖14 教育部分配各國民中小學經費補助之考慮因素……………………94
圖15 教育局分配轄內各國民中小學經費補助之考慮因素 95
圖16 教育局分配轄內各國民中小學補助款所遭遇的困難………………97
圖17 教育局對轄內各國民中小學績效評鑑之效用………………………98
圖18 現行中央國教經費補助方式是否需要更動………………………..99
圖19 　理想中央對地方國教經費補助制度應具備之特質…………………100
圖20 理想的地方教育局對轄內各國民中小學補助應採取的措施………101
圖21 專案計畫的績效評鑑應負責之教育行政機關………………………102
圖22 績效評鑑結果是否作為中央教育經費補助之依據…………………102
圖23 教育局對轄內各國民中小學績效評鑑應考量之處…………………103
圖24 對於中央補助國教經費計畫目標及施行細節之瞭解程度………..106
圖25 教育局對轄內國民中小學經費補助的指標………………………..109
圖26 申請國教經費補助計畫之考量因素…………………………………110
圖27 教育局對轄內國民中小學經費補助分配之考量因素………………111
圖28 現行國教經費補助計畫在執行時的困難……………………………112
圖29 校長哪些能力與努力將影響學校爭取經費補助……………………113
圖30 爭取國教經費補助對校長治校績效之壓力感………………………114
圖31 校長治校績效之達成項目……………………………………………115
圖32 中央補助地方國教經費制度其更動之必要性………………………117
圖33 理想的中央補助地方國教經費計畫應達成之目標…………………119
圖34 理想的地方政府對轄內補助制度採取之措施………………………120
圖35 國教經費補助計畫之改進建議…… ……….……………………….121
圖36 提昇國教經費補助計畫執行績效採取之途徑………………………122
圖37 研訂計畫申請補助，應否邀請教師、家長或其他社區人士參與…123
圖38 問卷之對照題組（第二組）…………………………………………125
圖39 問卷之對照題組（第三組）.………………………………………126
圖40 問卷之對照題組（第五組）………………………………………..127
圖41 問卷之對照題組（第六組）………………………………………..128
圖42 中央補助地方國教經費執行績效評估流程圖……………………….159

參考文獻
中文部分：
丁志權（民88）。中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究。台北：師大書苑。
丁志權（民89）。我國國民教育補助制度的回顧與前瞻，中國教育學會（編）。跨世紀教育的回顧與前瞻，頁193-222。台北：楊智文化事業。
王耀華（民79）。現代管理與行政三聯制之研究。台北：黎明文化事業。
丘昌泰（84）。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北：巨流圖書公司。
台灣省政府財政廳（民87）。台灣省財政統計年報。
行政院研究發展考核委員會編印（民75），政策評估專論選輯，頁69。台北：行政院研考會。
行政院所屬各機關中長程計畫編審辦法。78年9月29日行政院台（78）研綜字第3842號令頒。
行政院研考會（民86）。行政院所屬機關八十七年度由院列管施政計畫考評作業要點。管制考核業務作業手冊，頁119-133。台北：行政院研考會。
行政院所屬機關八十八下半年及八十九年度工作考成作業要點。89年8月9日修正，行政院台（89）研管字第○○一四六三七號函頒。
行政院所屬各機關年度施政計畫管制作業注意事項。89年11月17日（89）會管字第二一八五０號函修正。
行政院所屬各機關年度施政計畫選項列管作業要點。89年10月7日行政院臺（89）研管字第○一八八七五│一號函修正。
行政院研究發展考核委員會（民89）。行政機關考成工作簡介。中華民國年12月2日。http://w3.rdec.gov.tw/govpakt/。
行政院經濟建設委員會人力規劃處（民87）。台灣地區就業市場情報，10月。行政院經濟建設委員會人力規劃處主編。
邢祖援（民64）。現代管制考核制度，台北行政院研考會，頁3。
李允傑（民88）。公部門之績效評估。人事月刊，29（4），頁4-14。
李允傑、邱昌泰（民88）。政策執行與評估。台北，空大。
林全、王震武、林文瑛（民85）。中央對國民中小學教育經費補助制度之研究。行政院教育改革審議委員會。
吳定等人（民79）。行政機關生產力衡量模式之研究。行政院研究發展考核委員會編印。
吳義建（民86）。如何加強政府施政績效評估之研究。審計季刊，17（4），頁22-30。
吳定（民87）。公共政策辭典。台北：五南。
施能傑（民83）。中央國教經費補助款之研究。教育部教育研究委員會八十二年度專題研究案。
高孔廉（民69）。一般行政計畫評估方法之研究。台北：行政院研考會編印。
高孔廉（民80）。政策與計畫評估。政策分析與行政計畫研討會論文集，頁 125-148。台北：行政院研考會編印。
秦夢群（民86）。教育行政：理論部分。台北：五南。
張清濱（民81）。教育組織績效評估的基本概念。台灣教育，504期，頁7-17。
張允玲（民89）。計畫績效評估與其在計畫作業中之運用。研考雙月刊，24（4），頁54-60。
張世欣（2000年11月29日）。教育經費不得低於前三年歲入淨額平均值21.5﹪。自由時報，第版。
教育部（民88）。中華民國教育統計。
教育部（民88）。教育部89年度推動教育優先區計劃。
陳惠次（民82a）。計畫績效評估理論之回顧與展望。行政績效評估專論選輯（二），頁1-15。台北：行政院研考會編印。
陳惠次（民82b）。防治青少年犯罪方案之評估。行政院研考會委託專案研究。
陳麗珠（民86）。台灣省教育優先區計劃與實施之評估研究：教育機會均等理念之實踐。台灣省政府教育廳委託專案研究報告。
黃俊英（民70）。計畫評估的觀念與方法。行政計劃論文集。台北：行政院研考會編印。
黃俊英（民72）。計畫評估之理論與方法。政策規劃的理論與實務，頁45-78。台北：行政院研考會編印。
黃俊英（民80）。行政計畫的基本觀念與方法，行政院研考會（編）。政策分析與行政計畫研討會論文集。台北：行政院研考會。
黃素惠（民79）。新竹縣執行「發展與改進國民教育六年計劃」硬體建設成果之調查研究。政大教育研究所碩士論文。
黃振球（民79）。學校管理與績效。台北：師大書苑。
國立教育資料館（民87）。中華民國教育年報。台北：國立教育資料館。
翁興利、官有垣、施能傑、鄭麗嬌（民87）。公共政策。台北縣：空大。
葉維銓（民83），計畫之審議。行政作業計畫研討會論文集。台北：行政院研考會編印。
鄭崇趁（民78）。發展與改進國民教育計畫之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
鄭崇趁（民84）。教育計畫與評鑑。台北：心理。
蕭灌修（民83）。政府機關施政績效提升之探討。研考雙月刊，18（5），頁15-20。
賴明怡（民80）。台灣省對各縣市教育經費補助制度之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
廖鳴鳳（民85）。教育優先區計劃實施現況調查研究--以花蓮縣為例。國立花蓮師範學院國民教育研究碩士論文。
簡美宜（民79）。台灣省「發展與改進國民教育六年計劃」評估研究。國立高雄師範學院教育研究所碩士論文。
繆全吉（民67），行政革新研究專輯。
藍順德（民86）。「整建國中與國小教育設施計劃」執行情形檢討與改進。研考雙月刊，21（4），頁26-31。


英文部分：
Bickman, L.（1989）. Barriers to the Use of Program Theory. Evaluation and Program Planning （Forthcoming）.
Coleman, J. S.（1968）. “The Concept of Equality of Educational Opportunity”, Harvard Educational Review, 38（1）：7-22.
Chen, H. T.（1990）. Theory-Driven Evaluation. Beverly Hills, C. A. Sage.
Dunn, William N.（1994）. Public Policy Analysis: An Introduction, 2nd ed., Englewood Cliff. New Jersey: Prentice-Hall International, Inc.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth Generation Evaluation. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Jones, Charles. O. （1977）. An Introduction to the Study of Public Policy. 2nd ed. , North Scituate, MA: Duxbury.
Rossi, P. H. and Freeman, H. E. （1982）, Evaluation: A Systematic Approach. Beverly Hills, CA: Sage Publication.
Stufflebeam, D.L. et al. (1971). Educational Evaluation and Decision-Making. Itasca, ILL: Peacock Publishing.
Scriven, M.（1972）.Objectivity and Subjectivity in Educational Research. In L. G.Tomas, ed., philosophical Redirection of Educational Research. Chicago: University of Chicago Press.
UNESCO.（2000）. Programming and Evaluation.
http://www.unesco.org/bpe/bpe_en/evaluation/tools/outil_e.htm
Wiseman, Stephen（1967）.”The Manchester Survey”, in The Plowden Report（1967）Child and Their Primary Schools: A Report of the Central Advisory Council for Education . London: HMSO. Vol. Ⅱ（Appendix 9）:347-400.
Weiss, C. M., (1972). Evaluation Research: Methods of Assessing Program Effectiveness, Englewood Cliffs. N. J.: Prentice-Hall.