中文摘要
績效不僅是企業共同追求的目標，亦應是政府機關共同努力的方向，財稅機關自不例外。本研究嘗試從經濟面切入，就資源管理的角度，擷取各國稅局提供之八十九年度各項人事、經費、稅收、業務等橫斷面統計資料和八十六、八十七、八十八等年度之稅收等縱斷面統計資料，以資料包絡法，評估我國八十一個國稅基層稽徵機關稽徵活動之投入與產出資源運用之相對效率，並藉變項的變動來衡量效率值的變化，以及透過差額變數及規模報酬兩種分析所提供之訊息作為機關效率改善的方向與基礎。
實證結果發現，在本研究所設定的模型下，就資源管理面論：部分稽徵機關總效率不佳之主因在稅源不足、規模不當、資源錯配，所以有投入過剩與產出不足之情形；資源使用無效率則主要來自相對長期最適規模太小，資源使用未達最適境界；資源配置無效率之原因是內部管理不善及外部環境或組織結構所造成。就效率差異面論：國稅基層稽徵機關規模大比規模小、業務量大比業務量小、北部地區比非北部地區、院轄市型比非院轄市型來得有效率。就評估效果面論：初步建構了一個國稅機關稽徵績效評估之模型，且本研究所產出的各項稽徵相對效率值，可幫助各國稅基層稽徵機關瞭解其本身的強弱勢所在，也提供各國稅局在分配歲入責任預算目標時之參考，以及在資源配置上做更有效率的調整。

Abstract

Performance is not only the common goal for enterprises to achieve but also the direction for governments to administer. So is it for the financial organization. In this study, we focus on the economic point of view, accompanied by resource management. We evaluate the performance of 81 branch offices in The National Tax Administration on the data concerning personnel affairs (2000y), expenditure (2000y), business (2000y), and tax revenues (1997-2000) by means of Farrell’s evaluation theory and Data Envelopment Analysis.

Here are my conclusions:
1. Resource management
1.1 Overall efficiency in some of the offices is not good. That is because of the lacking of tax source, improper scale, and resource not appropriately allocated. Thus, input surplus and output shortage happen.
1.2 Inefficiency in the usage of resource is because the relative long-term optimal scale is too small, and the usage of resource is unable to reach Parto Optimality.
1.3 Inefficiency in the allocation of resource is because the internal management is not suitable, and the external environment and organization structure cause the problem.
2. Differences in efficiency
2.1 Offices of a large scale are more efficient than those of small ones.
2.2 Offices of large amount of work are more efficient than those of small ones.
2.3 Offices in northern area in Taiwan are more efficient than those in other areas.
2.4 Offices in Taipei City and Kaohsiung City are more efficient than those in other cities.
3. Applications for evaluation in this study
3.1 We have constructed a basic model for the financial authority to evaluate performance of the National Tax Administration and its branch offices.
3.2 The relative efficiency value we have in this study can help the branch offices realize their strength and weakness in their tax collection.
3.3 The relative efficiency value is able to provide the National Tax Administration as a reference to apportion the yearly tax revenue target and to adjust resource allocation efficiently among the branch offices.

目錄
論文考試委員會審定書 I
博碩士論文授權書 II
誌謝詞 III
中文摘要 IV
英文摘要 V
目錄 VI
圖表目次 VII
附錄目次 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 3
第三節 研究目的 5
第四節 研究流程 5
第五節 論文架構 6
第二章 文獻回顧 8
第一節 績效衡量 8
第二節 DEA模式 20
第三節 國稅機關績效衡量 34
第三章 研究方法 39
第一節 DEA應用程序 39
第二節 決策單位之選擇 40
第三節 要素的選擇 43
第四節 模式之選擇 55
第五節 結果之分析方法 57
第四章 實證結果分析 62
第一節 效率分析 62
第二節 差額變數分析 71
第三節 敏感度分析 72
第四節 規模報酬分析 93
第五章 結論與建議 95
第一節 結論 95
第二節 研究限制 97
第三節 建議 98
參考文獻 100

圖表目次
圖1-1研究流程 6
圖1-2論文架構 7
圖2-1由投入面討論技術效率 12
圖2-2由產出面討論技術效率 13
圖2-3由投入面討論配置效率 14
圖2-4由產出面討論配置效率 16
圖2-5規模效率 17
圖2-6效率前緣示意圖 24
圖2-7投入面距離函數圖 25
圖2-8 Debrue-Farrell效率指標（投入面） 27
圖2-9 Debrue-Farrell效率指標（產出面） 27
圖2-10固定規模報酬與變動規模報酬之效率 31
圖2-11國稅稽徵機關組織系統圖 37
圖3-1資料包絡分析法的程序 41
圖3-2由管理目標選取投入產出項 46
圖3-3 Farrell總效率分解圖 60
表2-1績效衡量之重要論著 10
表2-2資料包絡模式之重要論著 21
表2-3國稅機關稽徵績效衡量之重要論文及其評估指標比較 35
表3-1選擇之八十一個決策單位 43
表3-2本研究初步選出要素之類別、名稱、定義暨資料來源 49
表3-3第一次刪除之投入產出要素項目 52
表3-4經驗判斷法篩選出之投入產出要素項目 53
表3-5投入產出要素相關係數 54
表3-6第二次刪除之投入產出要素項目 55
表3-7最後選擇之投入產出要素項目 55
表3-8選擇之最後模式 58
表4-1國稅機關總效率值分布統計表 64
表4-2總效率分析下有效率之國稅機關 64
表4-3國稅機關配置效率值分布統計表 66
表4-4配置效率分析下有效率之國稅機關 66
表4-5配置效率與總效率比較所增加有效率之國稅機關 67
表4-6國稅機關純技術效率值分布統計表 68
表4-7純技術效率分析下有效率之國稅機關 68
表4-8純技術效率與總效率比較所增加有效率之國稅機關 68
表4-9國稅機關規模效率值分布統計表 69
表4-10國稅機關不同年度稽徵效率檢定統計量 72
表4-11沒有差額問題之DMU 73
表4-12國稅機關以規模為指標之效率值分佈統計表 74
表4-13以規模為指標效率分析下有效率之國稅機關 75
表4-14以規模為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 75
表4-15國稅機關以員工素質為指標之效率值分佈統計表 76
表4-16以員工素質為指標效率分析下有效率之國稅機關 76
表4-17以員工素質為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 77
表4-18國稅機關以稅收為指標之效率值分佈統計表 78
表4-19以稅收為指標效率分析下有效率之國稅機關 78
表4-20以稅收為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 79
表4-21國稅機關以業務量為指標之效率值分佈統計表 79
表4-22以業務量為指標效率分析下有效率之國稅機關 80
表4-23以業務量為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 80
表4-24國稅機關以地理位置為指標之效率值分佈統計表 81
表4-25以地理位置為指標效率分析下有效率之國稅機關 82
表4-26以地理位置為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 82
表4-27國稅機關以都市型態為指標之效率值分佈統計表 83
表4-28以都市型態為指標效率分析下有效率之國稅機關 83
表4-29以都市型態為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 84
表4-30國稅機關以組織結構為指標之效率值分佈統計表 84
表4-31以組織結構為指標效率分析下有效率之國稅機關 85
表4-32以組織結構為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 85
表4-33國稅機關以隸屬關係為指標之效率值分佈統計表 86
表4-34以隸屬關係為指標效率分析下有效率之國稅機關 86
表4-35以隸屬關係為指標與總效率比較增加之有效率國稅機關 86
表4-36國稅機關以員工勞動生產力為指標之效率值分佈統計表 88
表4-37以員工勞動生產力為指標效率分析下有效率之國稅機關 88
表4-38國稅機關以員工素質生產力為指標之效率值分佈統計表 89
表4-39以員工素質生產力為指標效率分析下有效率之國稅機關 89
表4-40國稅機關以投資報酬為指標之效率值分佈統計表 90
表4-41以投資報酬為指標效率分析下有效率之國稅機關 90
表4-42國稅機關以稽徵能力為指標之效率值分佈統計表 91
表4-43國稅機關以服務能力為指標之效率值分佈統計表 91
表4-44國稅機關以管理能力為指標之效率值分佈統計表 92
表4-45國稅機關剔除一項要素後稽徵效率變動統計表 94
表4-46規模報酬分析下有效率之國稅機關 95

附錄目次
附錄A-1國稅機關產出投入要素原始資料 109
附錄A-2國稅機關產出及投入要素之權重表 111
附錄A-3國稅機關投入產出導向各項效率值比較 113
附錄A-4國稅機關所得稅實徵淨額 115
附錄A-5國稅機關不足產出及過量投入之比較表 117
附錄A-6單項要素變化效率分析下國稅機關稽徵效率值比較 119
附錄A-7剔一項要素效率分析下國稅機關稽徵效率值 121
附錄A-8國稅機關規模報酬分析各項產出資料 123
附錄B-1國稅機關投入導向總效率值分佈情形 125
附錄B-2國稅機關投入導向技術效率值分佈情形 126
附錄B-3國稅機關投入導向配置效率值分佈情形 127
附錄B-4國稅機關投入導向純技術效率值分佈情形 128
附錄B-5國稅機關投入導向規模效率值分佈情形 129
附錄B-6國稅機關依不同地理位置分析下總效率值分佈情形 130
附錄B-7國稅機關依不同都市型態分析下總效率值分佈情形 131
附錄B-8國稅機關依不同組織結構分析下總效率值分佈情形 132
附錄B-9國稅機關依規模大小分析下之效率值分佈情形 133
附錄B-10國稅機關依員工素質分析下之效率值分佈情形 134
附錄B-11國稅機關依稅收多寡分析下之效率值分佈情形 135
附錄B-12國稅機關依業務量大小分析下之效率值分佈情形 136
附錄B-13國稅機關依不同地理位置分析下效率值分佈情形 137
附錄B-14國稅機關依不同都市型態分析下效率值分佈情形 138
附錄B-15國稅機關依不同組織結構分析下效率值分佈情形 139
附錄B-16國稅機關依隸屬關係分析下效率值分佈情形 140
附錄B-17國稅機關投入導向生產勞動力效率值分佈情形 141
附錄B-18國稅機關投入導向員工素質生產力效率值分佈情形 142
附錄B-19國稅機關投入導向投資報酬效率值分佈情形 143
附錄B-20國稅機關投入導向稽徵能力效率值分佈情形 144
附錄B-21國稅機關投入導向服務能力效率值分佈情形 145
附錄B-22國稅機關投入導向管理能力效率值分佈情形 146
附錄B-23國稅機關投入導向規模報酬效率值分佈情形 147
附錄C-1財政部台北市國稅局所屬稽徵所及其轄區 148
附錄C-2財政部高雄市國稅局所屬稽徵所及其轄區 149
附錄C-3財政部台灣省北區國稅局所屬分區、稽徵所及其轄區 150
附錄C-4財政部台灣省中區國稅局所屬分區、稽徵所及其轄區 152
附錄C-5財政部台灣省南區國稅局所屬分區、稽徵所及其轄區 154

參考文獻
一、 中文部分
1. 台北市國稅局，財政部台北市國稅統計，第33期，民90，p.p.5~74。
2. 台灣省北區國稅局，財政部北區國稅統計，第8期，民90，p.p.2~76。
3. 台灣省中區國稅局，財政部中區國稅統計，第8期，民90，p.p.3~82。
4. 台灣省南區國稅局，財政部南區國稅統計，第8期，民90，p.p.4~71。
5. 行政院研究發展考核委員會，行政機關生產力衡量模式之研究，民80，p.p.3~47。
6. 行政院研究發展考核委員會，全國行政革新會議結論行動方案，民90，p.p.1~2。
7. 行政院主計處，我國台灣地區國民經濟動向統計年報，民90，p.p.8~21。
8. 李艷玲，稅捐稽徵機關績效評估之研究，國立中山大學公共事務研究所碩士論文，民86，p.p.7~157。
9. 吳濟華，資料包絡分析法（DEA）與效率分析理論與應用講義，國立中山大學公共事務研究所，民85，p.p.108~280。
10. 林春燕，國稅機關作業流程、組織結構、人力資源及組織績效關聯性之實證研究，國立成功大學企業管理學系碩士論文，民88，p.p.23~44。
11. 施澍芬，一貫作業鋼廠稽徵效率及中鋼國稅機關競爭力評估-資料包絡分析法之應用，國立中山大學企業管理系所碩士論文，民85，p.p.3~88。
12. 洪東煒等，“談促進稅務人員工作績效之策略”，台北市，稅務旬刊第1770期，民89，p.p.18~20。
13. 財政部，中華民國財政年報，民84，p.p.13~16
14. 財政部，中華民國財政年報，民90，p.p.15~18。
15. 財政部，賦稅統計年報，民89，p.p.32~48。
16. 財政部賦稅改革委員會，現行賦稅制度之評估，民78，p.p.13~49。
17. 高雄市國稅局，財政部高雄市國稅統計，第21期，民90，p.3~84。
18. 許怡雯，我國租稅稽徵技術效率之研究，國立政治大學財政研究所碩士論文，民88，p.p.17~96。
19. 許士軍，“建立新時代組織績效”，台北，天下，哈佛商業評論，民86，p.p.1~2。
20. 陳琮，租稅各論，台北，三民，民71，p.p.1~2。
21. 陳得發等，“台灣地區傳銷公司經營績效評估—資料包絡分析法之應用”，高雄，直銷學術研發中心，第五屆直銷學術研討會論文集，民89，p.p.137~162。
22. 陳益華，我國電信事業稽徵效率評估-資料包絡分析法之應用，國立中山大學企業管理系碩士論文，民85，p.p.20~77。
23. 陳明璋，“組織效能研究途徑及其衡量”，中國行政第29期，民68，p.p.48~71。
24. 張清溪，經濟學—理論與實際下冊，二版，台北，雙葉，民82， p.351。
25. 張紹勳，SPSS For Windows多變量統計分析，初版二刷，台北，松崗，民83，p.p.35~69。
26. 張紹勳，SPSS For Windows統計分析：初等分析與高等統計（上冊），二版，台北，松崗，民83，p.p.15~45。
27. 張紹勳，SPSS For Windows統計分析：初等分析與高等統計（下冊），二版，台北，松崗，民83，p.p.20~72。
28. 黃旭男，資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用，國立交通大學管理科管研究所博士論文，民82，p.p.21~65。
29. 黃先鋒，台電開發電源基金運用績效評估-資料包絡分析法之應用，國立中山大學企管業理系碩士論文，民87，p.p.22~68。
30. 彭百顯，“戰後台灣財政之發展與變革”，中華民國史料中心發行，中國現代史專題研究報告第17輯，民84，p.p.683~685。
31. 彭昭英，SAS與統計分析，八版，台北，儒林，民85，p.p.20~57。
32. 葉蔭淂，企業經營策略、知識管理與組織績效之研究，國立雲林科技大學資訊管理研究所碩士論文，民88，p.p.5~21。
33. 蔡英地，會計人員執行兩稅合一績效影響因素之探討，國立政治大學會計系碩士論文，民89，p.p.18~20。
34. 簡進嘉等，作業研究（上），台北，國雅，民84，p.p.12~38。
35. 戴平朗等，“國稅稽徵機關業務診斷制度之研究”，台北市國稅局研究發展專題報告，民83，p.p.17~49。
36. 戴平朗等，“國稅局稽徵業務績效評核及獎勵制度之研究”，台北市國稅局研究發展專題報告，民88，p.p.34~64。


二、 英文部分
1. Adam Smith., “An Inquiry into the Nature and causes of the Wealth of Nations”, in Adam Smith ：The Wealth of Nations, New York: Random House, Modern Library Edition, 1965.
2. Ali, A. I.,“IDEAS：Integrated Data Envelopment Analysis System”, Technical Report,Department of General Business and Finance,University of Massachusetts , Amherst, Mass , 1988., p.p.48~65.
3. Ali,A.I. and L.M.Seiford,“The Mathematical Programming Approach To Efficiency Anaysis”,in H.O.Fried,C.A.K. Lovell, S.S.Schmidt eds.,The Measurement of Productive Efficiency, Oxford University Press,1993,p.p.436~440.
4. Anne,M.,O’Leary-Kelly,Joseph J. Martocchio,and Dwight D. Frink,“A Review of the Influence of Group Goals on Group perfermance”, Academy of Management Journal, 37（5）, 1994, p.p.1285-1301。
5. Banker,R.D., A.Charnes,W.W.Cooper and Schinnar,A.P.,“Biextnal Prinicple for Frontier Estimation and Efficiency Evaluations”,Management Science,27（12）,1981,p.p.1370~1382.
6. Banker, R.D. and Morey, Richard C.,“The Use of Categorical variables in Data Envelopment Analysis”, Management Sciences, 32（12）,1986, p.p.1613-1626, USA.
7. Banker,R.D., A.Charnes, and W.W.Cooper,“Some Models for Estimating Tochnical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”,Management Science,30（9）,1984,P.P.1078~1092.
8. Banker,R.D.and A.Maindiratta, “Piecewise Loglinear Estimation of Efficient Production Surfaces”,Management Science,32（1）, 1986,p.p.126~135.
9. Byrnes,P., R.Fare, and S.Grosskopf, ,“Measuring Productive Efficiency：An Application to Illinois Strip Mines”,Management Science, 30（6）,1984,p.p.671-681.
10. Charnes,A. and W.W.Cooper,“Preface to Topics in Data Envelopment Anaysis”,Annals of Operation Research, Vol.2, 1985,p.p.59-94.
11. Charnes,A., W.W.Cooper, A.Y.Lewin, R.C.Morey, and J. Rousseau,“Sensitivity and Stability Analysis in DEA”,Annals of Operations Research,1（2）,1985,p.p.139~156.
12. Charnes,A., W.W.Cooper, and E.Rhodes,“Measuring the Efficiency of Making Uints”,European Journal of Operational Research, 2（6）,1978,p.p.429~444.
13. Charnes,A., W.W.Cooper, L.Seiford and J.Stutz,“Foundations of Data Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Fuctions”,Journal of Econometrics, 30, 1983, p.p.91~107.
14. Charnes,A., W.W.Cooper, and R.M Thrall,“Classifying and Characterizing Efficiencies and Inefficiencies in Data Development Analysis”,Operations Research Letters,5（3）,1986,p.p.105~110.
15. Debreu,G.., and M.J.Farrell,“The Coefficient of Resource Utilization”,Econometrics,Vol.19,1952,p.p.273~392.
16. Downs,A. and L.S.Larkey,“The Search for Governwent Efficiency：From Hubris to Helplessness”,Philadehia,P.A.：Temple Universtiy Press,1986,p.p.415~417.
17. Dubin,Jeffery A., Michael J. Graetz, and Louis L.Wilde,“The Effect of Audit Rates on the Federal Indivual Income Tax”, National Tax Journal 43（11）,1990,p.p.395-410.
18. Due,John F.,“Evaluation of the Effectiveness of State Sales Tax Administration”,National Tax Journal, 27（6）,1974,p.p.197~211.
19. Farrell,M.J.,“The Measurement of Productive Effiency ”, Journal of the Royal Statistical Socity, Series A, Generd, 120(3) 1957,p.p.253~281.
20. Farrell, M.J. and Fieldhouse, M., “Estimating Efficient Production Functions under Increasing Returns to Scale”, Journal of Royal Statistical Society , Series A, l（2）1962, p.p. 252-267.
21. Ganley, J.A. and J.S.Cubbin,“Public Sector Efficiency Measurement-Applications of Data Envelopment Analysis”, North-Holland, London,1992,p.p.39~43.
22. Golany,B. and Y.Rall,“An Application Procedure for DEA”,Omega, 17（3）,1989,p.p.237~250.
23. Hilton,Ronald W.,“Managerial Accounting”,2th ed., Mcgraw-Hill, N.Y. 1994,p.p.1-2.
24. Hoxie, R. F.,“Scientific Management and Labor”, N. Y.：Augusus U.Kelley, 1966, p.p.1~4.
25. Hunter,Willian J. and Michael A. Nelson.,“An IRS Production Funtion”, National Tax Journal, 49（3）1996, p.p.105-115.
26. Kao,C.A. and Y.C.Yang,“Reorganization of Forest Districts via Efficiency Measurment”European Journnal of Operational Ressearch, 58（3）,1992,p.p.356-362.
27. Koopmans,T.C.,“An Analysis of Production as an Efficient Combination of Activies”,in T.C. Koopmans,ed.,An Analysis of Production and Allocation,Commission for Research and Allocation,Cowles Commission for Research in Economics, Monograph No.13,1951,p.p.23~47,New York,John Wiley and Sons,Inc.
28. Lewin, A. Y. , R. C. Morey, and T. J. Cook,“Evaluating the Administrative Efficiency of Counts”,Omega ,10（4）, 1982, p.p.401-411.
29. Lovell, C. A. K.,“Production Frontier And Productive Efficiency”,in H.O.Fried, C.A.K.Lovell,S.S.Schmidt,eds.,The Measurment of Productive Efficiency, Oxford University Press, 1993,p.p.38~52.
30. Malanga,Frank.,“The Relationship between IRS Enforcement and Tax Yield.”National Tax Jorunal, 39（11）1986, p.p.334-336.
31. Niskanan, W.A.,“Bureaucracy and Representation Government”, Aldine-Atherton,1971,p.p.48~59,New York.
32. Pareto.,“Cours deconomie Politique”2 vols,1848.
33. Petersen,N.C.,“Data Envelopment Analysis on a Relaxed Set of Assumtions”,Management Science, Vol.36, No.3, 1990, p.p.305-314.
34. Quesney,H.V.,“Anayse de Tableau Economique”,1766.
35. Shephard,R.W.,“Cost and Production Function Princetion”, New Jersey, Princeton University Press, 1953,p.p.32~49.
36. Steers,Richard M.,“Organization Effectiveness：A Behavioral View”,Santa Morrica, California,Goodyear,1977,p.p.62~68.
37. Sueyoshi,T.,“Estimation of Stochatis Frontier Cost Function Using Data Envelopment Analysis：an Application to the AT & T Divestiture”,Jouranal of Operational Research Society, Vol42, 1990, p.p.463~477.
38. Usilaner,Brian and Soinat Edwin.,“Productivity Measurement”,in George J. Washnis,ed. Productity Improvement Handbook for State and Local Government.New York；John Wiley and Sons, 1980, p.p.38~40.
39. Venkartman,Ramanujam, and Vasudevan,“Measurement of Business Performance on Strategy Research：A Comparison of Approach”, Academy of Management Review,11（4）,1986, p.p.801~814.
40. Wertz,Kenneth L.,“Alloction by and Output of a Tax-Administering Agency”,National Tax Journal, 32（6）,1979, p.p.143-146.