2001年9月11日美國紐約市「雙子星大樓」遭「蓋達組織」恐怖攻擊後，「不對稱戰役」已成為世界各國安全思考的重要指標，其各種高科技精密監偵系統紛紛出籠，期以提昇預警能力，防敵突襲，而美軍以發現伊拉克擁有生化武器，再次於2003年發動代號「斬首行動」的第二次「波斯灣戰爭」，並以迅雷不及掩耳的速度擊潰號稱擁有百萬大軍的伊拉克，使世人對高科技武器在戰場上所展現的效能更感重要，因此，未來戰爭已不再是「量」的對抗，而已提升為「質」的決戰。
國防部盱衡當前國內外情勢，在「新一代兵力」整建中特別強調，未來的國軍是一支「小而精」、「小而強」的勁旅，更進一步將兵力目標規劃為27萬5千人，這也是我國「軍事事務革新」以來最大的挑戰；然由於武器裝備在科技日新月異的快速更迭下，新式高科技武器裝備將是主宰戰場勝負的重要因素，其保養及操作仍然需依賴人力，方可在未來戰事中發揮其效能，但我國現行的「兵役制度」在「兵員素質」上實無法滿足需求，因此，何種兵源及兵員之多寡，都將直接影響戰力之發揮，於是行政院於民國87年成立「兵役改革推動小組」，針對現行「兵役制度」進行改革，其中希望能在財政的許可下於民國102年全面實施「募兵制」。使人員素質獲得提升，強化戰力。國防部自精實案實施迄今員額已大幅縮減，預定在精進案完成時可將兵力調整為27萬5千人，且志願役士兵招募也自民國92年起開始預定至民國97年招募45561員，截至目前成效似乎良好，並將徵、募比同時調整為6：4。但若依國防部預估於民國102年為目標，仍需16萬5千人加入志願役行列（以安全兵力27萬5千人計），且深入檢討發現原招募之人員，多為大專以下學歷，在整體素質上並不理想，探究其成因，係軍人這個職業在社會上待遇仍然偏低，且無法獲得認同，若冒然全面實施「募兵制」恐將無法達成。
本研究將主以「公共事務整合架構」為「體」，以「社會判斷理論分析」為「用」，先前運用文獻回顧與專家訪談的方式，求取決策參考變數，並依問卷所得及深入探討客觀之分析，求取有價值之參考建議提供國防部值此兵役制度轉型參考。
（1） 兵役制度是國家重要「政策」，其所實施的方式影響深遠，絕非是「政治人物」選舉的操作；而應回歸於制度面。希望藉由本研究提供國防部於未來「兵役制度」改革參改。
（2） 現行之「義務役」是每一位男子都必須盡之義務；然國防部已宣稱將來是以「志願役」為主；若「戰略思維」已改變應儘早規劃國家建軍目標，使「男丁」能在人生生涯規劃及早因應，有利其未來之競爭。
關鍵字：兵役制度、軍事事務革新、公共事務整合架構、社會判斷理論

none

目錄
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.1.1 研究背景 1
1.1.2 研究動機 2
1.2 研究目的 3
1.3 研究範圍與限制 4
1.3.1 研究範圍 4
1.3.2 研究限制 4
1.4 研究流程 5
第二章　文獻探討 7
2.1決策與政策的制定 7
2.2 社會判斷理論（Social Judgment Theory, SJT） 8
2.2.1 理論的由來、用途及運用情形 8
2.2.2 「透境模式」概念、用途及系統區分 9
2.2.3 認知衝突的概念、產生的原因及系統操作 10
2.2.4決策與判斷分析之整合架構 13
2.3公共事務管理整合架構 19
2.4國內外「兵役制度」概述 26
2.4.1我國歷代「兵役制度」演繹及社會認同之探索 26
2.4.2世界各主要國家「兵役制度」 31
2.4.3我國現行「兵役制度」演繹及社會認同之探索 34
2.5軍事事務革新 35
2.5.1 「軍事事務革新」之緣起及發展 35
2.5.2 我國「軍事事務革新」之作為 40
第三章 兵役改革關聯性之探討 46
3.1價值觀 46
3.1.1人類生涯抉擇與自我角色認同 46
3.1.2生存的安全感與後現代之價值 46
3.2科技變革對用兵需求之影響 49
3.3國家財力對全面募兵之影響 51
3.3.1.我國財政分配與國防支出配比 52
3.3.2中共國防預算概況 53
3.4認同的定義 55
3.5.社會認同對服役傾向之影響 56
3.5.1素質檢討與社會認同之關聯性 56
3.5.2.現有待遇與社會結構之關聯性 57
第四章 研究設計 59
4.1研究方法 59
4.1.1 調查方式 59
4.2 研究架構及程序 61
4.3 專家訪談 63
4.3.1訪談資料寄發： 63
4.3.2專家訪談之綜合分析 63
4.4 問卷設計 64
4.4.1、研究議題之問題確認 64
4.4.2募兵制可行性之「決策參考變數」說明及分析 66
4.5 前測實施 72
第五章　研究分析與結果 73
5.1問卷對象基本資料統計 73
5.2運用publicy P.C求取相對權重與函數型態 74
5.3.資料統計分析 80
5.3.1.問卷結果分析 80
5.3.2.總體權重之相關分析 81
5.3.3.函數圖形分析 82
第六章 結論與建議 84
6.1結論 84
6.2建議 86
6.3後續研究 87
參考文獻 89
附錄 92


表目錄
表1 中華民族歷代「兵役制度」演繹表（一） 31
表2 中華民國歷次「兵役制度」演繹（二） 35
表3 職業選擇發展理論 46
表4 戰略思考導向及兵力規劃關聯表 51
表5 2003年各國國防負擔比較表 53
表6 社會認同對服役傾向之影響 56
表7 八位專家意見綜整表 63
表8 類別統計表 63
表9 問卷對象基本資料統計 73
表10 函數圖形型態 74
表11 決策組－戰院學官個人權重及函數圖形統計 76
表12 當事者組－陸軍官校學生個人權重及函數圖形統計 77
表13 當事者組－志願役士兵個人權重及函數圖形統計 78
表14 當事者組－研究所及大學生個人權重及函數圖形統計 79
表15 「兩岸關係之變化」各組之權重分析表 80
表16 「薪資福利之結構」各組之權重分析表 81
表17 「薪資福利之結構」各組之權重分析表 81
表18 總體權重之相關分析 81
表19 「兩岸關係之變化」各組之函數圖形分析 82
表20 「薪資福利之結構」各組之函數圖形分析 82
表21 「軍人獲得社會之認同」各組之涵重圖形分析 83










圖目錄
圖1 研究內容及流程圖 6
圖2 透鏡模式示意圖 10
圖3 認知衝突圖 12
圖4 社會判斷架構圖 17
圖5 公共事務架構圖 20
圖6 臺灣地理位置關係 42
圖7 武器演進對用兵需求之影響 50
圖8 近年國防預算占中央總預算及國內生產毛額比率圖 52
圖9 中共歷年公布之國防預算統計圖 54
圖10 國防人力組成比例圖 56
圖11 國防人力教育素質比例圖 57
圖12 「全面募兵制實施」分之研究架構圖 60
圖13 研究架構圖 61
圖14 研究程序圖 62
圖15 研究議題之問題確認圖 65
圖16 中共整體兵力結構圖 67
圖17 中共兵力部署判斷圖 68
圖18 兩岸軍事互信機制階段重點 69

壹、中文部份
汪明生（2006），公共事務管理-研究方法。高雄：南方書局。
汪明生（2003），兩岸青年學者論壇，高雄：中山大學。
汪明生（2003），公民文化與公共事務，高雄，中山大學公共事務管理研究所。
汪明生（2003），認知衝突典範之準實驗-以美濃水庫為例，行政院國家科學委員會專題研究報告書。
汪明生（1992），環境決策與管理，高雄：復文書局。
汪明生、曾盛恕、楊仁壽（1989），公共決策中的管理衝突：以高雄市覆鼎垃圾場場址選擇為例，管理學報，第6卷第2期，頁135－156。
馮作民（1973），拿破崙，台北：世界文物出版社。
蔣中正（1986），曾胡治兵語錄詮釋，台北：黎明文化出版社。
彭達雄（1991），孫子兵法，台南：大眾書局。
堺屋太一 （1994），組織的興衰，台北：麥田出版社。
丘昌泰（2001），公共管理-理論與實務手冊，台北：元照出版社。
卜正珉（2003），公共關係-政府公共議題決策管理，台北：楊智文化出版社。
黃炳麟（2003），波灣戰雲-從「風險管理」觀點解析波灣戰爭，台北：城邦出版社。
晏揚清（2004）中華民國憲法，台北：高立圖書有限公司。
黃光國（2005），一中兩憲-兩岸和平起點，台北：生智出版社。
施道安、伍澤爾 （2006），中共軍文變化，台北：國防部譯印。
王玉麟（2006）譯，美國後備部隊未來展望，國防譯粹，第33卷第8期，台北：國防部譯印，頁67-71。
范姜純瑜 （2006）譯，戰時募兵真諦，國防譯粹，第33卷第8期，台北：國防部譯印，83-88。
陳德門（2006）譯，共軍組織及作戰架構變革，國防譯粹，第33卷第8期，台北：國防部譯印，89-93。
王名、張智勇、仝志輝 （2005），中國公共管理案例，北京，清華大學。
黃乃蓮（2004），對臺灣稅務機關推動ISO-9002政策實證之研究－V、C、S策略管理架構與判斷分析架構，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
鄒聰岳（2005），公共決策中的認知衝突分析-以高雄市興建跨港高空纜車為例，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
吳榮源（2004），屏東縣基礎農會服務供應鏈與公共價值建立之研究，中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
張寧（2004），社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之實證-兼論政策分析中集體政策方法之比較，中山大學公共事務管理研究所博士論文。
夏鑄九、黃麗玲（2002）譯，認同的力量，台北：唐山出版社。
錢熙祚（清1969），歷代兵制，台北：廣文出版社。
姚燕福（2004），深入淺出談軍事科技，台北：達觀出版社。
楊國光（2003），軍事事務革命與陸軍，國立中山大學中山學術硏究所碩士論文。
曾祥穎（2002）譯，軍事事務革命 : 移除戰爭之霧，，台北：麥田出版社
唐浩明（1993），曾國藩，漢湘文化事業股份有限公司。
王曉衛、劉昭祥，（2005），軍制史話，國家圖書館出版社。
劉立倫（2005），國防財務資源管理，楊智文化事業股份有限公司。
黃秀瑄、林瑞欽譯 （1991），認知心理學，台北，師大書苑有限公司。
汪明生、朱斌妤（1999），衝突管理，台北市，五南書局。
毛壽龍（2000）治社會學，初版。北京：中國社會科學出版社。
林錦郎（2005）。多元社會之衝突管理-判斷分析之觀點。國立中山大學公共事務管理研究所博士論文。
張 寧（2004）。社會判斷理論之集體決策程序對互動管理成果之驗證—兼論政策分析中集體決策方法之比較。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
陳建寧（2007）。台灣公民文化之研究：以北高兩市公民的價值觀、道德認知與社會資本為例。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
王鳳蘭（2007）。國民中小學教師社會價值觀與九年一貫課程之價值判斷。國立中山大學公共事務管理研究所，博士論文。
黃乃蓮（2004）。對台灣稅務機關推動ISO-9002 政策之實證研究－V.C.S.策略管理架構、公共事務管理整合架構與判斷分析架構。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
汪銘生（1989）。多元公共認知決策之研究：（一）社會判斷理論的準實驗。國科會專題研究報告書。
汪明生（2003），認知衝突典範之準實驗—以美濃水庫為例，行政院國家科學委員會專題研究報告書，NSC-91-2416-H-110-025。
陳碧珍（2001），「決策與判斷分析領域」，公共事務評論，2 卷1 期，頁171-182。
汪明生，黃宗誠(2003)，以公共事務管理整合參考架構對兩岸大學MPA 課程之結構分析。公共事務評論，1(4)，1。
鄒璁岳（2005）。公共決策中的認知衝突分析－以高雄市興建跨港高空纜車為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
汪明生、楊仁壽、曾盛恕（1989）。公共決策中的管理衝突：以高雄市覆鼎金垃圾焚化場場址選擇為例。管理科學學報，6 卷2 期，135-156。
高孔廉、鄧岱賢、謝文卿（2006）。二OO六年兩岸關係既緊張又緩和。財團法人國家政策研究基金會國政報告，國安(研)095-010號。
汪明生、黃宗誠（2003），公共事務管理整合參考架構與兩岸大學MPA 課程之結構分析，公共事務評論，4 卷1 期，1-68。
馮永猷、鄭志明、李素華、林師平（2006）。公共事務管理整合參考架構社會發展矩陣圖－探討台灣認知動員的政治運動，未出版。
王淑娟、宋惠娟、林夷真、林祝君、胡月娟、張美娟、張美雲、張淑敏（2004），人類發展學，高立圖書有限公司。
汪明生 （2005）譯現代化與後現代化