本研究旨在了解高級中等學校之學生及家長對學校績效責任的態度、趨向及內容，研究以文獻探討及問卷調查為主，自編「高級中等學校績效責任調查問卷」調查，便利取樣高雄縣市高中職二年級學生751人及家長443人。資料分析上採描述統計、項目分析、探索式因素分析、信度分析，獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、二因子變異數分析、逐步多元迴歸等。研究結論有：
一、 學校績效責任的趨向可分為符應主管機關、學校選擇權利、教學專業民主、 學校行政專業、退場懲罰機制及迎合民意代表等面向。
二、 學校績效責任的內容可分為學校設備資源、教訓輔行政策略、學生學習成就、師生教學效率、學生來源及進路、家長學生滿意度等面向。
三、 學生及家長對於推動學校績效責任制度均表達高度認同。
四、 學生對學校績效責任的態度、趨向及內容會因不同的背景而不同。
五、 家長對學校績效責任的趨向會因不同的背景而不同。
六、 學校績效責任的態度受學生在學校行政專業趨向的態度影響最劇，受家長在符應主管機關趨向、教學專業民主趨向及學生來源及進路上影響最劇。
另外，依本研究結論提出下列政策建議：
一、推動學校績效責任制度，有助於學生學校選擇權。
二、學校績效責任制度的推動，應針對不同的學校利害關係人滿足其需求。
三、學校績效責任制度的推動，應有投入、過程、產出及回饋等循環系統。
四、不同的學校應有不同的學校績效責任標準。

This study was focused on understanding the students and parents of high school who how to face school accountability, including attitude, approaches and context index. The research process included literature review and questionnaire survey. The population of this study was the high school students and parents across Southern Taiwan, Kaohsiung area, 751 students and 443 parents’ questionnaires were returned. The data was analyzed through item analysis, explore factor analysis, reliability analysis, descriptive statistic, one-way ANOVA, two-way ANOVA, multipack regression.

The findings of the study were as follows:
A. There are six types of school accountability approaches in students and parents, they are: respond to government, school chose, professional and democratic teaching, professional school administration, school route for retreat and respond to politician.
B. There are six types of school accountability contexts in students and parents, they are: school equipments, administrational strategies, students’ learning achievements, teaching and learning efficiency, origin and vent of students, percentage of satisfaction with students and parents.
C. High school students and parents show high and positive attitude toward school accountability, especially in parents are higher then students.
D. Different backgrounds of students and parents affect to school accountability attitude, approach and context index.
E. The professional school administration affect students to school accountability attitude deeply; the respond to government approach, teaching and learning efficiency approach, and origin and vent of students affect parents to school accountability attitude deeply.

The suggestions of the study for Taiwan policymakers were as follows:
A. Promoting school accountability system can help parents and students to choose school.
B. Promoting school accountability should be satisfied to any sort of school stakeholders’ needs.
C. School accountability should run in circle that was including in input, process, output and feedback.
D. Different schools should be evaluated by different criterion.

圖目錄 II
表目錄 III

第一章 緒論………………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的…………………………………………………… 1
第二節 研究問題…………………………………………………………… 4
第三節 重要名辭釋義……………………………………………………… 4
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………… 5
第二章 文獻探討…………………………………………………………………… 7
第一節 教育績效責任的內涵與模式……………………………………… 7
第二節 英美教育績效責任的運作與現況………………………………… 21
第三節 我國中等教育績效責任的運作與現況…………………………… 31
第四節 教育績效責任的相關研究………………………………………… 41
第三章 研究設計與實施…………………………………………………………… 53
第一節 研究架構與變項…………………………………………………… 53
第二節 研究對象與樣本…………………………………………………… 54
第三節 研究工具的編製…………………………………………………… 62
第四節 研究調查實施程序………………………………………………… 80
第五節 資料處理與統計分析……………………………………………… 82
第四章 研究結果之分析與討論…………………………………………………… 85
第一節 高級中等學校績效責任態度、趨向及內容之現況分析………… 85
第二節 不同背景變項對學校績效責任態度、趨向及內容之差異分析… 94
第三節 學生及家長之背景、學校績效責任趨向及學校績效責任內容
對學校績效責任態度之預測分析…………………………………134
第五章 結論與建議…………………………………………………………………137
第一節 結論…………………………………………………………………137
第二節 建議…………………………………………………………………144

參考文獻………………………………………………………………………………149

附錄1 高級中等學校績效責任之研究調查問卷(專家審查) ……………………157
附錄2 高級中等學校績效責任之研究調查問卷(預試) …………………………175
附錄3 高級中等學校績效責任之研究調查問卷(正式問卷) ……………………183

一、英文文獻
Albanese, R. (1978). Managing: Toward Accountability for Performance, Homewood, IL: Richard D. Irwin, INC.
Apple, M. (2001), Markets, standard, and teacher education. Journal of Teacher Education, 52(3), 182-196.
Chubb, J., & Moe, T. (1990). Politics, markets, and America’s school. Washington, DC: Brookings Institute.
Clarke, C. (2002). Speech by Charles Clarke, Secretary of State for Education at the QEII Conference Centre, Westminster, London to mark Ofsted tenth anniversary.Retrieved May 15, 2004, from http://www.ofsted.gov.uk/news/index.cfm?fuseaction=news.Details &id=1379
Clune, W. H. & Witte, P. A. (1988). School-based management: Institution variation, implementation, and issues for further research. New Brunswick, NJ: Eagleton Institute of policies, Center for policy research in education.
Cutt, J., & Murray, V., (2000). Accountability and effectiveness evaluation innon-profit organization. London: routledge.
Darling-Hammond, L., & Ascher, C., (1991). Creating accountability in the big city school system. Urban diversity series No. 102. New York: National center for restructuring education, schools, and teaching. ERIC Reproduction document No. ED334339.
Dorn, S., (1998). The political legacy of school accountability system.Education policy Analysis Archives. 6(1), ISSN 1068-2341.
Elmore, Richard F(2006). School reform from the inside out: Policy, Practice, and performance. Cambridge: Harvard Education Press.
Figlio, D. N., & Page, M. E., (2001). Can school choice and school accountability successfully coexist? The economic analysis of school choice Conference on University of Chicago.
Guthrie, J. & Pierce, L. (1990), The international economy and education reform: A comparison of education reforms in the United States and Great Britain. Oxford Review of Education, 16(2), 179-206.
Guthrie, J. (1990), The evolving political economy of education and the implications for educational evaluation, Education Review, 42(2), 109-132.
Hess, G. A., Jr., (1991). School restructuring Chicago style. Newbury Park, CA:Corwin.
Hill, P., & Lake, R., (1997). State standards and school accountability.
Hill, P., Lake, R., Celio, M. B., Campbell, C. Herdman, P., & Bulkey, K.,(2001). A study of charter school accountability. U.S. Department of Education, Office of education research and improvement.
Iris C. R(2006), assessment around the world, education leadership, 58-63.
Jo, A. (2005), Accountability in Education, International Academy of Education and International Institute for Educational Planning.
Kingsley, J. D (1944), Representative Democracy, Yellow Springs, OH: Antioch University Press.
Kirst, M. W. (2000). Accountability: Implications for state and local policymakers. In G. F. Madaus, D. L. Stufflebeam, & T. Kellaghan (Eds.), Evaluation models: Viewpoints on educational and human services evaluation (2nd ed., pp. 319-340). Norwell, MA: Kluwer Academic.
Kotler, P., & Andreasen, A., (1987). Strategic marketing for nonprofit organizations(3rd. ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Ladd, H. F., (2001). School-based educational accountability system: Thepromise and the pitfalls. National Tax Journal. 54(2). 385-400.
Lashway, L., (2001). The new standards and accountability: Will rewards and sanctions motivate America’s schools to peak performance. University of Oregon: ERIC Clearinghouse on educational management.
Leithwood, K., & Earl, L., (2000). Educational accountability effects: An international perspective. Peabody Journal of Education. 75(4), 1-18.
Leithwood, K., Edge, K., & Jantzi, D., (1999). Educational accountability: The state of the art. Gutersloh: Bertelsmann foundation Publisher.
Maddaus, J. (1990). Parents choice of school: What parents think and do. In C. B. Cazden,(ed.). Review of research in education. (p.16).Washington, D.C.:American Educational Research Association.
Mansfield, H (1982), Improving the Accountability and Performance of Government, Washington, D.C: The Brookings Institution.
Mary A. R(2002), what’s worth being held accountable for?, Phi Delta Kappan, 83, 433-436.
Ofsted(2009).Characteristics of outstanding secondary schools in challenging circumstances.2009/10/10.http://www.ofsted.gov.uk/Ofsted-home/Publications-and-research/Browse-all-by/Documents-by-type/Thematic-reports/Twelve-outstanding-secondary-schools-Excelling-against-the-odds
Ornstein, A. C., (1983). Administrative decentralization and community policy:Review and outlook. Urban Review. 15(1), 3-10.
Paul, S (1991), Strengthening Public Service Accountability: A Conceptual Framework, World Bank Discussion Paper No.136 , Washington, D. C.
Shafritz, J. M (1992), The Harper Collins Dictionary of American Government and Politics, New York: HarperCollins.
Starling, G (1986), Managing the Public Sector (3rd ed.) , Chicago: Dorsey.
Wagners, R., (1987). Accountability in education: A philosophical inquiry.New York: Routledge.
Wisconsin Center for Education Research (1999), accountability, office of elementary and secondary education, Washington DC.
Wohlstetter, P., & Mohrman, S. A., (1993). School-based management:Strategies for success. New Brunswick, NJ: Rutgers University.
Wohlstetter, P., & Odden, A., (1992). Rethinking school-based management policy and research. Educational Administration Quarterly. 28, 529-549.

二、中文文獻
王欽哲(2006)，國民小學家長教育選擇權及學區劃分之研究─以嘉義縣為 例，國立中正大學教育學研究所碩士論文。
江書良(2006)，完全中學學校績效責任指標及學校績效責任報告卡之建構，國立臺北教育大/教育政策與管理研究所博士論文。
吳宗立(2007)。教育品質：學校經營的挑戰。教育研究月刊，180，頁17-29。
吳明隆(2008)。SPSS操作與應用-變異數分析實務。台北：五南。
吳明隆、涂金堂(2008)。SPSS與統計應用分析。台北：五南。
吳政達(2002)。教育政策分析─概念、方法與應用。臺北：高等。
吳政達(2005)。我國地區方政府層級教育課程系統建構之評估：模糊德菲法之應用。教育與心理研究，28，頁 645-665。
吳清山、黃美芳與徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北：高等。
吳清山水(2000)，學校績效責任的理念與策略，學校行政，6，頁3-13。
吳清山與林天祐(2002)。教育名詞-績效責任。教育研究月刊，83，頁139-140。
吳慧子、張鈿富與吳舒靜(2007)，美國中等教育改革與發展趨勢。教育資料集刊，34，頁109-136。
呂金玲(2001)，從國民教育權及競爭績效分析教育卷政策。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
李文欽(2008)，美國NCLB法案之課責系統在我國可行性之研究，國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
李家宗（2001）。英國教育改革法案中的市場機制。載於李奉儒主編，英國教育：政策與制度（頁31-60）。嘉義：濤石文化事業。
李國精(2006)，臺北市國民小學績效責任執行策略之指標建構，台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
周淑卿(1992)，英國國定課程之研究，國立台灣師範大學教育研究所。
林震岩(2008)。多變量分析-SPSS的操作與應用。台北：智勝。
林鐘沂與林文斌譯(1999)。公共管理新論。台北：韋伯文化事業。(Owen E. Hughes,1998)
邱皓政(2006a)。量化研究法(一)-研究設計與資料處理。台北：雙葉。
邱皓政(2006b)。量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北：五南。
范熾文(2006)，教育績效責任：市場模式及其啟示。中等教育，58(3)，p26-41。
孫仲山、鄭義融（1999）。從國際經驗之啟示談人力培育改革構想。技術及職業教育雙月刊，53，49-56。
徐緯平(2001)，國民小學學校績效責任指標之建構，台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
秦夢群(1991)，家長教育選擇權理論與實施策略之研究。行政院國家科學委員會補助專案研究。
秦夢群(1998)，教育行政：理論部分(二版)。台北：五南。
秦夢群、吳政達(2006)，國民教育階段學校行政績效指標體系建構之研究。教育資料與研究，68，43-42。
耿蕙玲(2000)，都市計畫審議制衡機制之研究，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
張明輝（2003）。英國教育與就業部組織再造。2009年9月30日，取自：http://web.ed.ntnu.edu.tw/~minfei/英國教育與就業部組織再造.htm
張炳煌（1990）。影響國中生家長學校選擇因素之研究。載於楊思偉主編，家長學校選擇權。(頁194-250)。台北：商鼎。
張鈿富(2004)，美國績效責任與學校教育改造的發展，教育研究月刊，124，頁23-31。
教育部(2007)，高中優質化輔助方案。台北市：作者。
教育部(2007b)，高中校務評鑑實施方案，台北市：作者。
教育部(2007c)，高職校務評鑑實施方案，台北市：作者。
教育部統計處(2007)。大學教育階段學生人數預測分析報告（96~112學年度）。台北：教育部。
教育部統計處(2009)，97學年度高級中等學校校別資料(不含進修學校)，線上檢索日期：2009年10月10日。網址：http://www.edu.tw/files/site_content/b0013/97_base0a.xls。
梁忠銘(2007)，日本中等教育改革現況及其啟示。教育資料集刊，34，頁39-62。
陳木金、邱馨儀(2007)，推動優質學校行政確保教育品質，刊載於2007.06.23.中華民國學校行政學會主辦「學校行政論壇第十八次學術研討會」論文集(p.231- 245)。
陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2007)。多變量分析方法-統計軟體應用。台北：五南。
陳正義(2003)，桃竹苗四縣市國民小學教師之學校績效責任信念與教師效能關係之研究，國立新竹教育大學國民教育研究所碩士論文。
陳紅蓮（2005）。臺北縣立高中學校績效責任指標之建構。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文。
郭雙平(2008)，台中縣公立國民小學家長為子女選擇就讀學校因素研究，輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文。
曾淑惠、徐昊杲（2003）。高級中等學校績效責任之量化模式分析研究與建立-從組織效能及市場競爭的觀點（Ⅰ）（NSC91-2413-H-027-001）。臺北市：行政院國家科學委員會。
湯堯（1997），教育市場導向探討與省思：市場模型建立與研究。教育研究資訊，5，74-85。
游曛如(2007)，建構整全的教育績效責任制度之研究，國立臺北教育大學/教育政策與管理研究所碩士論文。
黃美芳(2002)，美國學校教育績效責任制及其在我國實施可行性之研究，台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃淑梅(2005)，國民中學教育績效責任指標建構之研究，國立台南大學教育經營與管理研究所碩士論文。
楊巧玲(2003)，知識經濟、商品化教育、績效學校：九0年代教育市場化的發展與挑戰，國立高雄師範大學教育學刊，21，頁225-242。
楊思偉（2007）。比較教育。台北：心理出版社。
熊忠勇(1994)，哈蒙行政責任之研究，國立政治大學公共行政所碩士論文。
臺北市政府教育局(2004)，臺北市優質學校經營手冊。台北市：作者。
臺北市優質學校資源網(2009)，臺北市優質學校評選結果，線上檢索日期：2009年4月23日。網址：http://tpqs.tp.edu.tw/comm/PicMap.aspx?S=YER20090108101428X63。
蓋浙生(2004)，臺灣高等教育市場化政策導向之檢視。教育研究集刊，50(2)，頁30-50。
劉慶仁（2003），美國『沒有落後的孩子法案』實施一週年教師天地。（頁76-81）台北：教師研習中心。
劉慶仁(2007)，英國中等教育改革現況及其啟示。教育資料集刊，34，頁155-178。
賴春生(1999)，從問責性觀點探討醫院公辦民營之績效評估，國立中山大學高階經營碩士班論文。
聯合新聞網(2008)。7.69分就上 大學錄取率97%。，線上檢索日期：2008年12月10日。網址：http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=141304。
蘇玲慧(2006)，桃竹苗四縣市國民小學績效責任管理之研究，國立新竹教育大學教育學系碩士論文。
饒達欽（1995）。技術職業教育發展與革新。臺北：文景。