摘 要

社會上長期以來一直存在著一群弱勢團體-拾荒者、古物商及回收業者，仰賴資源回收物之撿拾、買賣維生，尤其近年因環保政策持續的推動，依附著資源回收物以維生計的回收業者有增加的趨勢。社會同時給予這些業者的回收行為給予正面與負面的評價，正面的觀點來自環保機關對於廢棄物回收再利用的角度給予肯定，負面則是其回收行為模式及過程造成環境衛生的髒亂，因究其存在於住宅、商業區內，違反都市計畫法是不爭的事實。
本研究以公部門立場探究其適法性時，發現環保機關與都市發展主管機關間對於業者遷往工業區適用之規定有不同意見；同時對於業者存在之現況，地方政府亦有截然不同之管理模式，如中央環保機關頻頻編列預算以改造業者形象，而地方都市發展部門則以堆置廢料等違反都市計畫法理由加以取締。另從經濟效益角度來檢視其存在之價值，顯示經由業者所清除之資源回收物為公部門的2.5倍，其經濟效益是顯而易見的。本研究範圍雖僅限高雄市轄區，但這些未達規模回收業者所存在的問題則是全國性的。期藉由本研究對於業者之存在所衍生的問題加以探討與分析，俾利業者經營規模與效益分析及政府機關制定相關法令之參考。

Abstract
For a long time in our society there has been a minority group, e.g. individual recycle material collectors, curio collectors, and recycle businessmen, living on collection and trading of recycle material. Particularly in recent years with the promotion champagne of environmental protection policy, there is an increasing trend in the number of people involved in this business. The society reacts both positively and negatively about such recycling business. The positive view comes from the environmental protection institution’s affirmation about the reuse of recycled material, whereas the negative view is concerned about the messy environment created by the recycling method and process. It is an undisputable fact that their existence in residential and commercial area is violating the regulations of urban development plan.
This paper discovers there are differences in opinion between the EPA authority and the Urban Development authority in the applicable regulations about owners of recycle business moving into industrial estate while investigating it’s legality from the position of public sector. The methods of managing existing recycle business among the different local governments are also quite different. For instance, while the central EPA authority frequently prepares budgets in an effort to improve the image of the recycle business, the local urban development bureaus prescribe them for the reason of violating the regulations of urban development plan, such as piling up of wastes, etc. On the other hand, looking at the value of its existence from the economic benefit angle shows that the recycled waste cleared by the recycling business is 2.5 times more efficient than that of the public sector. Such economic benefit is clearly visible.
Though this study covers only the Kaohsiung metropolitan area, the problem of these under sized waste recyclers is no doubt a nationwide issue. It is hoped that the investigation and analysis of this paper in the problems arise from the recycling business could benefit the business owners in economy of scale and profit analysis as well as the public sectors as a reference in the design of related laws and regulations.

論文目次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程與方法 3
第四節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻回顧 7
第一節 拾荒業者之有關文獻探討 7
第二節 我國資源回收體系歷史沿革 11
第三章 高雄市未達一定規模之廢棄物回收業者現況分析 15
第一節 高雄市未達規模業者涉及之法規與政府管理政策 15
第二節 「應回收廢棄物回收業」與「廢棄物清除業」之界定 22
第三節 高雄市對未達規模業者現階段之管理方式 24
第四章 規模經濟與資源回收之理論與實務 33
第一節 規模經濟理論 33
第二節 深度訪談及分析 35
第三節 問卷調查及資料分析 44
第四節 已達規模業者之成本結構分析與規模經濟 58
第五章 研究發現與結論 63
第一節 研究發現 63
第二節 結論 64
參考文獻 67
附 錄 68
附錄一 68
附錄二 71
附錄三 73
附錄四 77
附錄五 81


表 目 錄
表2.1 高雄市93年家戶垃圾量(含資源回收)統計表 9
表3.1 高雄市轄內未達規模之廢棄物回收業者家數統計表 18
表3.2 高雄市轄內未達規模業者家數十一個行政區分布情形表 26
表4.1 不滿意回收業或處理業工作場所的原因(複選) 39
表4.2 高雄市轄內未達規模業者分布十一個行政區分層抽樣分配表
49
表4.3 受訪者可信度之加權標準表 51
表4.4 回收業者人力機會成本問項表 51
表4.5 回收業者年齡分布比例 52
表4.6 回收業者教育水準分布比例表 53
表4.7 回收業者面積50坪以下與每人每月利潤關係表 54
表4.8回收業者面積51~150坪與每人每月利潤關係表 55
表4.9 編號47、48之回收業者經營規模與經營效益比較表 56
表4.10回收業者面積151坪以上與每人每月利潤關係表 56
表4.11 各業者回收物品變賣所得佔其總收入之比例表 57
表4.12 平均每人每月淨利潤與教育程度之分析表 57
表4.13 利潤最低的六家業者與教育程度之關係表 58
表4.14 業者經營規模已達「規模業者」標準之問項表 60
表4.15 已合乎環保署規定應登記規模之業者問項表 61
表4.16 轄內已達規模業者與未達規模業者中最大業者之規模效益
分析表 62

圖 目 錄

圖1.1 研究流程 4
圖2.1 拾荒者與相關業者關係圖 8
圖2.2 高雄市93年環保機關與民間回收業者間資源回收率比較圖 11
圖3.1應回收廢棄物回收機構土地合法化摺頁指引圖 23
圖3.2 高雄市都市計畫參考圖 25
圖3.3美國加州聖荷西市垃圾收集情形圖 30
圖3.4美國加州聖荷西市一般垃圾與回收物分別裝載圖 31
圖4.1長期平均成本曲線圖 34

1.環保署〝全分類零廢棄行動年研討會〞講義2004。
2.張清溪 許嘉棟 劉鶯釧 吳聰敏，1991， 經濟學理論與實際， 台
北市：雙葉書廊有限公司
3.林俊旭，2003，「應回收廢棄物回收業及處理業申請土地合法使
用規2與輔導協助計畫」，行政院環境保護署，編號：EPA92-
HA31-03-A075
4.李秉正，2005，「高雄市未達一定規模應回收廢棄物回收業者所
衍生問題解決方案專題委託研究」送審計畫書，國立中山大學台
灣研究中心
5.財團法人環境資源研究發展基金會，http://www.ier.org.tw，
2003。
6.方孝鼎，1990，台灣底層階級研究：以台中市遊民、拾荒者、原
住民勞工、外籍勞工為例，東海大學社會學系博士論文。
7.杜雅玲，2000，從拾荒到環保：資源回收體系的空間結構—以台
南市為例，國立台灣師範大學地理研究所碩士論文。
8.經濟部公司行號營業項目代碼表檢索系統 (V8.0)2004/08/02起
適用 ( www.moea.gov.tw/~doc/cod - 2005/02/26 )。
9.朱斌妤，1999，我國拾荒老人問題之研究-以高雄市為例，高雄市
政府社會局。
10.朱柔若譯(2000)，社會研究方法：質化與量化取向，揚智文，
台北市。
11. 93年度環保施政意向調查報告
12.行政院環保署2002、09、20環署廢字第0910065265號公告
13.行政院環保署；資源回收再利用法
14.楊文榮，1993，非正式部門中拾荒業之研究--以台北市為例，國
立中興大學都市計畫研究所碩士論文。
15.魏玉麟，1993，拾荒系統執行資源回收現況調查及改善規劃，行
政院環境保護署。