當管理者面對選擇籌資工具之決策時，該如何評估公司現況而選擇公司獲利及股東權益極大化之籌資工具。而本研究主要探討台灣股票上市櫃資訊電子產業的股權結構及不同籌資工具對發行公司績效所造成的影響。
本研究資料將以台灣證券交易所設置公司資訊觀測站之各項財務數字、台灣經濟新報之上市公司財務資料庫及各家上市電子公司之股東會年報為主。採用的統計分析方法，包括：t檢定、單變異數分析、相關分析及迴歸分析。研究結果如下：
1.資訊電子業之籌資工具對股權結構及融資比例產生影響；2.資訊電子業之籌資工具部份指標會對經營績效產生影響；3.資訊電子業之融資比例部份指標會對經營績效產生影響；4.資訊電子業之籌資工具部份指標會隨著時間而有所變化；5.資訊電子業之股權結構部份指標會隨著時間而有所變化；6.資訊電子業之融資比例會隨著時間而有所變化。

When managers face the choice of decision-making financing tool, how to assess the status of the selected company's corporate profit and shareholder equity of the financing tool for maximizing. This study focused on the Taiwan Listed electronic industry, ownership structure and the different financing tools on the issue of the impact of corporate performance
The data are using Taiwan Stock Exchange Market Observation Station of the company's financial number, Taiwan Economic Journal database of financial information of listed companies and various listed electronics company Annual Reports. The use of statistical analysis methods, including: t test, one way analysis of variance, and correlation and regression analysis. The results as below:
1. Electronic industry financing tool for the proportion of ownership structure and financing impact; 2.Electronic industry financing tool have an impact on business performance; 3. Electronic industry financing ratio will be part of the performance indicators impact; 4. Electronic industry financing tool part of the index change over time; 5. Electronic industry and mostly the equity structure will change with time; 6. Electronic industry financing percentage change over time.

中文摘要 iii
Abstract iv
誌謝詞 v
目錄 vi
表目錄 viii
圖目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究限制 6
第四節 研究流程 6
第二章 文獻探討 7
第一節 籌資工具相關文獻 7
第二節 股權結構相關文獻 8
第三節 融資比例相關文獻 12
第四節 經營績效相關文獻 13
第五節 變數間關係之相關文獻 17
第三章 研究方法 21
第一節 研究架構與假設 21
第二節 研究範圍及資料來源 26
第三節 各變數之操作型定義 28
第四節 統計分析方法 30
第四章 實證結果分析 33
第一節 資訊電子產業上市公司的實證分析 33
第二節 資訊電子產業上櫃公司的實證分析 47
第三節 研究假說的驗證情形 62
第五章 研究結論與建議 65
第一節 研究結論 65
第二節 研究建議 67
參考文獻 69

1. 丁復興，1994，我國中小企業融資政策效果之實證研究，國立中央大學財務管理研究所碩士論文。
2. 王正羽，2002，智慧資本、研究發展與企業績效之關聯性研究－以我國光電產業為例，立德管理學院科技管理研究所碩士論文。
3. 王繼和，2003，公司治理機制與經營績效之關係研究－以台灣上市櫃電子公司為例，雲林科技大學財務金融研究所碩士論文。
4. 周淑卿、吳欽杉與陳安琳，2004，電子資訊產業與非電子資訊產業之研究發展支出、股權結構與公司績效之關聯性研究，臺北科技大學學報，37(2)，267-288。
5. 林素吟、丁學勤，1999，資本結構的影響因素探討與實證研究，企銀季刊，23(2)，139-154。
6. 林純瓊，1994，股權結構、資本結構與經營績效─ Jensen 、 Meckling 與 Fama 理論之驗證，中國財務學刊，1(2)，1-20。
7. 林燈煤，1998，股權結構、投資與公司價值之關係—以臺灣上市公司為例，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
8. 邱千泰，2000，企業資金取得及資金運用與其經營績效關係之研究，私立中原大學企業管理學研究所碩士論文。
9. 俞海琴和周本鄂，1994，台灣地區上市公司董監事、關係人持股比率和公司托賓Q關係之研究，管理評論，13(1),79-98。
10. 洪榮華、陳香如與王玉珍，2003，公司內部治理機制與公司績效之關係－股權結構與董事會特性的觀點，輔仁管理評論，12(3)，23-40。
11. 孫浩翔，1995，資本結構理論之實證研究，中央大學企業管理研究所碩士論文。
12. 陳隆麒、溫育芳，2002，國內上市公司資本結構決定因素之研究，台灣銀行季刊，53(1)，171-194。
13. 陳曉琪，2006，銀行關係往來－全球國家的實證，國立中興大學財務金融研究所碩士論文。
14. 黃重裕，1999，產業最適資本結構之研究—以資訊電子業為例，國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
15. 楊俊中，1997，股權結構與經營績效相關性之研究，國立台灣大學會計學系碩士論文。
16. 楊雅惠、陳元保、陳坤銘、杜英儀，1997，當前製造業資金問題與對策，中華經濟研究院。
17. 葉銀華、邱顯比，1996，資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理理論，台大管理論叢，7(2)，57-89。
18. 葉銀華、柯承恩、蘇裕惠，2000，中小企業財務結構與經營績效關係之研究，中山管理評論，8(2)，303-323。
19. 劉維琪、李怡宗，1993，近代資本結構理論的綜合探討，企銀季刊，17(1)，1-26。
20. 蔡佩真，2001，公司成長、資本結構與公司績效之研究—以臺灣上市公司為例，國立清華大學經濟學系碩士論文。
21. 鄭明輝，2004，企業資本結構影響因素與公司價值關係之實證研究：以臺灣上市公司為例，成功大學企業管理研究所碩士論文。
22. 顏偉志，1998，台灣地區新上市公司融資順位與資本結構之研究，國立台灣大學財務金融學研究所碩士論文。

二、 英文部分
1. Baskin, J, 1989, “An Empirical Investigation of the Pecking Order Hypothesis”, Financial Management, 18, spring, 26-35.
2. Benston, G., 1985, “The Self-Serving Hypothesis: Some Evidence”, Journal of Accounting and Economics , 7, 67-84.
3. Bowen, R. M., L. A. Daley, and C. C. Huber, 1982, “Evidence on the Existence and Determinants of Inter-Industry Differences of Leverage”, Financial Management, 11, 10-20.
4. Brickley, J.A., R.C. Lease, and C.W. Smith, 1988. “Ownership structure and voting on anti-takeover amendments”, Journal of Financial Economics 20, 267-291.
5. Dichev, I. D. and J. D. Piotroski, 1999, “The performance of long-run stock returns following issues of public and private debt”, Journal of Business Finance & Accounting, 26( 9/10), 1103-1132.
6. Fortuin, Leonard, 1988, “Performance Indicators--Why, Where, and How?”, European Journal of Operational Research, 34, 1-9.
7. Houston J. F. and C. M. James, 2001, “Do Relationship Have Limits? Banking Relationship, Financial Constraints and Investment”, Journal of Business 74, 347-374.
8. Johnson, H. J., & Kaplan, R. S., 1987, “The rise and fall of management accounting”, Management Accounting, 68(7), 22-30.
9. Kaufman, Roger, 1988, “Preparing Useful Performance Indicators”, Training & Development, 80.
10. Kraus and Litzenberger, 1973, “A State-Preference Model of. optimal Financial Leverage”, Journal of Finance, 34, 143-155.
11. Lang L., Stulz R., Walking R., 1989, “Managerial performance, Tobin’s q, and the gains from successful tender offers”, Journal of Financial Economics, 137-154.
12. Lee, P. M. & O’neill, H. M., 2003, “Ownership Structures and R&D Investments of U.S. and Japanese Firms: Agency and Stewardship Perspectives”, Academy of Management Journal, 46(2), 212-225.
13. Leland, H. & D. Pyle, 1977, “Information Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation”, Journal of Finance , 32, 371-387.
14. Lindenberg, E. B. and S. A. Ross, 1981, “Tobin's Q ratio and Industrial Organization”, Journal of Business, 54, 1-32.
15. McConnell, J. and H. Servaes, 1995. “Equity ownership and the two faces of debt”, Journal of Financial Economics, 39, 131-157.
16. Modigliani, F., & Miller, M. H., 1963, “Corporate income taxes and the cost of capital: A correction”, American Economic Review, 53(3), 433-443.
17. Oswald, S. L. and J. Jahera, 1991, “The Influence of Ownership on Perfermance：An Empirical Study”, Strategic Management Journal, 12, 321-326.
18. Tobin, J., 1969, “A General Equilibrium Approach to Monetary Theory”, Journal of Money, Credit and Banking, 1, 15-29.
19. Tsai, W. H., J. H. Hung, Y. C. Kuo, and L. Kuo, 2006, “CEO Tenure in Taiwanese Family and Nonfamily Firms: An Agency Theory Perspective”, Family Business Review, 19(1), 11-28.
20. Venkatrtraman, N. & Vasudevan Ramanujan, 1986, “Measurement of Business Performance on Strategy Research：A Comparison of Approaches”, Academy of Management Review, 11(4), 801.
21. Woo, C. Y. & G. Willard, 1983, “Performance Representation in Business Research：Discussion and Recommendation”, Paper presented at the 23rd Annual National Meetings of The Academy of Management, Dallas, 81-89.