摘 要
本研究之目的為：一、了解高雄市國民小學學校本位課程評鑑實施及教師課程專業知能自我評鑑現況。二、分析不同背景變項與學校本位課程評鑑實施的差異情形。三、探討不同背景變項與教師課程專業知能的差異情形。四、探討學校本位課程評鑑實施現況與教師課程專業知能的關係。五、針對研究結果提出具體建議，作為學校實施本位課程評鑑、教師增進課程知能及進一步研究的參考。
本研究以問卷調查法蒐集高雄市公立國民小學教師對學校本位課程評鑑實施現況及教師課程專業知能自我評鑑現況。總計抽取45所學校，共552位教師，有效問卷為438份。藉由研究者自編之「學校本位課程評鑑實施」量表及「教師課程專業知能自我評鑑」量表，蒐集學校本位課程評鑑實施現況及教師課程專業知能自我評鑑之資料，以描述統計百分比、平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析等統計方法進行分析考驗。所獲致的結論如下：
一、高雄市國小教師對學校本位課程評鑑實施給予較高的得分，可知學校本位課程評鑑實施現況佳；高雄市國小教師對課程專業知能自我評鑑得分高。
二、教師年齡、學歷及任教年資對學校本位課程評鑑實施沒有差異；教師擔任行政職務對「評鑑利用」給予較高分數，肯定「評鑑利用」實施。高課程評鑑參與度在「評鑑計畫」給予較高分數，肯定「評鑑計畫」的措施。
三、學校規模及建校歷史，在學校本位課程評鑑實施及各分層面有顯著差異。
四、教師學歷、職務及課程評鑑參與度對教師課程專業知能有顯著差異，以研究所以上學歷、擔任行政工作及高度參與本位課程評鑑者，教師課程專業知能較高；教師年齡及任教年資對教師課程專業知能沒有差異。
五、學校規模及建校歷史，在教師課程專業知能有顯著差異，且以中型學校、建校61年以上學校教師課程專業知能自我評鑑高。
六、學校本位課程評鑑實施高、低得分組對教師課程專業知能有顯著差異，且實施課程評鑑得分高者，教師課程專業知能較高，得分低者，教師課程專業知能則較低。
五、根據本研究主要發現及結論，就教師、學校、教育行政單位及後續研究等方面提出建議。
關鍵字：學校本位課程評鑑、課程專業知能

Abstract
The purposes of this research were：(1) to uncover the implementation of school-based curriculum evaluation and the current state of teacher’s self-understanding on professional curriculum knowledge and skills of public elementary schools of Kaohsiung City; (2) to analyze the differences of dimensions of school-based curriculum evaluation on different background variables; (3) to realize the differences on professional curriculum knowledge and skills of teachers on different background variables; (4) to explore the relationship between the current outcomes of school-based curriculum evaluation and professional curriculum knowledge and skills of teachers; (5) to offer feasible suggestions according to the results for schools which can implement school-based curriculum evaluation and teachers who might improve their curriculum knowledge and skills.
This research adopted questionnaire method to collect information about the current state of the implementation of school-based curriculum and self-understanding of professional knowledge and skills of teachers in public elementary schools of Kaohsiung City. Questionnaires were given to 552 teachers of 45 classes and 438 of which were valid. Two major instruments, i.e. The outcomes of School-Based Curriculum Questionnaire and Teacher’s Self-understanding of Professional Curriculum Knowledge and Skills Questionnaire, were designed to collect data, which were later analyzed by means of percentage frequently distribution, t-test, one-way ANOVA, and so on.
The major results were summarized as follows：
1. Most teachers affirm the fine achievements of the current state of school-based curriculum evaluation in public elementary schools of Kaohsiung City. There are high performances in self-understanding of professional curriculum knowledge and skills of teachers in public elementary schools of Kaohsiung City. Therefore, Schools in Kaohsiung have put into effects of the implementation of school-based curriculum evaluation.
2. Age, educational background and teaching seniority of teachers have no influence on school-based curriculum evaluation; teachers who hold executive positions ranked high on “evaluation use” by levels, and approve the implementation of it. High school-based curriculum evaluation participation ranked high in “evaluation plan” by levels, and approve the measures of it. There were significant differences on school scales, history of school-based curriculum evaluation by levels.
3. There were significant differences on teacher curriculum professional knowledge and skills based on diverse educational background, position and the participation. Teachers who have a graduate school diploma, hold the executive positions or have high degree of participation in school-based curriculum evaluation show better curriculum professional knowledge and skills；There is no influence on age and seniority of teachers. School scales and history show significant differences on teacher curriculum professional knowledge and skills, and medium schools or schools which have the history more than 61 years ranked high on teacher curriculum professional knowledge and skills.
4. Separating high from low performance on school-based curriculum evaluation has significant differences on self-understanding of teacher curriculum professional knowledge and skills. Teachers who have high performance are equipped with better professional knowledge and skills, vice versa.

In accordance with the results of this research, suggestions concerning aspects of the authorities, schools, educational executive units were put forward. Further studies were also proposed.

Key words: the implementation of school-based curriculum evaluation, professional curriculum knowledge and skills

目 次
第一章 緒論...................... ..............................1
第一節 研究動機與目的.......... ..............................1
第二節 研究問題.......... ................................... 4
第三節 名詞界定.......... ....................................4
第四節 研究範圍與限制.......... ..............................5
第二章 文獻探討.......... ......................................7
第一節 學校本位課程評鑑.......... ............................7
第二節 教師課程專業知能.......... ...........................29
第三節 學校本位課程評鑑與教師課程專業知能的關係..............46
第三章 研究設計與實施.......... .............................. 54
第一節 研究架構.......... ...................................54
第二節 研究假設.......... ...................................55
第三節 研究對象.......... ...................................57
第四節 研究工具.......... ...................................58
第五節 資料分析.......... ...................................69
第六節 實施程序.......... ...................................70
第四章 研究結果與討論.......... ...............................72
第一節 學校本位課程評鑑及教師課程專業知能現況................72

第二節 不同背景變項在學校本位課程評鑑差異分析................77
第三節 不同背景變項在教師課程專業知能差異分析................86
第四節 不同學校本位課程評鑑實施成效在教師課程
專業知能的差異分析............................. ......95
第五章 結論與建議.......... ..................................101
第一節 結論.......... ......................................101
第二節 建議.......... ......................................106
參考文獻
中文參考文獻.......... .....................................111
西文參考文獻.......... .....................................116
附 錄
附錄一 專家效度問卷.......... ............................... 118
附錄二 專家意見彙整表.......... ..............................127
附錄三 預試問卷.......... ................................... 139
附錄四 正式問卷.......... ................................... 143
附錄五 問卷填寫說明函... .................................. .147

中文參考文獻
王巧媛（2003）。以福山國民中學為例進行學校本位課程評鑑研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
古嫊琴（2003）。以一所國小鄉土教育課程進行學校本位課程評鑑探究。國立新竹師院教育研究所碩士論文，未出版。
朱錦繡（2004）。以穎源國小為例進行學校本位課程之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
李子建與黃顯華（1996）。課程：範式、取向和設計。台北：五南。
李俊湖（1992）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
沈珊珊（1995）。教師增權的意義與條件剖析。載於中華民國師範教育協會（主編），教師權利與責任（頁137-148）。台北：編著。
余錦漳（2001）。國民小學組織學習與教師專業成長之相關因素研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文。
吳清山等（2004）。學校本位課程評鑑研究。台北：國立教育資料館。
吳清山（2004）。提升教師素質之探究。教育研究。
吳英長（1996，6月30日）。談教師的教學知識。國語日報，13版。
吳志柔（2004）。國民小學教師課程設計能力與其自我效能關係之研究。台北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文。
吳秀金（2004）。學校本位課程發展之課程評鑑-以台東縣瑞源國小為例。台東師範學院教育研究所碩士論文。
吳素貞（2004）。高級職業學校教師學校本位課程規劃能力之研究---以高高屏地區商業類群為例。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
林佩璇（2001）。學校本位課程評鑑。教育研究資訊，9（4）， 83-96。

林錦英與劉英淑（2004）。學校層級課程評鑑手冊。「國民中小學九年一貫課程評鑑模式及其規準之研發與試用」研究計畫，國立教育研究院。
林秀美（2002）。高雄市國民小學學校本位課程發展相關因素之探討。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版。
林春妙（2004）。幼兒教師專業知能之研究。國立嘉義大學幼兒教育學習碩士班碩士論文。
林志成（1998）。授權增能導向的學校行政。載於國立台北師範學院（主編），學校行政新理念（頁107-124）。台北：編著。
邱旭美（2002）。以一所國小鄉土教育課程進行學校本位課程評鑑探究。國立新竹師範學院學校行政碩士班碩士論文，未出版。
邱麒忠（2002）。苗栗縣國民小學學校本位課程評鑑指標之建立。國立新竹師範學院課程與教學碩士論文，未出版。
邱惜玄（2003）。從學校本位課程評鑑談現代校長之專業發展。國民教育，43卷5期，43-51。
周崇儒（1997）：國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
高新建（2002）。學校本位課程評鑑的相關概念。現代教育論壇（七）。台北：國立教育資料館。
秦世蘭（2004）。桃園縣國民小學教師對課程評鑑態度之研究。國立新竹教育課程與教學碩士班論文，未出版。
許朝信（2003）。國小教師課程設計能力之研究。國立中正大學教育研究所博士論文。
陳伯彰等（1994）。中等學校教師修習教育專業科目及其學分之研究。國立台灣師範大學教育研究中心專題研究報告。
陳美玉（1999）。實現成為教師的夢想-專業學習與發展。台北：師大書苑。
陳美如（2000）。多元文化課程的理念與實踐。台北：師大書苑。
陳美如（2000a）。教師作為課程評鑑者—從理念到實踐。課程與教學季刊，4（4），93-112。
陳美如、郭昭佑（2003）。學校本位課程評鑑—理念與實踐反省。台北：五南。
陳銘偉（2004）。國小學校本位課程評鑑標準建構之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
張嘉育（1999）。學校本位課程發展。台北：師大書苑。
張嘉育（2001）。學校本位課程發展的落實與永續。教育研究月刊。88，35-44。
張嘉育與黃政傑（2000）。以課程評鑑永續學校本位課程發展。發表於臺北市立師範學院主辦，學校本位課程發展與教師專業成長國際學術研討會。
張嘉育與黃政傑（2001）。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊 2001，4（2），頁85—110。
張熒書譯（2000）：成功的自主經營學校—以澳洲維多利亞省為主，學校本位經營的理念與實務，陳伯璋、許添明主編。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。臺北：五南。
郭昭佑、陳美如（2003）。學校本位課程評鑑概念與基礎探究。國立台北師範學院學報，第16卷第一期。1-28
郭金蟬（2004）。以ISO9001：2000建構學校本位課程評鑑之研究∼以高雄市前鎮區民權國民小學為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。
莊世雄（2004）。國民小學學校本位課程評鑑指標之研究-以彰化縣為例。明道管理學院教學藝術研究所碩士論文，未出版。
馮淑惠（2004）。國小資源班教師專業知能之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
彭筠芝（1999）。國民小學教師課程設計專業內涵之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃光雄與蔡清田（1999）。課程設計—理論與實際。台北：五南
黃宗顯（2004）。應用教師自我評鑑促進教師專業發展。教育研究月刊，127，45-54。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（1993）。面對課程評鑑的問題，載於伍振族（主編），教育評鑑。台北：南宏。
黃政傑（1997）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文。
黃顯華（1988）。評港府對課程改革的兩大處方。明報月刊，23（12），24-27。
黃權松（2002）。國民中學組織學習教師專業成長及其相關因素之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
游家政（2000）。學校課程的統整及其教學。課程與教學，3(1)，19~37。
游家政（2000a）。學校本位課程評鑑的規準。邁向課程新世紀（十）：反省與前瞻—課程改革向前跑。台北：中華民國教材研究發展學會。
游家政（2004）。教師在學校、課程評鑑的角色。教育資料與研究第44期。
湯志民（2002）。台北市國民中學校務評鑑之評析。台北市立師範學院初等教育學刊，第11期。
楊深坑（2000）。迎向二十一世紀新專業主義之建議。中華民國教育教育學會主編，新世紀的教育願景。
葉興華（2001）。以課程設計模式的建立與檢核來進行學校本位課程評鑑。現代教育論壇-學校本位課程評鑑的理念與實踐。國立教育資料館主辦。
葉興華（2003）。談學校本位課程評鑑的實施。學校行政手冊＜國小篇＞。
甄曉蘭（2003）。教師的課程亦是與教學實踐。教育研究集刊，49，63-94。
廖欽祿（2004）。雲林縣國小學校本位課程發展之教師角色知覺與角色踐行關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。
歐用生（2000）。課程改革。臺北：師大書苑。
潘慶輝（2000）。掌握統整教學主流、修練多元專精能力—談國小教育人員進修的方向與內容。教育資料與研究，34，33-36。
蔡清田（1999）。九年一貫國民教育課程改革與學校課程發展。北縣教育， 30。
蔡碧璉（1993）。國民中學教師專業成長與其形象知覺之研究。國立政大公共行政研究所博士論文。
蔡佩芳（2005）。國小教師參與學校本位課程評鑑之研究。國立台北教育大學課程與教學碩士論文，未出版。
錢富美（2001）。國小教師參與學校本位課程發展具備之專業知能及其影響因素之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
賴盈如（2004）。國民小學不分類身心障礙資源班教師專業知能內涵之探究。屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文。
鍾任琴（1993）。教師專業之探討。教師之友，35（3），29-35。
鍾任琴（1997）。國小教師權能感及其影響因素之研究。嘉義師院學報，11，157-186
謝文全（1988）。教育行政--理論與實務。台北：文景。
顏寶月（2002）。國民小學教師對課程自主知覺之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
饒見維（1996）。教師專業發展—理論與實務。台北：五南。












西文參考文獻
Ackland,J.W.（1992）.School improvement through collaborative, school-based curriculum evaluation.（ERIC Document Reproduction Service No.ED342091）.
Bayles, Michael D.（1989）. Professional Ethics. California : Wadsworth Publishing.
Benveniste,G.（1987）.Professionalizing the Organization. San Francisco：Jossey-Bass.
Davis,E.D.（1981）.Teachers as curriculum evaluators . London Boston: George Allen＆Unwin
Felton,H.＆ McConachy,D .（1980）.Giving an account. Part Ш. Description and review of a school-based evaluation project undertaken with the help of an “outside” facilitator. Teachers as evaluators project.（ERIC Document Production Service NO.ED201601）
Garaway, G,B（1995）. Participatory evaluation. Studies in Educational Evaluation, 21, 85-102.
Reynolds,M.（1989）.Knowledge base for the beginning teacher. Oxford：Pergamon Press.
Reynolds,D.（1992）.From school effectiveness to school development Problems and possibilities. In A.M.Indrebo,L.Monsen ＆T.Alvik（Eds.）Theory and practice of school-based evaluation：A research perspective. Lillehammer：Oppland College.
Manouchehri,A.(2003). Developing teaching knowledge through peer discourse. Teaching and Teacher Education, 18, 715-737.
Nevo,D.（1995）.School-based evaluation：A dialogue for school improvement. Tel Ariv,Israel：Masada.
Norris,N.（1990）.Understanding educational evaluation. London：Kogan Page.
Scriven ,M.（1967）. The methodology of evaluation. In R. E. Stake（ED）,AERA Monograph series on Curriculum Evaluation. Chicago :Rand McNally
Shulman L,S.（1987）.Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review 57（1）,1-23.
Skilbeck M.（1976）. School-Based curriculum development. In J. Walton＆ J. Welton（Eds）,Rational curriculum planning：Four case studies. London：Ward Lock Educational.
Stake,R.E.（1975）.Evaluating the arts in education: A responsive approach. Columbus, OH: Merrill.
Stenhouse,L.（1968）.Humanities curriculum project. Journal of Curriculum Studies.1（1,）26-33.
Werner,W.（1978）.Evaluation：Sense-making of school programs. Curriculum evaluation in a new key,1,5-24.