本研究主要研究目的在於發展「批判思考融入公民科WebQuest教學方案」，並研究本教學方案對學生批判思考技能、批判思考傾向與法律知識的影響。本研究採取個案研究法，以就讀於高雄縣國中二年級一個個案班級(男生14人，女生21人)為研究對象，經由十七週的方案教學，以量化及質化資料分析教學成效。量化方面以學生的「中小學技能測驗」、「批判思考傾向量表」及「法律知識測驗」前後測分數來評定，質化資料則是分析學生的K12議題討論內容、學習單內容及webquest的任務作品。
本研究的主要發現如下：
（一）批判思考融入公民法治webuuest的教學方案能提昇國中學生的批判思考能力及相關法律知識。
（二）批判思考融入公民法治webuuest的教學方案不能提昇國中學生的批判思考傾向。
（三）webquest教學設計能提升學生的作品與口頭報告的品質。
（四）webquest教學設計結合K12網路教室可增進學生的自主學習能力
（五）適當的小組合作才能增進學生的學習成效。
最後，根據本研究的結果，研究者針對未來批判思考融入webquest教學方案的設計與實施，以及進一步相關研究方向提出建議。

Abstract

The purpose of this study was to develop a teaching program integrating critical thinking in Civic Education and explore the effects on improving critical thinking skills, critical thinking tendency, and related knowledge of law of junior high school students.

The participants were second-year junior high school students（14 boys and 21 girls included）, conducted with the teaching program for 17weeks. The teaching effects were analyzed both with qualative and quantative methods.

The results showed that the teaching program was effective on improving critical thinking skills and knowledge of law of the participants. However the teaching program did not influence participants’ tendency of critical thinking.

The results also showed that the webquest teaching program can improve the quality of oral presentation and works of participants.

The result showed that the webquest teaching program integrating K12 Digital School can improve the self-regulated learning abilities of oral presentation.And the result showed that adequate group cooperative learning can promoted students’ learning performance.

【目次】
中文摘要……………………………………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………………………………………………………Ⅱ
第一章 緒論……………………………………………………………… 1
第一節 研究動機 …………………………………………………… 1
第二節 研究目的與問題 …………………………………………… 2
第三節 名詞解釋 …………………………………………………… 3
第四節 研究範圍與限制 …………………………………………… 5
第二章 文獻探討 ……………………………………………………… 6
第一節 法治教育的綜論 ……………………………………………6
第二節 批判思考教學 ………………………………………………15
第三節 WebQuest的意義及教學策略 ………………………………31
第四節 批判思考教學與WebQuest的相關實證研究 ………………40
第三章 研究方法 ………………………………………………………52
第一節 研究架構與流程 ……………………………………………52
第二節 研究對象與場域 ……………………………………………56
第三節 課程設計 ……………………………………………………60
第四節 研究工具 ……………………………………………………73
第五節 資料處理與分析 ……………………………………………80
第六節 研究信效度 ……………………………………………… 82
第四章 結果與討論 ……………………………………………………84
第一節 課程的實施與討論 …………………………………………84
第二節 學生批判思考技能與批判思考傾向的改變情形 …………106
第三節 學生法律知識的呈現與改變情形 …………………………123
第四節 學生作品之分析 ……………………………………………140
第五節 學生的學習回饋 ……………………………………………161
第五章 結論與建議 ……………………………………………………173
第一節 結論 …………………………………………………………173
第二節 建議 …………………………………………………………176
參考書目 …………………………………………………………………179
附錄一 批判思考訓練之教學設計 ……………………………………184
附錄二 webquest單元之教學設計……………………………………196
附錄三 小組分工與進度表 ……………………………………………211
附錄四 每週摘要心得格式 ……………………………………………214
附錄五 小組互評表………………………………………………………216
附錄六 Webquest結論頁學習單…………………………………………219
附錄七 電腦基本素養及公民學習印象調查問卷………………………221
附錄八 公民批判思考教學的學習調查問卷……………………………222
附錄九 合作學習同儕互評表……………………………………………224
附錄十 法律知識測驗……………………………………………………225
附錄十一 教師教學省思表……………………………………………… 228
【表目次】
表2-1-1 法治教育的內涵說明……………………………………………9
表2-1-2 爭論性公共議題的三種討論型式………………………………11
表2-3-1 Webquest任務的類型與教育目的………………………………33
表2-4-1　批判思考教學相關研究整理……………………………………44
表2-4-2　WebQuest教學相關研究整理……………………………………50
表3-2-1 合作學習小組成員分配表………………………………………56
表3-3-1 課程內容規畫……………………………………………………61
表3-4-1 「法律知識測驗」專家效度評定人員背景說明………………74
表3-4-2 「法律知識測驗」專家建議……………………………………75
表3-4-3 法律知識測驗前後測雙向細目表………………………………75
表3-4-4 學習調查問卷封閉題題目內容…………………………………76
表3-4-5 批判思考分析類目表舉例說明…………………………………79
表3-5-1 資料分析代碼說明對照表………………………………………81
表4-2-1 批判思考能力測驗前測分析 …………………………………106
表4-2-2 批判思考技能測驗前後測比較表 ……………………………107
表4-2-3 議題討論全體統計表 …………………………………………109
表4-2-4 學生發言次數統計表 …………………………………………110
表4-2-5 批判思考分析類目表 …………………………………………111
表4-2-6 兩次議題全體學生討論使用的技巧次數統計表 ……………112
表4-2-7 全體學生使用的批判思考技能各類目統計表 ………………114
表4-2-8 批判思考傾向量表前後測分析 ………………………………119
表4-3-1 法律知識測驗前後測分數 ……………………………………123
表4-3-2 法律知識測驗各認知階層前後測分數比較表 ………………124
表4-5-1 學習問卷「批判思考訓練」填答分析 ………………………161
表4-5-2 學習問卷「Webquest網頁部份」填答分析表 …………………163
表4-5-3 學習問卷「Webquest 1學習部份」填答分析表 ………………164
表4-5-4 學習問卷「K12議題討論部份」填答分析表…………………165
表4-5-5 學習問卷「合作學習部份」填答分析表………………………165
表4-5-6 兩次合作學習學生互評的各層面得分情形 …………………166
表4-5-7 各組合作互評的平均得分情形 ………………………………166
表4-5-8 學習問卷「合作學習部份」填答分析 …………………………167
【圖目次】
圖2-1-1 本課程法治教育目標圖…………………………………………15
圖2-2-1 Ennis的批判思考教學方案示意圖……………………………26
圖2-2-2 Beyer的批判思考教學模式示意圖……………………………27
圖2-2-3 IMPACT方案示意圖 ……………………………………………28
圖2-2-4 加州州立教育廳之批判思考模式示意圖………………………28
圖2-2-5 陳密桃之教學模式示意圖………………………………………29
圖2-2-6 本研究批判思考教學模式………………………………………30
圖2-3-1 Legacy循環圖 …………………………………………………38
圖2-3-2 四階段的思維過程圖……………………………………………38
圖2-3-3 本研究所運用的Webquest教學策略……………………………39
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………………52
圖3-1-2 研究流程圖………………………………………………………55
圖3-3-1 課程要素圖………………………………………………………59
圖3-3-2 課程架構圖………………………………………………………60
圖3-3-3 本研究K12教學網站環境設置…………………………………67
圖4-2-1 批判思考技能量表前後測分數折線圖 ………………………108
圖4-2-2 兩次議題正向與負向批判技能比較圖 ………………………113
圖4-2-3 批判思考傾向量表前後測分數折線圖 ………………………120
圖4-2-4 所有學生批判思考傾向前後測總分比較圖 …………………121
圖4-3-1 法律知識測驗各法律層面前後測比較圖 ……………………123
圖4-3-2 法律知識測驗各認知階層前後測比較圖 ……………………124

參考書目
◎ 中文部分
丁昱志（民94）Big6 技能融入國小社會學習領域批判思考教學之行動研究，國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文。
石雅玫（民89）：花蓮地區國小教師議題中心教學信念及多元文化議題調查之研究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。
李豋隆（民92）資訊融入專題導向學習對國小自然科學習態度與問題解決能力的影響。台北市立師範學院碩士論文。
呂小翠（民94）WebQuest學習活動之個案研究：以國小五年級社會學習領域為例。屏東師範學院碩士論文。
朱晉杰(民94)運用WEBQUEST模式融入問題導向學習之行動研究—以高一「能量與生活」課程為例。彰化師範大學物理系碩士論文。
李柏佳（民84）。國民教育階段法治教育教些什麼？取自法治教育資訊網。http//:www.Ire.org.tw。檢索時間：97年1月05日
李宗薇（民89）。國人法治觀念認知程度之調查研究。台北：法務部保護司。
李冬梅（民91）。臺北地區國中公民與道德科教師法治知識與態度之研究。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修班碩士論文。
李祈仁(民91) 培養國小學生批判思考能力之網路教學模式研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文。
林瑾沅(民88)全球資訊網學習環境中學生批判思考與參與之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。
林佳音(民89)我國中學法治教育課程內容的理論分析。國立台灣師範大學訓育研究所碩士論文。
林雅慧（民89）批判思考訓練對提升國小資優生批判思考能力教學成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
林雅慧（民89）批判思考訓練對提升國小資優生批判思考能力教學成效之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
林火旺（民83）。對當前我國公民道德教育的一些看法。人文及社會學科教學通訊，5（2），P.11-17。
林佳範(民92)論我國法治教育的問題與發展--從法治理念的傳統與近代說起。律師雜誌，281期，P.24-37。
林佳範(民91) 法治教育的問題與發展。財團法人民間司法改革基金會。http://www.jrf.org.tw/。檢索日期、97年3月4日。
沈中偉（民94）科技與學習－理論與實務。台北市：心理出版社。
黃麗蓉（民91）資訊科技融入國中歷史批判思考教學方案之探究。國立中山大學教育研究所在職進修碩士學位班碩士論文。
黃雅萍(民96)鷹架理論在WebQuest教學策略的應用與分析探討。教育研究月刊155期。P.46-57。
張秀雄（民87）公民教育的理論與實施。台北：師大書苑股份有限公司。
張秀雄（民92）議題中心課程模式在九年一貫課程「社會學習領域」的應用。公民訓育學報第14輯P.15-35。
張玉成（民82）思考技巧與教學。台北市：心理出版社有限公司。
洪瑀捷(民95)網路輔助議題中心教學提升國中生批判思考能力之研究。國立東華大學教育研究所碩士論文。
洪若烈（民86）。國小社會科中之民主與法治教育。研習資訊，14（4），P.31-35。
陳佩雯(民92)以合作學習進行批判性思考教學之行動研究。台北市立師範學院科學教育研究所。
陳膺宇（民83）批判思考運動初探。國立政治大學學報第六十九期（上），P.141-171。
陳密桃(民85)。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，12，P.71-148。
徐臻輝(民95)批判思考教學方案對提升國小高年級學童批判思考表現與傾向的效果以及對思考風格的影響研究。國立新竹教育大學人資處輔導教學碩士論文。
陳柏年(93)網頁主題探索策略提昇國小高年級學生資訊素養之行動研究。淡江大學教育科技學系碩士在職專班論文。
翁國彥(民93)由法律文化觀點檢討台灣的法治教育。國立成功大學法律研究所碩士論文。
許德輝（民90）批判與創造思考教學資源網站發展製作之研究。淡江大學教育科技學系碩士班碩士論文。
許育典（民83）。法治國在台灣的建構與實踐－兼論台灣的法治教育。載於林山田教授退休祝賀論文集編輯委員會主編，戰鬥的法人。台北：元照。
溫明麗(民88)議題中心教學法在國中法治教育課程的應用—結構性爭論模式的實例。人文及社會學科教學通訊第九卷二期。
溫明麗（民95）全球化下的社會領域課程與世界公民資質的建構。出自張秀雄、鄧毓浩主編：多元文化與民主公民教育。台北：公民與道德教育學會出版。
郭子民（民95）高中地理科批判思考教學之研究。國立台灣師範大學地理學系碩士論文。
楊孟泰（民92）Big Six模式之線上合作學習系統應用在問題解決能力上之研究。嘉義大學教育科技研究所碩士論文。
楊司維（民91）資訊融入以專題為基礎之教學與學習對批判思考能力與意向影響之研究－以國小六年級自然科教學為例。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。
葉玉珠（民89）智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2卷，1期，P.1-28。
葉玉珠，葉碧玲、謝佳臻（民89）「中小學批判思考技巧測驗」之發展。中國測驗學會測驗年刊，第47輯，1期，P.27-46。
葉玉珠（民91）批判思考的內涵詮釋與有效教師行為。通識教育季刊，第九卷，第三期，P.151-170。
鍾冬玉(民91)國中公民科實施批判思考教學之實證研究。國立中山大學教育研究所在職進修碩士學位班碩士論文。
溫春琳（民91）議題中心教學法在國中公民與道德科的行動研究。國立臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所教學碩士論文。
鄭政富（民93）高級中學主題式探究學習於網際網路實施之設計與應用。國立中央大學資訊工程研究所碩士在職專班論文。
蘇美菁(民94)WebQuest教學策略對國小高年級學童高層次思考與學習動機之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文。
潘世尊（民88）根本建構主義及其教學意涵。教育研究：國立高雄師範大學教育學系。
廖添富、張樹倫、王錦雀（民92）「社會」領域採行統整課程教學成效之研究—以「民主教育統整課程為例」。公民訓育學報第13輯P.47-80。
劉秀嫚（民92）「公民養成方案」在社會學習領域教育的意義。公民訓育學報第十四輯P.55-77。
劉秀嫚、張秀雄、張佩雯（民95）公民行動取向的社會科課程發展與教學研究。出自張秀雄、鄧毓浩主編：多元文化與民主公民教育。台北：公民與道德教育學會出版。
劉美慧（民87）議題中心教學法在公民教育之應用。邁向二十一世紀的公民教育研討會。
蕭楊基(民93)公民意識與憲法教學：彼此之間的挑戰。研究與動態第十期， P.133-152。
簡意瑄(民95)使用不同版本教科書對法治教育之影響──以臺北縣板橋市國中生為例。國立台南大學社會科教育學系碩士班論文。
蕭妙香(民89)：國民小學法治教育之探討。台南師院學報，33，P.263-289。
曹宇君(民95)「WebQuest主題探索」寫作教學活動對國小四年級學童寫作學習成效與學習動機之影響。佛光大學資訊教育學系碩士論文。
康興國（民95）WebQuest教學對不同程度國中生英語學習成就與學習態度影響之研究。佛光大學資訊教育學系碩士論文。
傅潔琳(民93)九年一貫社會學習領域民主法治教育課程內涵與教學策略之探討─以第二學習階段為例。國立台北師範學院社會科教育學系碩士論文。
香港中文大學教育學院（2007）WebQuest Workshop. Web site: http://ited.fed.cuhk.edu.hk/cembwebquest/檢索日期、96年7月4日。
Jack R. Fraenkel,Norman E.Wallen著；楊孟麗 謝水南譯（民92）教育研究法：研究設計實務。台北市：麥格羅希爾國際股份有限公司台灣分公司。
◎ 西文部分
Leming,R,S(1995)Essentials of Law-Relation Education.Eric No ED390779。
Engle,Shirley H.and Anna S.Ochda.（1988）Education for Democratic Citizenship:Decision Making in the Social Studies.New york:Teachers College Press.
Dodge, B. (1997). Critical attributes. Some thoughts about WebQuests. Retrieved July 30,2006, from San Diego State University, Educational Technology Department.Web site:http://webquest.sdsu.edu/about_webquests.html. 檢索日期：96年7月15日。
Tom March(2000). WebQuests 101: Tips on choosing and assessing WebQuests.Multimedia Schools,7(5), http://global.umi.com/pqdweb.Retrieved June6,2003, from database (Proquest) .檢索日期：96年7月15日。
WebQuest Design Patterns。Web site: http://webquest.sdsu.edu/
designpatterns/all.htm。檢索日期：96年7月15日。
Adam Garry，Parry Graha，鄭偉 翻譯，民92，如何成功运用WebQuest. Web site:http://www.being.org.cn/webquest/adampary.htm.檢索日期：96年9月15日。
David L. Young & Brent G. Wilson，鄭偉 翻譯，民92，突出思维和概念性變化的WebQuest －－指導下探究的流行模式的各種變化。Web site: http://www.being.org.cn/webquest/t_and_c.htm.檢索日期：96年9月15日。
Ennis,R.H.(1962)A concept of critical thinking:A proposed basis for research in the teaching and evaluation of critical thinking ability.Harvard Educational Review,32(1),81-111.
Costa, A. L. & Presseisen, B. (1985). A lossary of thinking skills. In A. L. Costa(ed.), Development minds: A resource book for teaching thinking. Virginia: ASCD. 309-313.