摘　　要
實施中之公共政策，必須檢討評估，適時修正、調整，以配合環境，不論巨大改變或持續進行的政策，都要不斷修正其效率狀態或調整其目標。
政府採購法制定，經由政府機關公權力行使，可以解決政府採購市場失靈的現象，但是無法藉由其他機制運作達到其政策目標。本研究所欲探討的課題即是關於政府採購政策的自我持續評估研究，重點是在評估政府採購法實施的政策影響，即政策效能的發揮與政策目標的達成。
針對研究問題的探討，本研究分別以營造業與政府機關觀點進行問卷分析，檢視政府採購法實施後，在公平、公開之競爭促進採購環境下，採購效率及效能與政策目標是否如預期提升。並經由對政府採購法影響評估，檢視政府採購政策效能是否持續。進行以新公共管理之管理、政治、法律三種途徑建構政策影響評估的內涵，並就政策效能性、系統維持性、回應性與適當性建構影響評估架構，評估是否因政府採購法實施，得以降低甚至消除綁標、圍標情形，提升採購品質與效率，滿足營造業參與政府採購市場需求。
研究發現，以營造業和政府機關觀點，均認為政府採購法實施前後具有顯著的差異，政府採購法實施前後的確有所不同。營造業參與政府採構與政府機關執行採購相關人員對整體採購環境的認知已有顯著的改變。政府採購法實施後政府採購效率與品質獲得改善。然而統計數據顯示，雖然政府機關辦理採購作到公平、資訊公開程序，採購效率與品質並未獲得相對比例改善；政府採購業務人員對本機關執行採購法不具信心，值得警惕。對上網金額標準均認為應提高至50萬元，公告及查核金額標準普遍認為適當。
關鍵詞：公共政策、政策影響、政策效能、系統維持、回應性、適當性

Abstract

This study aims at continuously exploring government procurement policy itself via the views of both constructors and the government officials, based on the Likert-scale questionnaire designed by the author. With cluster sampling, the subjects are 99 officials from the government officials of Kaohsiung city and 44 constructors in the south of Taiwan . The key point is to evaluate the policy impact, in other word is to assess the achievement of policy effectiveness & policy goal. Is there any significantly difference for and against practicing the government procurement law between constructors and the government?
This study construct policy impact evaluation with in the way of management, politics & law; based on policy effectiveness, system maintenance, responsiveness, To evaluate whether or not can the illegal thing be reduced because of practicing government procurement law which based on policy effectiveness, system maintenance, responsiveness & appropriateness.
Results from questionnaire are statistically processed with SPSS. There are several conclusions. Both constructors & the government officials have the same views toward practicing the government procurement law. Both of them agree that the procurement environment itself has been significantly changed. Though the efficiency & quality of government procurement have been improved since the government procurement law had been practiced. But the efficiency & quality of government procurement still has not improved equally, even the government procurement procedure were fair & information openly. The persons who proceeded procurement have no confidence toward their own departments is rather alarming. Anyway, NT$500 thousand have been thought to be the appropriate standard of internet procurement.
The findings can serve as reference of improvement of government procurement policy.
Key words：Public Policy, Policy Impact, Policy Effectiveness, System Maintenance, Responsiveness, Appropriateness

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 3
第二節 研究方法 5
第三節 研究範圍及限制 5
第四節 研究流程 6
第二章 政府採購法與政策評估相關文獻回顧 7
第一節 政府採購之意義與性質 8
第二節 政府採購協定與國際貿易組織 9
第三節 美國與歐體政府採購法制 13
第四節 各國公共工程採購招標制度 18
第五節 政策評估理論 20
第三章 我國公共工程採購課題檢討 28
第一節 公共工程採購流程 28
第二節 採購招標制度公平化與合理化檢討 36
第三節 招標資訊公開化與透明化 37
第四節 底價訂定與保密 38
第五節 決標 39
第四章 政策評估指標建立與研究設計 42
第一節 政府採購與市場特性 42
第二節 公共行政之公平與效率 45
第三節 公共政策問題與評估標準 47
第四節 影響評估架構與指標 52
第五節 影響評估研究設計 56
第五章 影響評估實證研究 62
第一節 政府機關觀點 63
第二節 營造業觀點 78
第六章 結論與建議 91
第一節 政府機關面向 92
第二節 營造業面向 95
第三節 研究建議 97
參考文獻 102
附錄 106

參考文獻
一、中文部份
（一）書籍
1.丘昌泰，民87，政策科學之理論與實際--美國與臺灣經驗，台北：五南
2.丘昌泰，民84，公共政策：當代政策科學理論之研究，台北：巨流圖書公司。
3.丘昌泰，民89，公共政策：基礎篇，台北：巨流圖書公司。
4.朱志宏，民87，公共政策，台北，三民書局。
5.呂育誠、陳恆鈞、陳菁雯、劉淑惠，民89，公共行政學—管理、政治、法律觀點，台北：學富文化事業有限公司。
6.吳 定，民87，公共政策辭典，台北：五南圖書出版公司。
7.吳 定，民82，公共事務論叢，台北：國立政治大學公共行政及企業管理附設公務人員教育中心。
8.李允傑、丘昌泰，民89，政策執行與評估，台北：國立空中大學。
9.林水波，民73，政策分析評論，台北：五南書局
10.林水波，民88，公共政策新論，台北：智勝文化
11.林水波，民79，公共政策論衡，新竹：永望
12.林鍾沂，民80，公共事務的設計與執行，台北：幼獅
13.林鍾沂，民80，公共政策與批判理論，台北：遠流
14.翁興利，民85，公共政策—知識應用與政策制定，台北：商鼎文化出版社。
15.張世賢、陳恆鈞，民86，公共政策—政府與市場的觀點，台北：商鼎文化出版社。
16.張世賢、陳恆鈞，民87，政策科學的設計，台北：國立編譯館。
17.蕭峰雄、黃金樹，民86，產業經濟學，台北：國立空中大學。
18.嚴慶章，民81，揭開GATT的面紗—全球貿易的秩序與趨勢，台北：時報文化出版公司
（二）期刊
21.吳麗珍，民87，評估理論—文獻回顧，警學叢刊，第28卷，第4期，頁137-162。
22.吳英明，民82，公共行政的民主原則與效率原則，中國行政評論，第2卷，第2期，頁137-150。
23.林鐘沂，民82，政策評估理論分析與方法論的重建，中國行政評論，第2卷，第2期，頁27-96。
24.賴維堯，民79，簡述政策評估，人事月刊，第10卷，第6期，頁16-22。
（三）學位論文
25.林春美，民81，公平與效率之調和—新公共行政的反思及其影響，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文。
26.胡至沛，民87，回應性政策評估理論之研究—兼論台北縣老人年金政策，台北：中興大學公共政策研究所碩士論文。
27.康正言，民74，公共政策影響評估之研究，台北，政治大學公共行政研究所碩士論文。
28.許志良，民80，美國管制性政策與企業關係之研究，台北：政治大學公共行政研究所碩士論文。
29.董珮娟，民85，由政府採購協定及美國政府採購法論我國公共工程採購制度—以競爭促進為核心，台北：台灣大學法律研究所碩士論文。
（四）政府出版品
30.鄭慶武等，民86，替代方案招標及評選作業研究，財團法人台灣工業技術研究發展基金會，交通部台灣區國道新建工程局。
31.經濟部國貿局，民83，烏拉圭回合政府採購協定內容分析及我國簽署是項協定因應措施之建議。
32.經濟部國貿局，民80，我國政府採購制度與實務統計之分析研究。
33.經濟部國貿局，民80，GATT政府採購協定及美國與歐市政府採購制度研究。

二、西文部份
(一)書籍
1.Dunn, William N,（1994）, Public Policy Analysis：An Introduction, Englewood Cliff s, N.J.：Prentice-Hall, Inc.
2.House, R. E.(1993), Professional Evaluation: Social Impact and Political Consequences, Newbury Park, CA:Sage Publication, Inc.
3.Mohr, L.B.（1995）, Impact Analysis For Program Evaluation, Newbury Park, CA：Sage Publication, Inc.
4.Rossi, P.H.& Freeman H.E.（1999）, Evaluation：a systematic approach, Thousand Oaks, Calif.：Sage Publications.
5.Weimer, D.L. & Vining A.R.（1992）, Policy Analysis：concepts and practice, Englewood Cliffs, N.J.：Prentice-Hall, Inc.
(二)期刊
6.Chelimsky,E. (1998),” The role of experience in formulating theories of valuation practice”, American Journal of Evaluation, Vol.19,No.1,pp35-55.
7.Everitt,A.(1996),”Developing critical evaluation”,.Evaluation,Vol.2,No.2,pp173- 　　　　　188.
8.Greene,J.C.(1997), "Evaluation as Advocacy," Evaluation Practice,Vol.18, No.1, .pp25-35.
9.Guba, E.G.(1984),” The effect of definitions of policy on the nature and outcomes of policy analysis”, Educational Leadership, Vol.42,No.2,pp63-70.
10.Laughlin,R&Broadbent,J. (1996),” Redesigning fourth generation evaluation-an evaluation model for the public sector reforms in the UK”, valuation, Vol.2,No.4,pp431-451.
11.Lincoln,Y.S.( 1994),” Tracks towards a postmodern politics of evaluation”, Evaluation Practice,Vol.12,No.1,pp1-7.
12.Scriven,M.( 1998),” Comments on Fetterman’s response”, Evaluation Practice, Vol.18,No.3,pp271-272.
13.Shadish, W. (1998), “Evaluation theory is who we are”, American Journal of Evaluation, Vol.19,No.1,pp1-19.
14.Shulha, L.A &Cousins, J.B. (1997).”Evaluation use : theory , research , and practice since 1986”,Evaluation Practice , Vol.18,No.3,pp195-208.
15.Weiss,C.H.( 1997),” Theory-Based evaluation: past, present, and future”, New 　　　　　　directions for evaluation, No.76,winter,pp42-55.
16.Weiss, C.H. (1998), ”Have we learned anything new about the use of evaluation?”, American Journal of Evaluation,Vol.19,No.1,pp21-33.
17.Turok, I.(1991),”Policy Evaluation as Science : A Critical Assessment”, applied Ecinomics, Vol.23, pp1543-1550.