研究動機
藝術文化在人們的心目中，具有無形的價值，如何將無形的價值數量化？將表演藝術產業化？研究者自幼習舞，對舞蹈懷有濃厚的興趣，自民國65年投身舞蹈教學工作，於高雄市成立【張秀如舞蹈中心】，迄今已逾23年，基於對舞蹈工作的熱愛與使命感，更為使高雄地區優秀的芭蕾舞者延續舞台生命，並有一互相切磋舞技與展演的空間，于1992年8月成立【高雄城市芭蕾舞團】。為了使舞蹈班與舞團能垂直整合，張秀如將舞團舞者與教學中心師資的互相支援配合，以共創雙贏。
在經營管理的領域中，舞蹈班如同一般事業單位；而舞團的運作又如同非營利事業組織，此二者垂直整合、相互支援的結構，應該發展什麼樣的經營方式，才能幫助組織的永續發展？由於策略決定企業的生存空間，及企業賴以生存的憑藉（司徒達賢，民66），同時策略是一個企業為達成公司目標，使其具有競爭力，且具有方向性的『行動方案』（Cannon，1968），因此，研究者嘗試從策略管理理論及資源基礎理論中，找出舞團與舞蹈中心結合之結構下，最適合的發展策略。

研究目的
一、瞭解高雄城市芭蕾與張秀如舞蹈中心的現況。
二、發掘舞團及舞蹈中心內部資源的優勢與劣勢，以及外部所面臨的機會與威脅。
三、根據不同發展階段，找出舞團及舞蹈中心具競爭優勢的資源。
四、根據研究結果，提出策略建議，以期舞團及舞蹈中心能更健全、蓬勃的發展。
五、提供政府主管機關制定政策法規，輔導並協助業者經營的參考。

研究架構
本研究結合Porter的五力分析及Grant的資源基礎理論，擬定研究架構。


文獻探討（略）

個案簡介
ㄧ、產業環境分析
本研究依據Porter的五力分析，來對舞團及舞蹈中心的產業環境作一整體性的分析：1.供應商2.消費者3.替代者4.業內競爭者5.潛在競爭者

二、個案分析
本研究就個案公司所具有的內部資源，以資源基礎論來分析其競爭優勢，進而以SWOT分析組織的優勢劣勢與機會威脅。

結論與建議
舞蹈班與舞團經營策略的發展(略)
建議
ㄧ、經營者需學習經營管理的能力，將抱負轉化成具體可行的目標。
二、對組織內部而言，應將經營權與所有權分開。
三、 對組織外部而言，可透過同業聯盟，或輔導資深人員創業，形成整體價值鏈，並利用社區整體營造的模式，與異類藝文團體形成異業聯盟。
四、 在公關與行銷上，爭取政府與企業界的支持，並力求財務支用透明化。
五、人力資源的相互運用上，須訂定適宜的人員經管流程。
六、 改善整體環境上，應推動同業合作，促使政府機構致力於文化藝術環境的改善。

None

第一章 前言----------------------------------------------------------------------------------2
第一節 研究動機---------------------------------------------------------------------2
第二節 研究目的---------------------------------------------------------------------4
第三節 研究架構---------------------------------------------------------------------5
第四節 研究方法---------------------------------------------------------------------6

第二章 文獻探討---------------------------------------------------------------------------7
第一節 策略觀念---------------------------------------------------------------------7
第二節 資源基礎理論-------------------------------------------------------------16

第三章 個案分析--------------------------------------------------------------------------22
第一節 個案簡介--------------------------------------------------------------------22
第二節 產業環境分析--------------------------------------------------------------31
第三節 個案公司分析--------------------------------------------------------------34

第四章 結論與建議-----------------------------------------------------------------------39
一、 舞蹈班與舞團經營策略的發展--------------------------------------------39
二、 結論-------------------------------------------------------------------------------44
三、 建議-------------------------------------------------------------------------------47

◎參考資料----------------------------------------------------------------------------------49

一、中文部分
1. 毛志仁，民85，積體電路製造業競爭策略之研究—以資源基礎觀點，中山大學企業管理研究所碩士論文。
2. 平珩，民87，台灣的舞蹈發展史，藝林探索---環境篇：23-29。
3. 司徒達賢譯，Glueck, W. F.， 民75，企業政策與策略規劃，台北：東華。
4. 司徒達賢，民83，『大而無當不如小而間穩』，天下雜誌，152期：91
5. 司徒達賢，民87，『台灣優勢廠商之資源管理模式』，管理學報，15卷2期：255-270。
6. 高雄城市芭蕾網站http://www.kcb.org.tw/
7. 曾惠珍，民87，中華電信公司行動電話市場之分析與策略建議—依資源基礎論觀點，中山大學企業管理研究所碩士論文。
8. 榮泰生，民86年，策略管理學，台北：華泰。
9. 戴國良，民85，資源基礎、核心專長、組織能力與持續競爭優勢之整合研究，國立台北商專學報，47期：37-101。
10.李雪玉，民86年，演藝團體的財務管理-97文化活動推展與觀摩會
二、英文部分
1. Amit, Raphael & Paul J.H Schoemaker. 1993. Strategic assets and organizational rent. Strategic Management Journal, 14(1): 33-46.
2. Barney, J. B. 1991. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17: 99-120.
3. Buzzel, R. D., Bradley, T. G., & Ralph, G. M. Sultan. 1975. Market share: a key to profitability. Harvard Business Review, 53(1).
4. Collis, D. J. 1991. A resources-based analysis of global competition: the case of the bearing industry. Strategic Management Journal, 12: 49-68.
5. Collis, D. J., & Montgomery, C. A. 1995. Competing on resources: strategies in the 1990s. Harvard Business Review, July-August: 118-128.
6. Grant, R. M. 1990. The nature and basis of competitive advantage: a dynamic approach. The Tenth Annual Strategic Management Society Conference, Stockholm, (Sep.): 1-18.
7. Grant, R. M. 1991. The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, 33(3): 114-135.
8. Grant, R. M. 1995. Contemporary Strategy Analysis, Cambridge: Blackwell, Hitt, M. A., Ireland R. D. & Hoskisson, R. E., Strategic Management, MN: West.
9. Hall, R. 1992. The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management Journal, 13: 135-144.
10. Hofer, C. W., & Schendel, D. 1978. Strategic Formulation: Analytical Concepts. St. Paul, Minn., West.
11. Leonard-Barton, D. 1992. Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13: 111-125.
12. Peteraf, M. A. 1993. The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view. Strategic Management Journal, 14(3): 179-191.
13. Porter, M. E. 1980. Competitive Strategy Techniques for Analyzing Industries and Competitors, N. Y., The Free Press.
14. Reed, R., & Defillippi, R. J. 1990. Casual ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of Management Review, 15(1): 88-102.
15. Schuler, R. S. 1987. Linking competitive strategies with human resource management practices. Academy of Management Executive, pp.207-219.
16. Utterback, J. M., & Abernathy, W. J. 1994. A test of a conceptual model linking stages in firms’ process and product innovation. Boston Harvard Business School working paper, pp.74-123.
17. Wernerfelt, B. 1984. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 15: 171-180.
18. Yin, R. K. 1989. Case Study Research: Design and Methods. Revised Ed., Beverly Hills, CA: Sage.