自一九九七年我國第四次憲改工程告一段落以後，憲法所賦予解決行政與立法僵局之制度，除原有行政院對立法院之覆議制度(僅門檻降低)，又增加了不信任案提出與解散立法院之制度，行政與立法權雙方的制衡關係也隨之改變，甚至二０００年政黨輪替後，擁有行政權的執政黨並非為國會的多數黨，行政權與立法權之衝突更加劇烈，例如核四爭議可謂我國政治發展中相當難解決之政治難題，面對上述這些政治僵局，尤顯兩權間的爭端解決機制之重要。 本研究首先針對主要民主國家政治體制的界定與相關解決機制作探究，藉由這些憲政制度面分析，期望能找到主要民主政體解決政治爭端的脈絡，進而思考我國憲政體制轉變過程中兩權解決機制是否能發揮適當成效，其次，當我國公民投票法於二００三年立法通過，未來行政與立法權對某一政策發生爭執時，亦可以藉由公投的方式，透過人民做出決定，使兩權之僵局得到解決，此時，我國兩權間爭端解決機制包括覆議制度、不信任案倒閣權與解散國會權、大法官解釋、總統的院際爭執調解權及公民投票，換言之，解決兩權間政治衝突未必要藉由憲法上解決途徑，公民投票甚至可能是第一的選擇，因為透過公民投票直接將政治部門的爭議交由人民來裁決是最有民主正當性的手段，但無可避免的勢必會對於我國未來行政與立法間運作關係產生重大影響，而且公民投票之產生與其發動者，也因其所提出之理由或凝聚而成的民意受到世人之檢驗與學界之重視，這些皆本研究的焦點所在，筆者期望藉此為我國未來行政與立法爭端化解之運作做出定位，並試圖對我國未來憲政運作藍圖提供方向。

The responsiveness of government to citizens is the central concern in normative democratic theory. Referendum is one of the means to accomplish this ideal. There have been, on the part of the referendum , accumulated experiences and fruitful results in the Western advanced democratic countries. Since 1990, nineteen local plebiscites have been held in Taiwan. The passing of the referendum law is an important milestone of Taiwan’s democratic deepening. However, judging from the continued controversy on the referendum. Especially, referendum is the the settlement of dispute between exective and legislative . I attempt to find some theory from referendum and solve the settlement of dispute between exective and legislative.

第一章 緒論 ………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ………………………………………1
第二節 文獻探討 ………………………………………………4
第三節 研究範圍 ……………………………………………14
第四節 研究方法與限制 ……………………………………16
第二章 憲政體制類型與行政立法爭端解決機制設計…………21
第一節 前言……………………………………………………21
第二節 「總統制」之類型……………………………………22
一、總統制的界定……………………………………22
二、總統制下權力設計與行政立法關係……………25
三、爭端解決機制之設計……………………………28
第三節 「內閣制」之類型……………………………………31
一、內閣制的界定……………………………………31
二、內閣制下權力設計與行政、立法之關係………33
三、爭端解決機制之設計……………………………36
第四節 「半總統制」之類型…………………………………39
一、半總統制的界定…………………………………40
二、半總統制下權力設計與行政、立法之關係……43
三、爭端解決機制之設計……………………………45
第三章 我國行政與立法爭端解決機制設計……………………47
第一節 前言……………………………………………………47
第二節 我國憲法之制度設計－第四次憲改前………………49
一、我國憲法制度設計之源起………………………49
二、行政與立法爭端解決機制之設計………………53
第三節 我國憲法之制度設計－第四次憲改∼二０００年政黨輪
替………………………………………………………58
一、九七憲改制度設計之源起………………………58
二、行政與立法爭端解決機制之設計………………60
第四節 我國憲法之制度設計－政黨輪替∼至今……………64
一、政黨輪替後憲政運作之背景……………………64
二、行政與立法爭端解決機制之設計………………65
第五節 章節安排………………………………………………18
第四章 公民投票法對憲法衝突解決設計之影響………………71
第一節 前言……………………………………………………71
第二節 公投作為解決行政立法衝突之學理 ………………72
一、公民投票之名詞概念 …………………………72
二、公民投票制度的種類 …………………………75
三、公民投票解決行政立法衝突之依據……………79
四、西歐國家採行公民投票之實踐 ………………86
五、我國目前公民投票之實踐 ……………………95
第三節 公民投票其他行政和立法爭端解決機制之不同……99
一、性質上差異 ……………………………………99
二、發動權上差異 …………………………………101
第四節 公民投票法對固有爭端解決機制之影響 …………105
一、公民投票與其他爭端解決機制之效力差異 …106
二、公民投票並非總是解決行政、立法衝突的良方…
………………………………………………………110
三、公民投票將影響我國行政、立法爭端解決之運作
………………………………………………………115
第五節 檢討核四爭議 ………………………………………121
一、核四案之背景 …………………………………123
二、行政、立法間衝突的產生 ……………………125
三、相關解決機制之運用 …………………………126
四、公民投票檢討核四爭議 ………………………129
第五章 結 論 …………………………………………………133
參考資料 ………………………………………………………142
附錄 附錄一 「公民投票法」…………………………………152

參考資料：
一、中文部分
（一）專書：
1. 高朗、明居正合著，2001，憲政體制新走向，台北：財團法人新台灣文教基金會出版。
2. 許志雄、蔡茂寅、蔡宗珍、陳銘祥，周志宏合著，2000，現代憲法論，台北：元照出版公司。
3. 呂亞力，1997，政治學方法論，台北：三民書局。
4. 任德厚，2002，比較憲法與政府，台北：三民書局。
5. 任德厚，2001，政治學，台北：三民書局。
6. 湯德宗，2000，權力分立新論，台北：元照出版社。
7. 許志雄，1992，憲法之基礎理論，台北：稻禾出版社。
8. 洛克，1986，政府論次講，台北：唐山出版社。
9. 亞里士多德，顏一、秦華典譯，2001，政治學，台北：知書房出版社。
10. 薩孟武，1993，政治學，台北：三民書局。
11. 姚志剛、左雅玲、黃峻昇、劉淑惠、江大樹、巴登特、杜哈梅合著，1994，法國第五共和的憲政運作，台北：財團法人張榮發基金會，國家政策研究中心授權出版。
12. 張台麟，1980，法國政府與政治，台北：漢威出版社。
13. 艾倫，李帕特著、陳坤森譯，1993，當代民主類型與政治－二十一個國家多數模型與共識政府，台北：桂冠圖書股份有限公司。 14. 陳春生，1996，台灣憲政與民主發展，台北：月旦出版公司。 15. 陳新明，2002，中華民國憲法釋論，台北：三民書局。
16. 吳宜容譯，2002，公民投票的實踐與理論，台北：韋伯文化事業出版社。
17. 李鴻禧，1994，李鴻禧憲法教室，台北：月旦出版社。
18. 陳隆志編，1999，公民投票與台灣前途論文集，台北：前衛出版社。
19. 謝復生，1997，公民投票（創制複決）制度比較研究，台北：行政院研究發展考核委員會。
20. 曲兆祥，2004，公民投票理論與台灣的實踐，台北：揚智文化事業股份出版公司。
21. 陳新明，1995，中華民國憲法釋論，台北：三民書局。
22. Huntington, Samuel P.，劉軍寧，1994，第三波 : 二十世紀末的民主化浪潮，台北：五南出版社。
23. Matthew S. Shugart․John M. Carey著、曾建元等譯，2002，總統與國會：憲政設計與選舉動力，台北：韋伯文化國際出版公司。
24. Giovanni Sartori著、雷飛龍譯，1998，比較憲政工程－結構動機後果之研究，台北，國立編譯館。
25. Austin Ranney著、胡祖慶譯，1994，政治學，台北：五南圖書出版有限公司。
26. Carole Pateman著、朱堅章主譯，1980，參與和民主理論，台北：幼獅文化事業公司。
27. Robert A.Dahl著、李伯光、林猛譯，1999，論民主（On Democracy），台北：聯經出版事業公司。
28. 張君勱，1984，中華民國民生憲法十講，台北：宇宙雜誌社出版。
29. 劉慶瑞，1990，中華民國憲法要義，台北：三民書局出版。 30. 齊光裕，1998，中華民國的憲政發展，台北：揚智文化事業有限公司。
31. 齊光裕，2003，違憲審查與政治問題，台北：揚智文化事業有限公司。
32. 林水波，2002，憲法政治學，台北：元照出版社。
33. 楊秀娟，2003，我國憲政體制理性運作與發展之研究，台北：財團法人孫運璿學術基金會。
34. 高永光主編，2001，民主與憲政論文彙編，台北：政治大學中山人文社會科學研究所。
（二）期刊文獻：
1. 吳東野，1996，「「半總統」政府體系的理論與實際」，問題與研究，第35卷第8期，頁37-49。
2. 郭正亮，1996，「尋求總統和國會的平衡：雙首長制對台灣憲改的時代意義」，問題與研究，第35卷第7期，頁56-72。
3. 湯德宗，1998，論九七修憲後的權力分立-憲改工程的另類選擇，台大法學論叢，第27卷第2期，頁135-178。
4. 蕭全政，1998，評九七修憲後的權力分立-憲改工程的另類選擇，台大法學論叢，第27卷第2期，頁179-182。
5. 葛永光，2000，菁英抉擇與制度選擇：總統制、內閣制、抑或雙首長制？，政策月刊，第59期，頁13-16。
6. 周陽山，2001，「半總統制的考驗：台灣的政黨政治與權力運作」，華岡社科學報，第15期，頁15-22。
7. 周陽山，1996，「總統制、議會制、半總統制與政治穩定」，問題與研究，第35卷第8期，頁50-61。
8. 徐正戎，2001，「「左右共治」憲政體制之初探--兼論法、我兩國之比較」，台大法學論叢，第30卷第1期，頁1-43。
9. 徐正戎，2000，「左右共治－雙首長制之宿命？」，政策月刊，第59期，頁8~12。
10. 林佳龍，2001，「台灣半總統制的缺失與改進：論總統、閣揆與國會的三角關係」，收錄於憲政體制新走向，頁330-354。
11. 吳玉山，2002，「半總統制下的內閣組成與政治穩定－比較俄羅斯、波蘭與台灣」，俄羅斯學報，第2期，頁229-265。
12. 李惠宗，2004，「對立法權衡機制之探討」，月旦法學雜誌，第109期，頁89-99。
13. 湯德宗，2004，「新世紀憲改藍圖－以行政立法兩權為中心」，月旦法學雜誌，第109期，頁74-88。
14. 李國雄，2002，「總統制、議會內閣制及雙首長制的探討」，收錄於憲政體制與總統權力，頁3-28。
15. 高朗，2002，「總統制是否有利於民主鞏固」，收錄於憲政體制與總統權力，頁115-143。
16. 曾建元，1999，「薩托里的憲政工程論」，人文及社會學科教學通訊，第9卷第6期，頁156-185。
17. 王維芳，2002，「「半總統制」下的政治穩定：以中華民國為例」，遠景基金會季刊，第3卷第3期，頁47-74。
18. 陳健民，2002，「「總統制」修憲研究初探」，國家政策論壇，第2卷第2期，頁1-10。
19. 周育仁，2001，「憲政體制何去何從？－建構總統制與內閣制換軌機制」，收錄於憲政體制的新走向，頁1-26。
20. 蘇子喬，1999，「從當前憲政體制的辯論釐清我國九七憲改後中央政府定位」，憲政時代，第25卷第2期，頁96-112。
21. 蘇子喬，1999，「法國第五共和與台灣當前憲政體制之比較：以憲政選擇與憲政結構為中心」，美歐季刊，第13卷第4期，頁465-515
22. 黃昭元，1998，「九七修憲後我國中央政府體制的評估」，台大法學論叢，第27卷第2期，頁183-216。
23. 黃錦堂，2004，「我國中央政府體制的現況與展望」，月旦法學雜誌，第108期，頁9-19。
24. 周育仁，1996，「總統直選對我國憲政體制之影響」，問題與研究，第35卷第8期，頁62-74。
25. 李春福，2000，「法國「半總統制」與「左右共治」經驗之啟示（上）」，軍法專刊，第46卷第1期，頁30-38。
26. 李春福，2000，「法國「半總統制」與「左右共治」經驗之啟示（下）」，軍法專刊，第46卷第2期，頁40-47。
27. 薛化元，1997，「中華民國憲政藍圖的歷史演變－行政權為中心的考察」，月旦法學雜誌，第二十六期，頁10-22。
28. 楊泰順，2002，「美國總統地位」，收錄於憲政體制與總統權力，p147-165。
29. 彭錦鵬，2001，「總統制是可取的制度嗎」，收錄於憲政體制的新走向，頁211-264。
30. 陳滄海，2004，「憲政改革與我國憲政體制析論」，立法院院聞，第32卷第5期，頁45-56。
31. 葉俊榮，2002，「憲政的上升與沈淪：六度修憲後的定位與走向」，政大法學評論，第69期，頁29-79。
32. 周萬來，2000，「析述立法院議案之復議與覆議（上）」，立法院院聞，第28卷第8期，頁68-83。
33. 周萬來，2000，「析述立法院議案之復議與覆議（下）」，立法院院聞，第28卷第9期，頁75-86。
34. 許宗力，「憲法與公民投票－公投的合憲性分析與公投法的建制」，收錄公民投票與台灣前途－公投研討會論文集，頁93-124。 35. 林水波，2004，「公投覆議與制度反省」，立法院院聞，第32卷第10期，頁11-24。
36. 劉淑惠，1996，「由核四案看我國覆議制度的運作」，國家政策雙週刊，第152期，頁14-15。
37. 羅傳賢，2004，「法律制定案覆議之憲政法理分析--以公民投票法乙案為例」，法令月刊，第55卷第2期，頁4-9。
38. 郭銘松，2001，「違憲審查機制解決政治僵局可能性之評估－以司法院大法官針對政治部門權限爭議之解釋為中心」，台大法學論叢，第32卷第2期，頁251-289。
39. 黃錦堂，2002，「機關爭議問題釋憲方法之應用」，憲政時代，第27卷第7期，頁65-106。
40. 曲兆祥，1998，「民國八十六年修憲後總統、行政院與立法院權力運作關係及其問題分析」，行政管理學報，第一期，頁1-20。 41. 許志雄，2000，「政黨輪替在我國憲政發展上的意義-從統治機論的角度分析」，月旦法學雜誌，第61期，頁26-33。
42. 許宗力，1998，憲法與公民投票－公投的合憲性分析與公投法的建制，新世紀智庫論壇，第2期，頁35-51。
43. 陳英鈐，2004，公民投票法的制度設計，台灣民主季刊，第1卷第2期，頁73-93。
44. 曹金增，2002，「公民投票之理論」，憲政時代，第28卷第2期，頁38-57。
45. 隋杜卿，2003，「當前國內公民投票的爭議與辯論」，國家政策論壇，92年10月，頁13-20。
46. 許宗力，1999，「公民投票入憲的評估與建議」，新世紀智庫論壇，第6期，頁16-26。
47. 陳淳文，1995，「法國公民投票制度簡述」，憲政時代，第21卷第4期，頁85-109。
48. 蘇永欽，2001，「創制複決與諮詢性公頭－從民主理論與憲法的角度探討」，憲政時代，第27卷第2期，頁21-49。
49. 謝復生，1996，「公民投票：主權在民的體現或民粹主義的濫用」，問題與研究，第35卷第7期，頁38-46。
50. 徐永明，2004，「公投民主與代議民主的關係－以台灣經驗為例」，台灣民主季刊，第1卷第2期，頁1-26。
51. 李昌麟，2004，「全球公民投票制度之探討」，全球政治評論，第六期，頁123-148。
52. 彭堅汶，2000，「公民投票與台灣地區的憲政發展」，中山人文社會科學期刊，第8卷第1期，頁1-34。
53. 張台麟，2000，「法國第五共和實施公民投票之研究」，問題與研究，第39卷第12期，頁25-40。
54. 湯紹成，2000，「從直接與間接民權的角度檢視瑞士與法國的公民投票」，問題與研究，第39卷第2期，頁67-78。
55. 李俊增，1997，「論瑞士全國性公民投票」，憲政時代，第23卷第4期，頁58-80。
56. 汪明生、黃慶源合著，2001，「公民投票在台灣社會的省思」，樹德科技大學學報，第3卷第1期，頁123-130。
57. 蔡佳泓，2004「試析公民投票對政治與政黨體系之影響」，台灣民主季刊，第一卷第一期，頁27-41。
58. 許宗力，2001，「迎接立法國的到來？－評釋字第五二０號解釋」，台灣本土法學雜誌，第20期，頁57-65。
59. 蘇永欽，2001，「從五二０號解釋看行政立法關係」，台灣本土法學雜誌，第20期，頁80-90。
60. 葉俊榮，2000，「論核四所引發的憲法爭議」，月旦法學雜誌，第67期，頁50-57。
61. 黃昭元，2001，「走鋼索的大法官－解讀釋字第五二０號解釋」，台灣本土法學雜誌，第20期，頁66-79。
62. 李建良，2001，「論停建核四電廠的憲法爭議」，月旦法學雜誌，第67期，頁37-49。
63. Maurice Duverger著、羅靜如、鍾國允譯，「一個新的政治系統模型：半總統制政府」，憲政時代，第17卷第2期，頁66-79。 64. 李念祖，2001，「從釋字第五二○號解釋看行政與立法關係」，台灣本土法學雜誌，第20期，頁43-56
65. 李俊賢，2000，「論公民投票在我國適用之制度設計－從核四建廠案爭議談起」，全國律師，第4卷第10期，頁31-49。
66. 隋杜卿，2001，「我國政府體制定位的回顧與前瞻--從雙首長制角度思考的應然與實然」，中山人文社會科學期刊，第五卷第三期，頁127-170。
67. 廖立宇，2001，「我國立憲緣起及三民主義立國」，收錄於民主與憲政論文彙編，頁1-20。
68. 高永光，2001，「公民投票與創制、複決」，收錄於民主與憲政論文彙編，頁487-491。
69. 吳