組織為了達到組織發展的目的，在內部制定許多制度及規範，並且有計劃、有系統的運用行為科學的原則來操作；但是在組織發展中，制度及規範無法涵蓋之部分，會產生衝突及交易的政治問題，而存在的政治行為卻直接影響組織績效；雖然「經濟理性」是每個企業組織追求的理想狀態；但事實上政治行為與組織績效的關係，乃是企業人力資源所必須面對的重要課題。
本研究乃試圖探討組織成員的政治行為（向下、向上及平行），其不同的權力運作方式，對組織內部門工作的績效會有何種程度的影響，以個案調查加以探討，作一探索性的論述。研究結果顯示：
經由變異數分析，向下政治行為方面：1.「年齡」、「職位」與「訴諸上級」，2. 「年齡」與「利益交換」，3. 「教育程度」與「理性安排」、「利益交換」有因果關係存在。向上政治行為方面：「年齡」與「理性安排」有因果關係存在。平行政治行為方面：1. 「年齡」與「理性安排」有因果關係存在。2. 「教育程度」與「理性安排」、「討好迎合」、「建立聯盟」有因果關係存在；以典型相關進行分析向下與向上政治行為時，其兩者間之權力運作模式有非常顯著的相關。
最後迴歸分析的方程式是「部門績效」=3.014+0.201「向下理性安排」-0.459「向上利益交換」+0.504「向上討好迎合」-0.448「平行運用獎懲」；R2=0.417，可解釋依變項總變異量的41.7%，F值顯著水準為0.000，達非常顯著之水準。

An organization, to the purpose of its developing, usually set forth lots of system(s) & regulation(s) inward, and then, operated under well-planned & well-organized framework with the principles of behavior science. However, during the developing of an organization, political problems of conflict and trade occurred, yet existent politics affected the organizational performance. Although ”economic rational” is an ideal condition/status each enterprise organization sought/persuaded, in fact, the relationship between politics organizational performance is indeed the key issue that human resource of enterprise would get face.
This case study via ANOVA to explore the politics of organization members (politics of upward, downward & lateral influence), to realize different methods of power operating and the influence by the performance in the sections of one organization.
The results showed several fold:
In case of politics of downward influence, there were some relationships between/among age, occupational and higher authority; age and bargaining; education and reason, bargaining. In case of politics of upward influence, there were some relationships between/among age and reason. In case of politics of lateral influence, there were some relationships between/among age and reason, education and reason, friendliness, coalition. In case of influence canonical correlation between politics of upward and downward it appeared to be of remarkable correlation significance in operating model of power between these two categories.
Finally, stepwise multiple regression analysis technique showed organizational performance=3.014+0.201 downward rerason-0.459 upward bargaining +0.504 upward friendliness -0.448 lateral sanctions（R2=0.417，P= 0.000）.

目 錄
第一章 緒論………………………………………………………………1
1－1 研究動機與目的…………………………………………………1
1－2 研究範圍…………………………………………………………2
第二章 文獻探討…………………………………………………………3
2－1 政治行為…………………………………………………………3
2－2 權力………………………………………………………………5
2－3 政治行為的權力運用……………………………………………10
2－4 組織績效…………………………………………………………15
第三章 個案公司介紹……………………………………………………21
第四章 研究方法…………………………………………………………22
4－1 研究架構…………………………………………………………22
4－2 研究假設…………………………………………………………23
4－3 研究對象…………………………………………………………23
4－4 問卷設計…………………………………………………………23
4－5 資料蒐集說明……………………………………………………24
4－6 資料分析方法……………………………………………………28
第五章 分析結果…………………………………………………………29
5－1 樣本描述…………………………………………………………29
5－2 組織內成員政治行為變異數分析………………………………33
5－3 組織內成員政治行為對單位績效之影響………………………39
第六章 結論與建議………………………………………………………48
6－1 研究發現…………………………………………………………48
6－2 結論………………………………………………………………50
6－3 研究限制…………………………………………………………51
6－4 後續研究建議……………………………………………………52
參考文獻 …………………………………………………………………53
附 錄 …………………………………………………………………59
表目錄
表2-1政治之定義 …………………………………………………………3
表2-2權力與政治之實證研究 ……………………………………………4
表2-3權力的來源 …………………………………………………………6
表2-4權力基礎的特徵 ……………………………………………………8
表2-5權力運用的策略……………………………………………………11
表2-6向上影響行為一覽表………………………………………………13
表2-7績效指標(一)………………………………………………………18
表2-8績效指標(二)………………………………………………………19
表5-1-1基本資料次數分配表……………………………………………29
表5-1-2部門得到最好績效次數分配表…………………………………30
表5-1-3對管理者向下政治行為之看法次數分配表……………………30
表5-1-4對自己之向下政治行為之看法次數分配表……………………31
表5-1-5對自己之向上政治行為之看法次數分配表……………………31
表5-1-6對他人之平行政治行為之看法次數分配表……………………32
表5-1-7對自己之平行政治行為之看法次數分配表……………………32
表5-2-1「年齡」與「職位」對「訴諸上級」的變異數分析摘要表…32
表5-2-2「年齡」與「職位」對「訴諸上級」的變異數多重比較分析33
表5-2-3「年齡」對「利益交換」的變異數分析摘要表………………34
表5-2-4「教育程度」對「理性安排」的變異數分析摘要表…………34
表5-2-5「教育程度」對「利益交換」的變異數分析摘要表…………35
表5-2-6「教育程度」對「利益交換」的變異數多重比較分析………35
表5-2-7「教育程度」與「斷然要求」之自我認知變異數分析摘要表35
表5-2-8「教育程度」與「斷然要求」之自我認知變異數多重比較分析35
表5-2-9「年齡」對「理性安排」的變異數分析摘要表…………………36
表5-2-10「年齡」對「理性安排」的變異數多重比較分析……………36
表5-2-11「年齡」對「理性安排」的變異數分析摘要表………………37
表5-2-12「年齡」對「理性安排」的變異數多重比較分析……………37
表5-2-13「教育程度」對「理性安排」的變異數分析摘要表…………37
表5-2-14「教育程度」對「理性安排」的變異數多重比較分析………37
表5-2-15「教育程度」對「討好迎合」的變異數分析摘要表…………38
表5-2-16「教育程度」對「討好迎合」的變異數多重比較分析………38
表5-2-17「教育程度」對「建立聯盟」的變異數分析摘要表…………38
表5-2-18「教育程度」對「建立聯盟」的變異數多重比較分析………39
表5-3-1「教育程度」對「部門績效」的變異數分析…………………39
表5-3-2「教育程度」對「部門績效」的變異數多重比較分析………39
表5-3-3「理性安排」與「部門績效」的相關分析……………………40
表5-3-4「理性安排」、「討好迎合」、「利益交換」與「部門績效」的相
關分析……………………………………………………………41
表5-3-5「斷然要求」、「討好迎合」、「運用獎懲」與「部門績效」的相
關分析……………………………………………………………42
表5-3-6對他人平行政治性行為與自我認知的相關分析………………42
表5-3-7向下政治行為與向上政治行為之典型相關分析………………43
表5-3-8部門績效逐步迴歸分析方程式…………………………………46
表6-1研究假設之驗證……………………………………………………50

圖目錄
圖4-1:本研究之分析架構（假設模型）圖………………………………22
圖5-3:向下政治行為與向上政治行為之典型相關分析路徑……………44

一、中文部份
1.王保進，視窗版SPSS與行為科學研究，心理出版社，民國88年。
2.呂育一，非營利組織績效指標之研究---以文教基金會為例，台大商業經營研究所為出版碩士論文，民國81年。
3.余定中，組織內員工向上影響之研究，國立政治大學企業管理研究所碩士論文，民國74年。
4.何金銘，研究方法論講義，民國89年。
5.李志華，台灣企業績效評估方式之研究。政大企研所碩士論文。台北：政治大學。民國71年，pp.11-12。
6.李青芬、李雅婷、趙慕芬合譯，組織行為學，華泰書局，民國84年。
7.李美枝，社會心理學，台北，大洋出版社，民國78年。
8.李茂興等譯，組織行為，台北，楊智文化，民國83年，p.228。
9.李淑芬，國民小學校長權力運用、教師參與決定與學校效能關聯性之研究，屏東師國民教育研究所碩士論文，民國85年。
10.李海輝，權力運作對組織承諾之影響研究，國立成功大學企業管理碩士論文，民國87年。
11.林月珠，「組織政治與組織發展：一個政治性觀點對中立性觀點的探索」，東吳政治學報，民國83年，p.279-313。
12.林坤豐，國民中小學校長權力運用方式與教師工作滿足感之關係的比較研究，高雄師大教育研究所碩士論文，民國71年。
13.林靈弘譯，組織行為，台北，五南書局，民國81年。
14.吳玉嬌，男女主管對部屬影響方法之研究---從員工的角度探討，政治大學企管研究所碩士論文，民國76年。
15.吳志正，策略性決策中政治行為之研究---部門整體運作模式之探討，國立成功大學企業管理研究所博士論文，民國86年。
16.吳定校定，余朝權等譯，Gary Dessler著。組織理論－整合結構與行為。台北：聯經書局，民國79年。
17.吳定，陳錦德，黃靖武合譯，組織行為：管理的觀點，天一書局，民國74年。
18.吳聰賢，組織效能之分析：台灣省基層農會之實證研究。中央研究院民族學研究所集刊，61，129-181。民國75年。
19.周志宏，組織權力理論之研究，政治大學公共行政研究所碩士論文，民國81年。
20.徐燕山，領導者的權力基礎、領導行為與員工工作滿足，政治大學企管研究所碩士論文，民國71年。
21.康志強，領導者—成員交換理論與領導風格對組織績效的影響之模擬，國立中正大學資訊管理研究所碩士論文，民國87年。
22.陳明璋，「組織效能研究途徑及其衡量」，中國行政，第29期，民國68年5月，p48-71。
23.陳明璋，企業環境、策略、結構對其組織效能官關係之研究－機械、電子、石化三種產業之實證探討，政大企研所博士論文，台北：東吳大學。民國70年，p.35。
24.陳秋蓉，組織結構與組織績效－企業附設社會福利慈善事業基金會之探討，大葉大學事業經營研究所碩士論文，民國83年。
25.陳素慧，權力、決策制定與組織效能間之研究---以台灣民營企業為例，國立成功大學企業管理研究所碩士論文，民國84年，p.10。
26.陳聰浪，高職校長權力運用與學校行政主管政治行為相關之研究，彰化師範大學工業教育研究所博士論文，民國87年。
27.黃坤政，教評會之實施對國小學校長運用權力策略影響之調查研究，國立新竹師範學院教育研究所碩士論文，民國89年。
28.黃建銘，組織內員工向上政治行為與工作滿足之相關研究，淡江大學管理科學研究所碩士論文，民國83年。
29.張潤書，行政學，台北，三民書局，民國72年。
30.張潤書，組織行為與管理，台北，五南書局，民國77年。
31.張智寧，不同策略群組特性下員工績效評估與組織績效之關連性研究，靜宜大學企業管理學研究所碩士論文，民國88年。
32.張苙雲，組織社會學，台北：三民書局，民國79年。
33.曹學仁，高級中學校長權力運用之研究，國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，民國86年。
34.楊樹槿，國民小學校長運用權力類型、教師參與決定與工作士氣關係之研究，高雄師大教育研究所碩士論文，民國81年，P.38。
35.廖瑞星，組織主管向下影響之研究，政治大學企管研究所碩士論文，民國75年。
36.鄭進丁，國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織氣氛之關係，政治大學博士論文，民國79年，p.53-59。
37.蔡明宏，組織權力分配與主管環境偵測活動之研究，政治大學企管研究所博士論文，民國74年，p.29-34。
38.蔡佩穎，中央日報實施高績效工作系統之研究，銘傳大學傳播管理研究所碩士論文，民國87年。
39.蔡培村，國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織機構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究，政治大學教育研究所博士論文，民國74年，p.38。
40.湯昇玉，「增進組織績效因素之分析」，研考雙月刊，15（4），51-57。民國80年。
41.盧佩易，人力資源部門績效評鑑量度要項確認之研究，國立臺灣師範大學工業科技教育研究所碩士論文，民國88年。
42.謝玲芬，多目標(多準則)評估技術之探討及其在組織績效評估之應用，國立清華大學工業工程研究所碩士論文，民國77年。
43.謝文全，教育行政--理論與實務，台北，文景出版社，民國76年。
44.鐘嘉慧，組織公平與管理者信任對組織政治行為影響之研究，淡江大學國際貿易研究所碩士論文，民國87。
45.瞿海源，社會心理學新論，台北，巨流圖書，民國78年。
46.羅虞村，「權力的意義、類型與用法」，人事月刊，v10，n6，民國79年。

二、英文部份

1.Achrol, R.S.,”Change in the Theory of a Interorganizational Relations in Marketing: Toward a network Paradigm,”
2.Arndt, J.,”The Political Economy of Marketing System: Reviving the Institutional Approach,” Journal of Macromarketing, vol.1, Fall, 1981, pp.36-47.
3.Arndt, J.,”The Political Economy Paradigm: Foundation for Theory Building in Marketing,” Journal of Macromarketing, vol.47, 1983, pp.44-54.
4.J.Bachman, J. G., C. G. Smith, and J.A. Slesinger, “Control, Performance and Satisfaction: An Analysis of Structure and Individual Effort,” Journal of Personality and Social Psychology, August 1966, pp. 127-36.
5.Bachman, J. G. ”Faculty Satisfaction and the Dean’s Influence: An Organizational Study Of Twelve Liberal Arts Colleges”, Journal of Applied Psychology, February 1968, pp.55-61.
6.Bacharach, S. B. & Lawler, E.J. 1980. Power and Organization. San Francisco CA: Jossey-Boss,
7.Bateman T.S., & Organ, D.W. Job satisfaction and the good soldier: The relationship between affect and employee "citizenship'. Academy of Management Journal, 26: 1983. pp587-595.
8.Boyd, W.L. “The Power of Paradigms: Reconceptualizing Education Policy and Management.” Education Administration Quarterly, 28. 1992.
9.Bozeman, D.P, Perrewe, P.L, Kacmar, K.M., Hochwarter, W.A., & Brymer, R.A. 1996. An examination of reactions to perceptions of organizational politics. Paper Presented at the 1996 Southern Management Association Meetings, New Orleans.
10.Cameron, K.,”Measuring Organizational Effectiveness in Institution of Higher Education”, Administrative Science Quarterly, 23, 1978.pp.604-629.
11.Campell, J.P., On the nature of organizational effectiveness：New perspective on organization. San Francisco：Jossey-Bass.1977.
12.Capon, N.”Marketing Strategy Differences Betwween State and Privatively Owned Business: AnExploratory Analysis,” Journal of Marketing, vol.45, 1981 pp.11-18.
13.Cropanzano, R., Howes, J.C., Grandey, A.A., & loth, P. The relationship of organizational politics and support to work behaviors, attitudes, and stress. Journal of Organizational Behavior, 18: 1996.159-180.
14.Dess, G.G. & R.B. Robinson, Jr “Mesuring Organizational Performance in the Absence of Objective Measures: The Case of the Privately-held Firm and Congloermate Business Units,” Stratgey Management Journal, Vol.15, 1984, pp.265-273.
15.Dessler, G., Organization theory：Intergrating structure and behavior. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.1980.
16.Dubrin, Andrew J. 1992, Human Relations: A Job Oriented Approach, Englewood Cliffs, N. J., Prentice-Hall, Inc., pp.303-305.
17.Fairholm, G. & Fairholm, B.C. “Sixteen Power Tactics Principals Can Use to Improve Management Effectiveness”. NASSP Bulletin, 68, 1984. pp.68-75,472.
18.Falbo, T. “Multidimensional Scaling of Power Strategies”Journal of personality and Social Psychology 35.1977.（8）pp.537-547.
19.Ferris, G.R., Harrell-Cook, G., & Dulebohn, J.H. 1995. Organizational Politics: The nature of the relationship between politics perceptions and political behavior. In S.B. Bacharach & EJ. Lawler (Eds.), Research in the Sociology of Organizations, CT: JAI Press.
20.Ferris, G.R., Russ, G. R., & Fandt P. M., 1989, “Politics in Organizations in R. A. Giacalone & Rosenfeld (Eds)”, Impression Management in the Organization, NJ: Lawrence Erlbaum, pp.143-170.
21.Gandz, J. & Murray, W. The experience of workplace politics. Academy of Management Journal, 23: 1980. 237-251.
22.Georgoupoulos, B. A., & Tannenbaun, A., The Study Of Organizational effectiveness. Administrative Sociological Review, 22, 1957. 534-540.
23.Hall, R.H., Organizations：Structure, processes and outcomes（4th ed.）. Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall.1987.
24.Harris, R.G.&J.M. carman, ”Public Regulation of Marketing Activity: Part1: Institutional Typologies of Marketing Failure” Journal of Macromarketing, vol.3, 1983, pp49-58.
25.Hickson, D.J. et al. 1971.A Stractegic Contingencies Theory of Intra-organzation Power. Administrative Sciences Quarterly, pp216-229.
26.Hutt, M.D., M.P. Mokwa & S.J.Shapiro, ”The Politics of Marketing: Analyzing the Paraiiel Political Marketplace” Journal of Marketing, vol. 50, 1986,pp.40-51.
27.Kanter, R.M. “Power Failure in Management Circuits” Harvard Business Review, July/Aug. 1979.
28.Katz, K. & Kahn, R. L. The Social Psychology of Organization. N.Y.: Wiley.
29.Kipnis, D., Schmidt, S. M., & C. Swaffin-Smith, and I.Wilkinson, “Patterns of Managerial Influence: Shotgun Managers, Tacticians, and Bystanders,”Organizational Dynamics, Winter 1984, pp.58-67.
30.Kipnis, D., Schmidt, S. M., & Wilkinson I., 1980 ”Intraorganizational Influence Tatics: Exploration in Getting One’s Way”, Journal of Applied Psychology, 65, pp.440-452.
31.Mintzberg, H., “The Organization as Political Arena,”Journal of Management Studies, Vol.22, No.2, 1985, pp.133-154.
32.Muth, R. “Toward an Intergative Theroy of Power and Educational Organization” Education Administration Quarterly, 20, 1984.pp25-42.
33.Palamountain, J.C.Jr., 1955, The Politics of Distribution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
34.Poter, A.W.S. 1986. School Climate and Teachers Perceptions of Power Strategies. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota.
35.Pfeffer, J. 1981.Power in organizations. Marshfield, Mass: Pitman.
36.Rahim, M.A. “Relationships of Leader Power to Compliance and Satisfaction with Supervision : Evidence from a National Sample of Managers,” Journal of Management, December 1989, pp.545-556.
37.Robbins, S.P. 1990. Organization theory： Structure, Design and a pplications（5th ed.）Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. P.51.
38.Robbins, S.P. 1992. Organization Behavior: Conceps, Controversies and Applications（5th ed.）Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
39.Ruekert, R.W. & O.C. Walker, Jr., “Interaction Between Marketing and R&D Conceptual Department in Implementing Different Business Strategies,” Strategic Management Journal, Vol.8, May-June, 1987, pp.233-248.
40.Schmidt, S. M., & Locke, E. A., “A Study of Upward Influence in Organization”, Administrative Science Quarterly, 27, 1982,pp.304-316.
41.Sloma, Richard S., 1980. “How to Measure Managerial Performance”, Macmillan P.C., pp.66-89,
42.Steer, R.M.,”Problems in the Measruement of Organizational Effectiveeness”, Administrative Science Quarterly, 20, 1975,pp.546-558.
43.Steers, R.M., Organizational effectiveness：A behavior View. Santa Monica, CA：Goodyear Publishing Co.,1977.
44.Student, K. “Supervisory Influence and Work-Group Performance,” Journal of Applied Psychology, June 1968, pp. 188-94.
45.Thorelli, H.B., 1964,“Political Science and Marketing”in Theory in Marketing, 2nd Series, Reavis Cox, Wore Alderson & S.J.Shaprio, eds., Homewood, IL: Irwin, pp.125-136.
46.Valle, M. 1994. Moderating influences on job satisfaction and job anxiety: Afurther test of organizational politics perceptions. Proceedings of the Annual Conference of the Southern Management Association, New Orleans, LA.
47.Wanger III, J. R., 1992. Management of Organizational Behavior, Prentice-Hall Inc. Englewood Cliffs, N.J.,
48.Wrong, Dennis H., 1979. Power: Its Form, Bases and Uses. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
49.Yukl, G.A. Leadership in Organization. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.p.195.
50.Zhou, J. & Ferris, G.R. 1995. The dimensions and consequences of organizational politics perceptions: A confirmatory analysis. Journal of Applied Social Psychology, 25: 1994, 1747-1764.