摘要
我國地方制度規定，地方行政首長與議會議員皆是透過民選產生，一旦地方首長與議會中多數黨分屬不同黨派時，府會間的互動勢必成為焦點。而高雄市自1998年謝長廷贏得第二屆民選市長寶座以來，其與市議會關係當然時有衝突，但卻也有相當多延宕多年的法案或政策，在其任內通過。本文筆者為市議員身份，實際參與觀察1998-2001三年期間高雄市府會互動情況，並輔以捷運案為個案研究，分別就制度面、生態面或是策略面，來檢證高雄市少數政府如何有效運作。
究竟少數政府在哪些因素、條件之下，得以順利且有效地運作？ 根據本文研究後，可歸納幾點成因：在制度面上有：（一）委員會組織規定鬆散；（二）議員出席人數的規定。在政治生態面上有：（一）市議會「忠誠反對黨」的功能角色；（二）.市議員的專業問政能力；（三）市府對於市議會次級團體的運作；（四）政黨協商。在策略面上有：（一）市議員冗長發言；（二）清點人數；（三）.權宜、程序問題；（四）市府釋出資源：包括人事資源（如人事升遷、安插等）、政治資源（小額工程款、預備金贊助）、經濟特權（如資金借貸等）（五）市府本身努力：包括運用大眾傳播媒體、民意調查、行政命令、投其所好、政策說明與溝通、議會聯絡人等。
藉由本文研究，吾人可了解分立政府下行政部門的運作，並不全然是負面的，在不同的背景條件下，運用不同的策略或關係，分立政府的行政部門亦得以有效運作。期望在藉由本文對於高雄市分立政府行政部門運作成因之研究，能夠提供地方府會重新思考，如何在分立政府的政治環境下互動，不必然一定選擇衝突對抗的互動模式，甚而做為中央政府除了等待選舉結果改變現況之外，突破目前運作困境的一項參考。

關鍵字：分立政府（divided government）、府會關係（between executive and legislature relationship）、高雄市議會（Kaoshiung City Council）、高雄市政府（Kaoshiung Adninistration）

none

目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究範圍與研究架構 4
第三節 研究方法與研究限制 6
第二章 分立政府相關文獻之檢閱 13
第一節 分立政府之定義與形成 14
第二節 分立政府行政部門運作模式之檢閱 17
第三節 國內分立政府之形成與運作 28
第三章 高雄市行政部門面對之市議會制度結構與政治生態 37
第一節 市議會之歷史沿革 38
第二節 市議會之組織、結構與功能 42
第三節 第五屆市議員之背景分析 50
第四章 高雄市行政部門運作模式之探討（1998-2001） 57
第一節 高雄市府會關係之現況 54
第二節 高雄市行政部門運作之可能策略 63
第三節 捷運案審查通過之個案檢證 71
第五章 結論 81
參考書目 93
附錄 99

圖目次
圖1-1：本文研究架構 5
圖2-1 分立政府下之政府型態 14
圖3-3-1：高雄市議會議員政黨屬性分佈圖 50
圖3-3-2：高雄市議會議員年齡組成分佈圖 51
圖3-3-3：高雄市議會議員學歷組成分佈圖 51
圖5-1 高雄市分立政府運作之方式 83

表目次
表3-1-1：高雄市議會改制後歷屆選舉當選情形 40
表3-2-1：市議會的功能 48
表3-2-2：高雄市議會監督流程 49
表3-2-3：高雄市議會議案審議流程 49
表3-3-1：第五屆市議員當選人列表 52
表4-1-1：高雄市政府得分評量表 60
表4-1-2：謝長廷施政滿意度變化 61

一、英文部分：
Abrams, R. (1980), Foundations of Political Analysis: An Introduction to the Theory of Collective Choice. New York: Columbia University Press.

Bahro,Horst,(1999), “Virtues and Vices of Semi-Presidential Government,” Journal of
Social Sciences and Philosophy, 11: 1-35.

Bergman, T., (1993), “Formation Rules and Minority Governments.” European Journal of Political Research. 23:55-66.

Bogdanor, V. ed. ,(1983), Coalition Government in Western Europe. London: Heinemann Educational Books.

Bosco, Josph,(1994),〝Taiwan Faction : Guanxi, Patronage, and State in Local Politics.〞in Murray A. Robinstein (ed.), The Other Taiwan:1945 to the Present. New York: M.E.Sharp,Inc.

Eckstein, H.,( 1966), Division and Cohesion in Democracy: A Study of Norway,
Prentice: Prentice University Press.

Herman, V. H. and Pope, J.,( 1973), “Minority Government in Western Democracies.”
British Journal of Political Science,. 3:191-212.

Lijphart, A.,( 1984), Democracies: Patters of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries, New Haven, CT: Yale University Press.

Lijphart, A.,( 1999), Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in
Thirty-Six Countries ,New Haven, CT: Yale University Press.

Luebbert, G. M. ,(1986), Comparative Democracy: Policymaking and Governing
Coalitions in Europe and Israel. ,New York: Columbia University Press.

Manin, Bernard; Przeworski, Adam; and Stokes, Susan C.,( 1999), “Introduction,” in
Adam Przeworski, Susan C. Stokes, and Bernard Main, eds., Democracy,
Accountability, and Representation, New York: Cambridge University Press, pp. 1-26.

Storm, K.,( 1984), “Minority Governments in Parliamentary Democracies.”
Comparative Political Studies. ,17: 199-227.

Storm, K. ,(1986), “Deferred Gratification and Minority Governments in Scandinavia.”Legislative Studies Quarterly. ,11:583-603.

Storm, K.,( 1990), Minority Government and Majority Rule.,Cambridge: Cambridge
University Press.

Storm, K., Budge, I. and Laver, M.J.( 1994), “Constraints on Cabinet Formation in
Parliamentary Democracies.” American Journal of Political Science. 38: 303-335.

Veser, Ernst,( 1999), “Semi-presidentialism—Duverger’s Concept—A New Political
System Model,” Journal of Social Sciences and Philosophy, 11:39-60.

Warwick, P. ,(1994.),Government Survival in Parliamentary Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.

Wu, Yu-shan,( 2000), “The ROC’s Semi-Presidentialism at Work: Unstable
Compromise, Not Cohabitation,” paper presented at the XVII World Congress of the
International Political Science Association, Quebec, Canada, August 1-5.

Wu, Nai-the ,(1987), The Politics of Regime Patronage System: Mobilization and Control within an Authoritarian Regime. Ph.D. Dessertation, University of Chicago.

von Beyme,K., (1985), Political parties in Western Democracies, England:Gower.


二、中文部分
王玉民，1999，社會科學研究方法原理。台北：洪葉。
王志宏，1996，「利益議價行為與決策-以動態博奕分析全民健保法治制定過程」，政治大學政治研究所論文。

王業立，陳坤森，2001，「聯合內閣的類型與成因之分析」，聯合政府：台灣民主體制的新選擇？台北：財團法人新台灣人文教基金會。
石兆振 ，1993，高雄市改制後首屆市議會功能之研究。政治大學政治研究所碩士論文。
朱浤源主編，1999，撰寫博碩士論文實戰手冊。台北：正中書局。
朱雲漢，1992，「寡佔經濟與權威政治體制」，解剖台灣經濟：威權體制下的壟斷與剝削。台北：前衛出版社。
呂亞力，1989，政治學方法論。臺北，三民書局。
呂亞力，2001，政治學，台北：三民書局。
吳重禮，1993，「美國「分立性政府」與「一玫性政府」體制運作之比較與評析」， 政治科學論叢， 9 : 63-65．
吳重禮，2000，「美國「分立性政府」研究文獻之評析:兼論台灣地區政治發展」， 問題與研究，39 (3) :75-101．
吳釗燮，2000，「政黨競爭與黨政互動的新局」，國策專刊，第15期．
吳文程，1996，台灣的民主轉型：從權威型的黨國體系到競爭型的政黨體系。台北：時英出版社。
吳文程，1998，「論黨際民主與黨內民主」，邁向二十一世紀臺灣政黨政治之發展學術研討會論文。臺北：國家發展研究文教基金會。
吳文程，1999，「比較憲政體制與我國憲改工程」，轉型與發展—邁向新世紀的台灣研討會論文（12.11-12）。革命實踐研究院。
吳春來，1991，「行政院與立法院在政策制定過程中互動關係之研究—行政院組織法修正案分析」，政治大學公共行政研究所碩士論文。
明居正，高朗主編，2001，憲政體制新走向。台北：財團法人新台灣人文教基金會。
易潛，1997，風林火山 吳敦義的施政風格。台北：大屯出版社。
林文斌•劉兆隆譯，1998，政治學。台北：韋伯文化事業出版社。
林玲玲編，1994，高雄市選舉史。高雄：高雄市文獻委員會。
林清華，1972，「台北市府會關係之研究」，政治大學公共行政研究所碩士論文。
林嘉慧、楊靖儀，1992，「縣市政府、縣市議會之職權及其關係之探討」，法
律學刊。第二十三期。
林濁水，「憲政制度，朝野認知落差造成困局」，中國時報，15版,2001年,5月20日。
紀俊臣，1986，「地方議會法案審議的過程研究」，公共行政學報。第二期。台北：台灣省公共行政學會。
施正鋒，2000，「分裂政府下行政與國會的關係」，九七修憲與憲政發展研討會論文（12.9）。財團法人國家政策研究基金會主辦。
約翰柯亨著，王世憲譯，1986，論政府—如何尊重少數。台北：弘文館出版社。
胡佛，1998，政治學的科學探究（五）：憲政結構與政府體制。台北：三民書局．
原田鋼著，李憲文譯，1982，少數統治的原理—政治權力的結構。台北：黎明文化出版社。

倪達仁譯，1995，政治學，台北：雙葉書廊。
高朗，2000，「評析少數政府與聯合政府出現之時機與條件」，九七修憲與憲政發展研討會論文（12.9）。財團法人國家政策研究基金會主辦。
陳文俊，1989，「議會質詢權之研究」，中山社會科學季刊，第4卷第4期。
陳淞山，1994，國會制度解讀。台北：月旦出版社。
陳愛娥，2000，「憲政體制下政黨與政府組成的關係」，憲政體制與政黨政治的新走向研討會論文（12.23）。台大政治系主辦。
陳鴻瑜，1985，政治發展理論。臺北，桂冠。
陳敦源、黃東益，1998，「分裂政府在臺灣：地方政治研究的新取向」，地方
議會：回顧與展望學術研討會論文集。臺中：東海大學政治系暨地方自治研
究中心。
黃秀端，1994，選區服務 — 立法委員心目中連任之基礎。台北：唐山出版社。
黃正雄，1996，「府會互動關係的檢視」，國家政策。第140期。
黃正雄，1996，「地方行政機關與立法機關之互動關係探討」，地方自治論述專輯第二輯。台北：行政院內政部編印，頁261-288。
黃錦堂，2000，地方制度法基本問題之研究。台北：翰蘆圖書出版有限公司。
黃錦堂，1995，地方自治法治化問題之研究。臺北：月旦出版社。
黃德福，2000，「少數政府與責任政治：台灣『半總統制』之下的政黨競爭」，憲政體制與政黨政治的新走向研討會論文（12.23）。台大政治系主辦。
連哲偉，1995，「民進黨執政縣市之府會關係-新竹縣、彰化縣與高雄縣比較分析」，政治大學政治研究所碩士論文。
張建弘，1997，「台北市府會關係之研究」，政治大學公共行政研究所碩士論文。
許宗力，1996，「從行政與立法的分際談府會關係」，臺灣法學會學報第十七輯。
項昌權，1972，臺灣地方議會與地方政府之權責與其相互關係之檢討，臺北：臺灣商務印書館。
楊樹源，「台灣地區『分立政府』與『一致政府』體制運作之比較：以新竹縣市與嘉義縣市為例」，
雷飛龍，1996，「論行政與立法關係」，政治學研究所學報。第3期。
趙永茂等，1996，「中央與地方分權問題暨地方府會關係之研究-省（市）與縣（市）政府案例分析」，行政院研究發展考核委員會編。
劉淑惠，1994，「行政權與立法權的合理互動關係」，國家政策雙週刊。第85期。
華力進，1965，「政治行為研究途徑」，政大學報。第十二期。
葉俊榮，2000，「台灣的轉型憲政主義：政黨輪替與全民政府的詮釋」，憲政體制與政黨政治的新走向研討會論文（12.23）。台大政治系主辦。
蔡相廷，1980，「台北市政府與台北市議會權力關係之研究」，國立臺灣師範大
學三民主義研究所碩士論文。
羅清俊，2000，「政策利益分配的型態：最小獲勝聯盟？還是通通有獎？」。 政治科學論叢。第十三期。
謝復生，1983，「聯合內閣ˋ少數黨內閣與憲政運作」，聯合政府學術研討會。 台北：國立政治大學政治學系．
薄慶玖，2001，地方政府與自治。台北：五南圖書出版公司。
蘇永欽主編，2001，聯合政府：台灣民主體制的新選擇？。台北：財團法人新台灣人文教基金會。
蘇永欽，「新體制，須面對新觀念新挑戰」，中國時報，15版，2000年,4月6日
高雄市民政局編，1994，續修高雄市志，卷二，政事志。