自由、平等是自由主義思潮發軔以來所追求目標，對於自由課題在保障實踐方面自由主義有較多共識，但在平等理想落實方面，尤其在經濟議題方面，則存在許多歧異，近代以降自由主義在市場方面主張放任結果，引發諸如貧富差距擴大等社會問題，進而令部分自由主義如羅爾斯、德沃金重新思考有關經濟正義或分配問題，進而主張國家必要時要採取管制措施或推動社會福利制度以落實弱勢族群照顧，但此種看法卻誘發自由主義內部如海耶克、諾錫克等學者批評，認為此種想法將背離古典自由主義自由核心概念，認為當國家介入經濟分配政策將有侵害個人自由之虞，雖然羅爾斯正義原則理論建構點燃了當代自由主義內部左右派路線之爭，然無可諱言也使得自由主義在尋求個人自由維護和促進社會經濟正義衡平方面有了重新思考方向。
此外自由主義重視個人自由、強調個體獨特性、發展性，乃至對個人價值、善觀追求，均體現尊重個人想法，此種觀念連帶影響到國家對個人善觀所抱持立場，而認為個人價值命題應予尊重不應介入干涉，而體現出國家中立態度。而羅爾斯《正義論》論及以正義為首要德性，以個人自我或正當獨立優先於價值或善而主張在正義所建構框架下追求個人善觀之義務論看法，以及自由主義所主張權利優先論、原子主義、國家中立態度、價值主觀主義等概念均受到社群主義者攻擊。認為自由主義所持原子主義結果將使導致個人意義喪失，而對國家中立態度結果將難以建構社群公共善以實現公益等問題。針對社群主義者批判，自由主義除展開反擊外，亦令自由主義有了重新思考檢視其理論良窳之契機，對當代自由主義理論發展未嘗不是正面意義。

Liberty as well as equality has been the objective of the trend of liberalism ever since it commenced. More common sense exists with respect to the issue of liberty which guarantess and carries out liberalism；nevertheless﹐opinions differ on fulfilling the idea of equality, particularly the economic issue. In present times,the consequence of the insistence of willfully diminishing liberalism on the market brings about some social problems, such as the widening gap between the rich and the poor. This makes a part of advocates of liberalism, for example, John Rawls and Ronald Dworkin redeem economic justice and allocation, persisting in the fact that nations should take regulatory measures or promote social welfare system to implement the idea of looking after the minor groups thereafter. However, the perspective maintained by them incurs the criticism from the core scholars of liberalism like Friedrich A.Hayek and Rober Nozick that opine the perspective will be a far cry from the core concept of classical liberalism, which regards a nation is interference with the economic allocation policy as an invasion of personal freedom. While John Rawls is theory of justice principle constitutes, causing the dispute within the internal lines of contemporary liberalism, the theory, to be blunt, gives rise to a new trend of thought as regards the balance for which liberalism searches to protect personal freedom and facilitate social economic justice.
In addition, liberalism cherishes individual freedom, emphasizes personal uniqueness as well as development, and pursues individual value and the conception of the good to embody respecting of personal thoughts. This genre of concept influences the stance a nation holds on the conception of the good, and thinks that personal value should be respected and not be meddled to embody neutral attitude of a nation. Rawls theory （Theory of Justice）takes aim at justice to be the primary morality. Furthermore, priority is placed on ego or righteous independence that value or the conception of the good. He also hangs on to chase after the outlook of obligatory theory of the conception of the good under the frame constructed by justice. Yet, the theory of right priority, Atomism , neutral attitude towards a country, and value subjectivity that insisted by liberalism are all denounced by communitarianism who are of the opinion that the consequences of the Atomism in liberalism will lead to the loss of personal meaning, whereas the neutral attitude towards a country will contribute to problems, such as difficulties in building up social correctness to accomplish public interests. As to the criticism made by communitarianism, liberalism has the opportunity of reconsidering and scrutinizing its theory aside from making counter attacks, which generates a positive meaning for the development of theory of modern liberalism.

當代自由主義之爭辯：經濟正義與個人善觀
目次
第一章　緒論................………………………………………………………......1
第一節 研究動機與目的..............................................................................1
第二節 相關文獻探討.................................................................................3
第三節 研究範圍與研究限制....……....………………………………………4
第四節 研究方法與本文架構….......……....………………………………….5
第二章　自由主義國家職能立論回顧.............................................................9
第一節　社會契約論國家職能觀............…………………………………….10
第二節　效益主義國家職能觀........................................................................17
第三節　自由主義國家職能之轉化..........……………………………………25
第三章　經濟正義之論辯..............…………....……………………….............31
第一節　自由與經濟平等之兩難..........………………………………………32
第二節　國家介入經濟分配正當性之論辯....…....…………………………..40
第三節　經濟正義理論之探討-諾錫克、羅爾斯........……………………….54
第四節　對當代自由主義經濟正義之看法........……………………………..70
第四章　個人善觀之論辯............…………………………………………….77
第一節　國家應否介入個人善觀..........………………………………………77
第二節　正當與善優先性之爭論..........………………………………………90
第三節　社群主義對自由主義之批判..........…………………………………96
第四節　羅爾斯交疊共識政治哲學之詮釋.......…………………………….105
第五節　對自由主義個人善觀之看法........…………………………………112
第五章　結論與未來展望............……………………………………………121
第一節　結論...................................................................................................121
第二節　未來展望............................................................................................127
參考書目........................…………………………………………………………130

參考書目
一、中文部分
（一）書籍
Amartya Sen
2001 《經濟發展與自由》，劉楚俊譯。台北：先覺出版社。
Chandran Kukathas；Philip Pettit
1999 《羅爾斯》，姚建宗、高申春譯。哈爾濱：黑龍江人民出版社。
Friedrich A.Hayek
1971 《自由的憲章》，周德偉譯。台北：臺灣商務遠流。
Friedrich A.Hayek
1993 《個人主義與經濟秩序》，夏道平譯。台北：遠流出版社。
Friedrich A.Hayek
1997 《自由秩序原理》，鄧正來譯。北京：三聯出版社。
Isaiah Berlin
1986 《自由四論》，陳曉林譯。台北：聯經出版社。
John Stuart Mill
2004 《論自由》，郭志嵩譯。台北：臉譜出版社。
John Rawls
2003 《正義論》，李少軍、杜麗燕、張虹譯。台北：桂冠出版社。
John Rawls
2002 《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯。台北：左岸文化。
John Rawls
2002 《政治自由主義》，萬俊人譯。南京：譯林出版社。
John Rawls
2005 《萬民法》，李國維、珂洛緹、汪慶華譯。台北：聯經出版社。
Jean Jacques Rousseau
1999 《社約論》，徐百齊譯。台北：臺灣商務印書館。
J.S. McClelland
2000 《西洋政治思想史》，彭懷棟譯。台北：商周出版社。
Leo Strauss
2003 《自然權利與歷史》，彭剛譯。北京：三聯出版社。
Martin Carnoy
1995 《國家與政治理論》，李少軍、杜麗燕譯。台北：桂冠出版社。
Michael J.Sandel
2002 《自由主義與正義的局限》，萬俊人、唐文明、張之鋒、殷邁譯。南京：譯林社。
Nigel Warburton
2004 《哲學思想的大師》，李培元譯。台北：韋伯文化出版社。
Robert Nozick
1996 《無政府、國家與烏托邦》，王建凱譯。台北：時報文化出版社。
Thomas Hobbes
2005 《利維坦》，朱敏章譯。台北：臺灣商務印書館。
石元康
1989 《洛爾斯》。台北：東大圖書公司。
石元康
1995 《當代自由主義理論》。台北：聯經出版社。
江宜樺
2001 《自由民主的理路》。台北：聯經出版社。
何信全
2000 《海耶克自由理論研究》。台北：聯經出版社。
但昭偉
2002 《重讀彌爾的「自由論」》。台北：學富文化出版社。
林火旺
1998 《羅爾斯正義論》。台北：臺灣書店。
洪鎌德
2004 《當代主義》。台北：楊智文化出版社。
俞可平
1999 《社群主義》。台北：風雲論壇出版社。
張明貴
2000 《從個人主義到集體主義：西洋傳統政治思想》。台北：桂冠出版社。
逯扶東
2002 《西洋政治思想簡史》。台北：三民書局。
應 奇
1999 《社群主義》。台北：揚智文化出版社。
應 奇
2000 《後自由主義》。台北：揚智文化出版社。
顧 肅
2005 《自由主義基本理念》。北京：中央編譯出版社。
（二）期刊、論文
江宜樺
1998 〈自由主義哲學傳統之回顧〉，《當代》，第127期，頁16-28。
周保松
2000 〈自由的優先性〉，《二十一世紀雙月刊》，第58期，頁144-147。
周保松
2003 〈經濟不平等的道德基礎-從兩種自由主義的觀點看〉，《二十一世紀雙月刊》，第75期，頁18-29。
林永祟
2005 〈政治參與與價值中立－從羅爾斯和雷茲的不同立場說起〉，《哲學與文化》，第32卷，第12期，頁35-49。
金觀濤、劉青峰
2001 〈多元現代性及其困惑〉，《二十一世紀評論》，第66期，頁18-21。
莊國銘
2003 〈亞里斯多德論鞏固政治共同體的兩大德性：正義與友誼〉，《政治科學論叢》，第18期。頁191-216。
張明貴
1997 〈自由主義評介〉，《哲學與文化》，第24卷，第11期，頁1027-1040。
陳正堂
2003 〈正當（right）與善（good）的優先性：評羅爾斯（J.Rawls）和沈岱爾（M.J.Sandel）的論辯〉，《輔仁大學哲學論集》，第37期，頁243-263。
葉永文
1998 〈J.Rawls 的『正義』觀以及M.Sandel的批評-一個自由主義與社群主義的爭辯〉，《國家發展學刊》，第4期，頁86-95。
梁文韜
2005 〈程序、後果及社會主義：論米勒的混合型正義論〉，《人文及社會科學集刊》，第17卷，第2期，頁217-269。
梁文韜
2005 〈系絡、原則與社會正義-比較米勒及瓦瑟的多元主義正義論〉，《歐美研究》，第35卷，第3期，頁618-668。
曾國祥
2004 〈自由主義與政治的侷限〉，《政治與社會哲學評論》，第8期，頁80-113。
蔡英文
2003 〈追尋民主社會的穩定性：約翰．羅爾斯〉，《歷史月刊》，第12期，頁52-57。
錢永祥
2003 〈羅爾斯與自由主義傳統〉，《二十一世紀評論》，第75期，頁4-9。
關啟文
2002 〈評自由主義與社群主義之論爭〉，《社會理論學報》，第5卷，第2期，頁311-348。
關啟文
2002 〈評自由主義與社群主義之論爭〉，《社會理論學報》，第5卷，第37期，頁331-348。
韓水法
1998 〈桑德爾對羅爾斯《正義論》的批評〉，《二十一世紀雙月刊》，第46期，頁84-90。
謝世民
2004 〈羅爾斯與社會正義的場域〉，《政治與社會哲學評論》，第9期，頁1-38。
顧 肅
2004 〈論自由主義政治哲學的理論基礎〉，《當代中國哲學學報》，第1卷，第1期，頁1-29。
李金寶
2002 〈我國勞工結社權之研究─從自由主義之面向〉，中山大學政治學研究所碩士論文。
陳閔翔
2003 〈公民德性、政治社群與民主精神：Michael.J.Sandel政治哲學研究〉，中山大學政治學研究所碩士論文。
劉彥昌
2004 〈約翰密爾論現代性：一個政治哲學的考察〉，中山大學政治學研究所碩士論文。
（三）報紙
葛維新、胡全威，〈正義－勞爾斯對我們的啟示〉，《聯合報》。2002年5月2日，第2版。

二、外文部分
Ronald Dworkin
2000 Sovereign Virtue. Cambridge: Harvard University Press.
Robert Nozick
1974 Anarchy,State,and Utopia. New York:Basic Books Press.
John Rawls
1971 A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press.
John Rawls
1993 Political Liberalism . New York:Columbia University Press.