產業間的策略聯盟，已有一段非常久遠的歷史，在過去已有相當多的研究及發現。網際網路的被發明並做為商業應用，則是開創了另一片全新的商業模式應用領域。而入口網站可算是各種網際網路商業模式中最受矚目的，因為絕大多數網友上網的第一站均是到入口網站，而成功的入口網站公司幾乎都有策略聯盟部門，並有非常多的策略聯盟夥伴，這也引起了本人對於策略聯盟這個歷史悠久的商業行為是如何與入口網站這樣全新的商業模式結合產生興趣，入口網站為一因應網際網路而生的新興產業，其策略聯盟的種類、動機、如何選擇夥伴、如何評估策略聯盟的成果及成功或失敗的因素為何，均是入口網站策略聯盟的重要議題，也是本文所探討之重點。
本研究採個案研究的方式，但因國內網路人口有限下，大型入口網站並不多；在可研究對象不多、不易採廣泛性調查的情況下，本案選擇了台灣奇摩（Kimo.com）做為本研究深入探索的對象，原因有下列兩點︰
1、為國內最大的入口網站︰根據數位週刊2001年1月之調查報告，Kimo.com繼續蟬聯國內最大入口網站。選擇最大之入口網站可使本研究之內容更加豐富。
2、為早期成立之入口網站︰其成立時間僅次於Yam.com，為國內較早期成立之入口網站。且Yam.com初期定位為學術性質，故Kimo.com為國內第一家採商業經營的入口網站，亦具備較多策略聯盟的經驗。
奇摩公司為一因網際網路而生之企業，扮演入口網站的角色需要大量而且即時之內容資料，因此其主要策略聯盟對象為內容之聯盟，也占了其策略聯盟夥伴總數80%左右。而為因應新的服務需求，必需不斷研發出新的資訊技術及為擴大市場行銷而必需有更多策略聯盟夥伴，這即是奇摩公司主要之策略聯盟類別，包括了內容之策略聯盟、技術之策略聯盟及行銷（marketing）策略聯盟三類。
本研究在探討奇摩公司策略聯盟過程當中，得到以下三項發現
一、策略聯盟對入口網站的經營有其必然性
二、策略聯盟應是企業制度化經營下的一個功能
三、策略聯盟功能隨時在運作，但不一定是隨時執行的活動︰
本研究只探討奇摩公司，研究結果雖然不盡然適用於所有的網路公司，然而入口網站策略聯盟的策略及運作方式卻非常值得所有企業的參考，值此之際，全球的網站公司也正經歷一段極為嚴苛的生存挑戰，甚至本文所探討的對象，也被Yahoo購併，這是一個仍在劇烈調整中的一個產業，顯然有許多網站公司都將成為泡沫，然而留下來的網站公司是以什麼樣的面貌存活下來？或是又將帶給我們什麼樣創新的商業模式？都將是非常值得我們期待與探討的。

none

第一章 緒論 5
第一節 研究背景 5
第二節 研究動機與目的 6
一、 研究動機 6
二、 研究目的 6
第三節 研究範圍、研究流程 8
一、研究範圍 8
二、研究流程 8
第四節 論文結構 9
第二章 文獻探討 10
第一節 策略聯盟之理論探討 10
第二節 策略聯盟之類型 16
第三節 網站公司策略聯盟相關文獻 17
一、 網站公司策略聯盟案例 17
二、 以客戶為中心之電子化策略聯盟 18
第三章 研究方法 21
第一節 研究方法 21
一、 研究方法的選擇 21
二、 個案的選擇 21
三、 單一個案與多重個案之選擇 22
四、 分析單位（Analysis Unit） 22
五、 資料蒐集方式 22
第二節 研究設計 23
第四章 個案探討 24
第一節 入口網站背景描述 24
第二節 公司簡介 26
一、 公司歷史背景 26
二、 公司基本資料 26
三、 經營理念 26
四、 奇摩站服務介紹 27
五、 目標市場 32
六、 組織架構 33
七、 營運模式 33
八、 行銷策略 34
九、 奇摩站策略聯盟夥伴一覽表 35
第五章 台灣奇摩策略聯盟模式之分析 36
第一節 奇摩站策略聯盟的分類 36
一、 內容（content）之策略聯盟 36
二、 資訊技術之策略聯盟 38
三、 行銷上之策略聯盟 39
第二節 策略聯盟之動機探討 43
第三節 策略聯盟夥伴之選擇 45
第四節 策略聯盟成果評估之主要準則 47
第五節 策略聯盟之衝突與中止 49
第六節 成功的關鍵因素 52
第六章 結論與建議 55
參考文獻 60

許正郎，企業策略聯盟探討─照明設備業個案研究，1992, 台灣工業技術學院工程技術研究所碩士論文。
資策會，http://mic.iii.org.tw/
盧復國，『台灣企業策略聯盟發展之研究(上)』，產業經濟，第209期，民國88年，頁1-64。
Anderson, James C. & J. A. Narus(1990), “A Model of Distributor Firm and Manufacturer Film Working Partnerships,” Journal of Marketing, 54(January), pp.42-58
ARC Business Intelligence 2000,1,pp15-21
Andersen Consulting Aliance Survey 1998、1999
Barney, J. B. & Baysinger, B., "The Organization of Schumpeterian Innovation," in Lawless & Gomez-mejia(eds), Strategic Management in High Technology Firms, JAI Press Inc., 1990, pp.3-14.
Benbasst, I., Goldstein, D. & Mead, M. “The case research strategy in studies of information system,” MIS Quarterly (11:3), 1987, pp.369-386.
Bucklin, Louis P. & Sanjit Sengupta(1993), “Organizing Successful Co-Marketing Alliances,” Journal of Marketing, 57(April), pp.32-46
Chatterjee, S. & Wernerfelt, B. “The link between resources and type of diversification: theory and evidence,” Strategic Management Journal (12), 1991, pp.33-48.
Coase, R. “The nature of the firm,” Economica (4), 1937, pp.386-405.
Dyer, J.H. “Effective interfirm collaboration: How firm minimize transaction costs and Mazimize transaction value,” Strategic Management Journal (18:7), 1997, pp.535-556.
Glaister, K.W. & Buckley, P.J., “Strategic motives for international alliance formation,” Journal of Management Studies (33:3), 1996, pp. 301-332.
Grant, R.M. “The resource-based theory of competitive advantage: implication for strategy formulation,” California Management Review, 1991, pp.114-135.
Killing, J. Peter(1982), “How to Make a Global Joint Venture Work,” Harvard Business Review,60(3), May/June, pp.120-127
Lambe, C.J. & Spekman, R.E. ”Alliance, External technology acquistion, and discontinuous technological change,” Journal of Product Innovation and Management (14), 1997, pp.102-116.
Lynch, R.P. The practical guide to joint ventures and corporate alliances. New York: John Wilely, 1989.
Madhok,. A. “Cost, value and foreign market entry mode: the transaction and the firm,” Strategic Management Journal (18), 1997, pp.39-61.
Morgan, R. M. & S. D. Hunt(1994), “The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing,” Journal of Marketing, 58(July), pp.20-38
Net Value, http://tw.netvalue.com//
Pfeffer, J. & Nowak, P. “ Joint ventures and interorganizational interdependence,” Administrative Science Quarterly (21), 1976, pp.398-418.
Robertson, T.S. & Gatignon, H., “Technology development mode: a transaction cost conceptualization”, Strategic Management Journal (19), 1998, pp.515-531.
Tripsas, M., Schrader, S., & Sobrero, M. “Discoruaging opportunistic behavior in collaborative R&D: A new role for government,” Research Policy (24), 1995, pp.367-389.
Wernerfelt, B. “A resource-based view of the firm,” Strategic Management Journal (5:2), 1984, pp.171-180.
Williamson, O.E. The economics institutions of capitalism, New York: Free Press. 1985.