德性是在教人「做人」的道理，更是引領古代、現代、未來的人們實踐道德的發展指南及行為方針，為善、幸福、快樂等等是人所追求的終極指標，也是人類探討行為及用以擬定行為的標竿，所以透過善行使人成為道德人，原因是善本身就是真理，就是最高存在亦是最高價值；因為善本身就如柏拉圖所說是觀念中的觀念，在理型世界是屬靈的，因為人在追求價值時，應該避免落入肉體或物質價值中，而應把追求定位在靈性生命及精神快樂中。但亞里斯多德卻認為自然人走向道德人的同時，個人的至善應該定位在群體之善之下。
而當代自由主義勝出後；霍布斯視人的倫理為弱肉強食，而人際關係的惡，必需組織強而有力的社會來保全自己及求其發展，並以此來破傳統的倫理學，而現代的倫理學；洛克雖然視倫理德行是風格習慣與法律符合，但風俗習慣與法律不是基本，更基本的應該是利益和自然權利，因為利益和自然習慣才是形成風俗習慣以及法律的基礎，而這些道德原理最後的基礎是奠定在自由意志之中，由於人的自由，才產生偏理行為，社會責任，才會締造公益；康德卻認為德性主要發自善意而且定位在至善，而其它所有價值都在至善之下。道德法則是無上的命令，是絕對的、普遍的、無條件的；康斯坦的古代人自由與現代人自由，雖有所不同，但亦不能全否決古代人的自由，或是嚮往古代人的自由，同現代是開放社會時代，古代自由與現代自由同等重要；彌勒認為快樂不僅有量的差別，是有質的不同，也就是說精神快樂比肉體快樂還要來的高，精神快樂較不容易滿足而肉體快樂容易滿足，因此追求精神快樂的因自善心比較強，不希望沉淪；海耶克說社會秩序是一種自生、自發的生成秩序，而不是建構的組織秩序，所以每個人應該服從於普通正當行為之規則，而這個制度規則是社會制度的第一德行，也是社會的指導原則，如果倫理不符合真理就必須拋棄或修正，而正義的原則，必須從純粹程序正義來建構。
由此可見，從本文中所列的哲學家的倫理德性中可發現，無論任何德性，沒有自由就沒有道德可言。

Virtue is the way to conduct oneself and is the develop guidance and the behavioral principle that lead the people of the past, present, and future to fulfill morals. Decency, well-being, and happiness are the ultimate goals that people seek and are the standards for people to discuss and define behaviors. Therefore, the reason that the becoming of moral people through fulfilling decency is that decency is itself the truth and the highest value among all existences. Decency itself is the concept for all concepts described by Plato, and is spiritual in the rational world. Mankind should avoid being blinded by physical or material values when pursuing values, and should position such pursuing within the spiritual life and metal happiness. Aristotle, however, believes that while a natural person transforms to a moral person, individual’s utmost decency should be dominated by group’s utmost decency.
After modern liberalism has prevailed, Hobbes sees human ethics are based on jungle justice, and the evil among interpersonal relationship requires organizing a strong and powerful society to protect oneself and development. Organizing of such society shall break the traditional ethics to establish modern ethics. Despite Locke sees ethics and decency are social customs and compliance of laws, but social customs and laws are not the base, which should be interests and natural rights because interests and natural rights are the foundation, on which the developments of social customs and laws are based. These fundamental base for moral principles is established under free will, and because of mankind’s freedom, ethical behaviors, social responsibilities, and public welfare are developed. Kant, however, believes that virtue comes from primarily good will and sets its position on utmost decency and all values are under utmost decency.
Moral principles are, on the other side, unparalleled order, which is absolute, pervasive, and unconditional. Constant says that despite there is difference between freedom of the people of the past and the freedom of the people of present time, but the freedom of the people of the past may not be denied entirely or yearned for because the era now is an open society. Freedom of the past and freedom of present time are equally important. Miller believes that there is not just quantitative difference in happiness, but also qualitative difference. That is, spiritual happiness if far beyond physical happiness. Spiritual happiness is difficult to satisfy and physical happiness is easier to satisfy. Therefore, people who seek for spiritual happiness have stronger pride and do not wish for perish. Hayek says social order is a self-initiated and volunteer order, rather than constructed organized order. Therefore, every person should obey rules for common and righteous behaviors. Such system rules are formed naturally while people interact with each other. Rawls sees justice as the priority decency for social system and is the guiding principle for a society. If ethic does not match with truth, then it must be abandoned or revised. Principles of justice must be constructed from pure procedural justice. Thus it can be seen that the moral and decency of the philosophers listed herein can be concluded that there will be no moral if there is no freedom.

第一章 緒論 ………………………………………………… 02
第一節　研究動機與目的 …………………………………… 02
第二節　研究範圍與章節安排 ……………………………… 08
第二章　古典時期德性觀 …………………………………… 10
第一節　遠古時代德性觀：荷馬時代………………………… 10
第二節　古代德性觀：柏拉圖、亞里斯多德………………… 15
第三節　基督教德性觀：奧古斯丁…………………………… 23
第三章　民主社會特徵之轉化：自由主義之體現…………… 26
第一節　契約論：霍布斯、洛克……………………………… 26
第二節　道德意志論：康德…………………………………… 32
第三節　古代人自由與現代人自由：康斯坦………………… 38
第四章　當代民主社會特徵：權利自由主義之勝出………… 43
第一節　功利主義：彌勒……………………………………… 43
第二節　自由秩序：海耶克…………………………………… 47
第三節　正義論：羅爾斯……………………………………… 54
第五章　結論…………………………………………………… 60
參考書目………………………………………………………… 67

參考書目

1. Alasdair Maclntyre著，龔群、戴揚毅，1995，德性之后。北京：中國社會科學出版。1月初版。
2. Andrew Ganmble著，王曉東、朱之江譯，2002，自由的鐵籠。江蘇：江蘇人民出版社。10月初版。
3. Andrew Vinceny著，羅慎平譯，當代意識型態（台北：五南圖書出版有限公司８８年２月，初版一刷頁６４－６５）。
4. Anthony Giddens著，趙旭東、方文譯，2002，現代性與自我認同。台北：左岸文化事業有限公司出版。4月初版。
5. Constant.B.著，閻克文、劉滿貴譯，2003，古代人的自由與現代人的自由。上海：上海人民出版社。11月初版。
6. Erhard Eppler著，孫善豪譯，2000，重返政治。台北：聯經公司出版。10月初版。
7. F.A.Hayek著，鄧正來譯，1997，自由秩序原理上冊。北京：三聯書店出版。2月初版。
8. Frederick Watkins著，李豐斌譯，1999，西方政治傳統。台北：聯經出版事業公司。6月初版。
9. George H.Sabine著，李少軍、尚新建譯，1997，西方政治思想史。台北：桂冠圖書股份有限公司。10月初版二刷。
10. J.S.Mcclelland著，彭懷棟譯，2000，西洋政治思想史。台北：商周圖書出版。2月初版。
11. John Gray著，傅鏗、姚欣榮譯，1997，自由主義。台北：桂冠圖書股份有限公司，9月初版二刷。
12. John Rawls著，姚大志譯，2003，作為公平的正義：正義新論。台北：左岸文化事業有限公司。10月初版二刷。
13. Nigel Dodd著，張君玟譯，2003，社會理論與現代性。台北：巨流圖書有限公司。5月初版。
14. Peter F.Drucker等著，張玉文譯，2000，知識管理。台北：天下遠見出版，10月第一版第十次印刷。
15. Razeem Sally著，秋風譯，2002，哈耶克與古典自由主義，貴陽：貴州人民出版社，10月初版。
16. 江宜樺，2001，自由民主理路。台北：聯經公司出版。9月初版。
17. 江宜樺、李強，2003，華人世界的現代國家結構。台北：商周圖書出版。3月初版。
18. 何懷宏，2002，公平的正義。濟南：山東人民出版社，2002年1月初版。
19. 林火旺，2001，倫理學。台北：台灣書店出版。11月初版四刷。
20. 洪鎌德，1999，從韋伯看馬克斯。台北：揚智文化事業股份有限公司，1月初版。
21. 孫振青，1996，亞里斯多德的倫理學。台北：台灣書店出版，初版。
22. 徐大同，2001，西洋政治思想史。天津：天津教育出版社。8月第二次印刷。
23. 陳思賢，1999，西洋政治思想史上冊（古典世界篇）。台北：五南圖書出版有限公司。10月初版。
24. 逯扶東著，2002，西洋政治思想史。台北：三民書局股份有限公司10月。
25. 啟良，2003，西方自由主義傳統（西方反自由至新自由主義學說追索）。廣州：廣東人民出版社。1月初版。
26.瞿海源、顧忠華、錢永祥主編，自由主義的發展及問題。台北縣：桂冠圖書股份有限公司2002年2月初版一刷。