毒品問題不容小覷，而「反毒」更成為世界性的議題。對於反毒工作，世界各國莫不高度重視，因為毒品所造成的傷害，不僅是個人人生的毀滅，還會導致家庭的破碎及社會治安的敗壞，嚴重腐蝕社會的根基。近年來，我國毒品氾濫問題有日漸擴大趨勢，究其原因，實與毒品形式改變有關，而這些條件的變化，對於反毒掃毒工作的執行，都造成嚴峻的考驗。在此情形之下，如何有效的進行毒品管理工作，成了政府機關必須積極面對的問題。
我國毒品管理法制之改革歷經4個階段，從清朝開始的毒品政策，採取嚴厲禁煙的方向，直到日據時代逐漸加入了醫療的觀點，但仍然以嚴刑峻法為主。肅清煙毒條例時代，依犯罪觀為主，醫療觀為輔，直至毒品危害防制條例修正後迄今日，已經將毒品成癮者以「病人」的角色視之，並嘗試以戒治的方式，提高戒癮成效。對我國毒品政策來說，是相當大方向的改變。透過國際中對於毒品戒治的觀念引進，當前對於毒癮者之處遇，多考量以監禁、緩刑或假釋等刑事司法處遇結合治療處遇方式來實施，這也是目前被認為最可行且值得採用之作法，加入醫療處遇之戒癮成效，會比單獨依靠刑事司法處遇來得有效。
本研究將以行政法之基本理論：行政原理、行政組織、行政權限、行政救濟及行政監督等行政法 5 大架構，以各層面及角度來檢視我國毒品管理法制作業，是否仍有待改進之處，進而使行政機關面對日新月異之毒品現況能夠確實採取適當之因應作為，並提供具體之作法與建議，以達到保障人民權益，並兼顧維持社會安定之目的。期能藉此提供決策或立法機關於未來立法之參考，建立我國完整之毒品管理法制，並促其更臻完善。

Since drug has became a worldwide issue, drug problems should never be underestimated. Drug abuse does not only destroy one’s personal life, it also ruins familys and cause major problems to our social society. In recent years, due to the change of drug in various form, drug abusement problems has spread out widely. And it has cause severe challenge to the enforcement of anti-drug work. Under such circumstances, our government need to face the problem seriously on how to effectively managing drugs.
The revalution of the legal system of drug management has processed in four different stages. The drug management policy has change from strictly prohibited in the Qing Dynasty, to the medical point of view when Japanese ruled Taiwan, but the policy is still prohibited. Then the period of Against Narcotics Act emphasize both criminalogy and medicial point of view. Until the Drug Risk Prevention Stipulate period, drug abuser has been considered as patients, and not as criminals. It has been a major change in the drug policy in Taiwan.And this new “patient” point of view has made great impact to the treatment of drug addicts. Since it has always been imprisonment, probation or parole, this medical treatment of addiction to drug seem more effectively in the Criminal Justice.
This research has employed the basic theories of Administration Act, i.e. the five major structures of administrative principles, administrative organization, limit of administrative rights, administrative relief and administrative surveillance, as the research approaches of the study to examine the legal system of drug management thoroughly. It is hoped that through the analysis of the legal system of drug management, this study would be able to provide the government an effective and practicable legal system of drug management.

國立中山大學研究生學位論文審定書 i
誌謝 ii
摘要 iii
Abstract iv
目錄 vi
圖次 viii
表次 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 研究方法 2
第三節 研究範圍與限制 12
第四節 文獻探討 12
第五節 研究內容與架構 16
第六節 名詞解釋 18
第二章 我國毒品管理法制之基本原理 19
第一節 我國毒品管理法制之建制背景 19
第二節 我國毒品管理法制之國際面向 47
第三節 我國毒品管理法制之法治主義 55
第四節 我國毒品管理法制之參與機制 66
第五節 本章小結 75
第三章 我國毒品管理法制之行政組織 79
第一節 我國毒品管理之組織層級結構 80
第二節 我國毒品管理法制之人事體制 88
第三節 我國毒品管理法制之經費 102
第四節 本章小結 106
第四章 我國毒品管理法制之行政權限設計與運用 109
第一節 我國毒品管理法制之行政調查 110
第二節 毒品管理法制之行政計畫 118
第三節 我國毒品管理法制之行政立法 122
第四節 我國毒品管理法制之行政處分 127
第五節 毒品管理法制之行政契約 132
第六節 毒品管理法制之行政指導 136
第七節 我國毒品管理法制之行政裁量 143
第八節 我國毒品管理法制之行政程序 146
第九節 我國毒品管理法制之行政賞罰 150
第十節 本章小結 153
第五章 我國毒品管理法制之行政救濟 157
第一節 我國毒品管理法制之陳情請願 159
第二節 我國毒品管理法制之訴願 164
第三節 我國毒品管理法制之行政訴訟 168
第四節 我國毒品管理法制之國家賠（補）償責任 173
第五節 我國毒品管理法制之憲法解釋 182
第六節 我國毒品管理法制之公民投票 188
第七節 本章小結 194
第六章 我國毒品管理法制之行政監察 198
第一節 我國毒品管理法制之內控監督機制 200
第二節 我國毒品管理法制之外控監督機制 203
第三節 本章小結 209
第七章 結論與建議 211
第一節 研究結論 211
第二節 研究建議 216
參考書目 219
附錄一：毒品危害防制條例 224
附錄二：戒治處分執行條例 233
附錄三：戒治處遇成效評估辦法 236
附錄四：針具服務及替代治療實施辦法 238
附錄五：採驗尿液實施辦法 241

王澤鑑，2003，《民法總則》，臺北：三民。
王皇玉，2004，〈論施用毒品行為之犯罪化〉，《台大法學論叢》，第33卷第6期。
毛慶生、朱敬一、林全、陳添枝、陳思寬、黃朝熙，2010，《經濟學概要》，臺北：華泰。
江利紅，2008，《日本行政法學基礎理論》，北京市：知識產權出版社。
呂亞力，《政治學》，2011，台北：三民。
呂丁旺，2004，〈論人民陳情權〉，中正大學法律學研究所碩士論文。
林山田，1998，《刑法通論（上）》，臺北：臺灣大學法學院。
林石猛，2002，《行政訴訟類型之選定與人權保障》，台北：學林。
林翰譯，James A.Caporaso、David P.Levine原著，2002，《政治經濟理論》，臺北：風雲論壇。
林健陽、柯雨瑞，2002，《毒品犯罪問題與防治》，桃園：中央警察大學。
林健陽等，2007，〈我國當前毒品戒治政策之省思與建議〉，《行事政策與犯罪研究論文集(10)》，台北：法務部。
林長春，2005，〈毒品防治法治之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
林淑馨，2010，《日本型公私協力：理論與實務》，台北：巨流。
林清江，2006，〈大陸地區人民假結婚來臺防治法制之研究〉，中山大學政治學研究所碩士學位論文。
林重魁，1984，〈從行政法學觀點論日本行政指導制度〉，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
林博雄，2006，〈從法律的觀點探討我國警察臨檢措施〉，國立暨南大學公共行政與政策學系碩士論文。
林永吉，2005，〈從政治參與觀點探討公民投票的立法建制〉，《開南管理學院通識教育中心通識研究集刊》，第8期，頁116-117。
吳庚，2005，《行政法之理論與實用》，台北：三民書局。
吳英明，1996，《公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開發與都市發展》，高雄：麗文。
吳宜容譯，David Butler、Austin Ranney 等原著，2002，《公民投票的實踐與理論》，臺北：韋伯。
李宗憲、楊士隆，〈刑事司法戒治處遇制度之問題與困境研究〉，《犯罪學期刊》第十三卷第一期，2010。
李宗憲，2010，〈我國毒品犯戒癮政策之評估研究〉，國立中正大學犯罪防治研究所博士論文。
李震山，2010，《行政法導論》，台北：三民書局。
李惠宗，2002，《行政程序法要義》，台北：五南書局。
李惠宗，2000，《行政法入門》，台北：元照書局。
李宗勳，2004，〈公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程〉，《公共行政學報》，第12期，頁41-77。
邱端朝，2002，〈兩岸訴願制度之比較研究〉，中山大學大陸研究所碩士論文。
阿部泰隆，1992，《行政のシステム（上）》，日本：有斐閣。
阿部泰隆，2003，《政策法学講座》，日本：ぎょうせい。
周偉譯，M.P賽夫原著，1991，《德國行政法—普通法的分析》，臺北：五南。
周繼祥，2005，《政治學》，臺北：威仕曼文化股份有限公司。
法治斌、董保城，2004，《憲法新論》，高雄：復文。
法治斌，1996，《行政檢查之研究》，行政院研究發展考核委員會編印，頁13。
法務部，2005，《法務部反毒報告書》，台北：法務部。
法務部，2009，《法務部反毒報告書》，台北：法務部。
城仲模，1991，《行政法之一般法律原則》，臺北：三民。
室井力、塩野宏，1978，《学習行政法1》，東京都：有斐閣。
柯雨瑞，〈百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究〉，2006，國立中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
洪文玲，2009，〈行政調查之法律問題分析〉，《內政部警政署98年度第40期督察幹部講習班學員手冊》，3月16-27日，桃園：中央警察大學推廣中心。
洪文玲，2005，〈行政調查制度之研究〉，《警察法學》，第4期，頁419。
洪家殷，1999，〈行政程序法與行政救濟之關係〉，《月旦法學雜誌》，第50期，頁74。
姜明安、余凌云，2010，《行政法》，北京：科學出版社。
袁方，2002，《社會研究方法》，台北市：五南圖書出版股份有限公司。
高坤輝，2005，〈大陸女子來請臺假結婚真賣淫防治法制之研究〉，國立中山大學大陸研究所碩士論文。
陳敏，2007，《行政法總論》，台北：新學林。
陳新民，2000， 行政法學總論，台北：巨流出版社。
陳新民，1997，《行政法學總論》，臺北：三民書局。
陳定銘、賴彥澄，2011，〈非營利組織實踐協力治理環境之研究：以阿里山有機部落為例〉，《台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會》，台北：臺北市立教育大學。
陳俊宏，〈永續發展與民主：審議式民主理論初探〉，《東吳政治學報》，第9期，1998年4月，頁104-105。
陳清月，2005，〈提高高雄縣財政自主性策略之研究〉，中山大學高階公共政策學程在職專班碩士論文。
陳滄海，2004，〈論公民投票及其法制化原理〉，《臺北市立師範學院學報》，第35卷第1期，頁132-133。
梁添盛，2006，《警察法專題研究（二）》，桃園：梁添盛。

梁宇賢，1993，《法學緒論》，台北：瑞興圖書股份有限公司。
郭介恆，2001，〈修正後訴願法與行政訴訟法之關係〉，收錄於《「（1999）行政救濟、行政處罰、地方立法」臺灣行政法學會學術研討會論文集》，台北：元照。
曹淑琳，2011，《經濟學》，臺北：新文京。
傅紅偉，2005，〈行政獎勵〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
張潤書，1998，《行政學》，臺北：三民。
張家洋、陳志華、甘國正編著，2000，《行政組織與救濟法》，台北：國立空中大學。
湯德宗，2000，〈行政程序法〉，載於《行政法(下冊)》，翁岳生主編，2版，台北：翰蘆。
黃黌宸，2005，《憲法學（上）》體系重點整理，台北：新保成。
黃嘉生，2011，〈我國現有治安基金整併可行性法制之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
黃競涓，〈女性主義對審議式民主之支持與批判〉，《臺灣民主季刊》，第5卷，第3期，2008年9月，頁33-69。
黃榮堅，1999，《刑罰的極限》，臺北：元照出版。
黃爾璇，2008，〈公民投票的意義及入憲立法問題〉，http://taiwanra.blogspot.com/2008/11/blog-post_24.html，檢索日期：2013年4月9日。
黃國昌，2011，〈我國電玩業管理法制之研究〉，國立中山大學政治學系碩士學位論文。
黃越欽，1998，《各國之監察制度之比較研究》，臺北：翰蘆。
齊思賢譯，萊斯特‧梭羅（Lester C. Thurow）原著，《知識經濟時代》（Building Wealth），1999，台北：時報出版公司。
齊光裕，2000，〈我國釋憲制度之研究〉，《近代中國》第146期，《中國現代史史料叢編》第24集，近代中國出版社。
楊士隆等，2008，《法務部「戒治機構內成癮性毒品施用者之管理與處遇模式建構」委託研究結案報告》，國立中正大學犯罪研究中心。
楊日清、李培元、林文斌、劉兆隆譯，Andrew Heywood 原著，2002，《最新政治學新論》，臺北：韋伯。
詹中原，2007，〈從全國治理論我國毒品防制政策之機構建構〉，國家政策研究基金會全球資訊網：http://www.npf.org.tw/post/2/2528，檢索日期：2013年5月10日。
葉慶元，2012，《從五都升格看我國直轄市自治權限之調整》，台北：財團法人孫運璿學術基金會。
葉俊榮，1999，《行政法案例分析與研究方法》，臺北：三民。
廖坤榮，2005，〈我國統籌分配稅款之制度效能評析與改革〉，第二屆中山學術與社會科學學術研討會論文，11月11日，高雄：國立中山大學社會科學院。
廖義男，2005，〈從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則〉，行政調查制度之研討-行政院94年度第2次法制研討會，11月14日，臺北：國立政治大學公企中心。
劉育偉，2010，〈從毒品防治政策之角度探討毒品除罪化〉，《臺灣警察專科學校警專學報》，第四卷第八期：183-196。
劉嘉發，1999，《警察行政法之理論與實務》，桃園：中央警察大學。
劉思祖，2002，〈從依法行政觀點檢證管制品管理條例之稽核問題〉，陽明大學碩士論文。
劉宗德，1998，《行政法基本原理》，台北：學林。
管歐，1994，《行政法論文選輯》，臺北：五南。
鄧煌發，2010，〈毒品防治的實際與展望〉，《師友月刊》，517期，57-61。
鄧學良，2004，《兩岸行政法》，高雄：國立中山大學大陸研究所國際勞資政策研究中心。
鄧學良，2005，《行政法摘要》，高雄：財團法人中華勞資事務基金會。
鄧學良，2004，《兩岸行政法比較研究》，高雄：財團法人勞資事務基金會。
鄧學良，中華勞資基金會，2012，〈行政法研究方法（一）〉，http://fclma.org/，檢索日期：2012年11月10日。
蔡茂寅、李建良等，2000，《台北市損失補償制度法制化之研究》，台北市政府法規會委託國立台灣大學研究。
蔣基萍，2002，〈警察「行政指導」行為之初探〉，《警大學報》，頁3~6。
蔡志方，2001，《行政救濟法新論》，臺北：元照。
蔡文輝，2010，《社會學》，台北：三民書局。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著，2001，《行政程序法實用》，台北：學林出版社。
謝儒賢，2002，〈在盟約共識下重建福利提供部門間「理想夥伴關係」之初探：以社會服務民營化政策為例〉，《台灣社會發展研究學刊》4：75-105。
謝立功，2005，〈兩岸反毒策略之探討〉，《刑事政策與犯罪研究論文集(8)》 ，台北：法務部。
顏良恭、林俊宏，2011，〈地方毒品危害防制中心的實際運作-政策網絡觀點的分析〉，《東吳學報》，第29卷，頁139~142。
羅傳賢，2004，《行政程序法論》，台北：五南書局。
羅傳賢，2011，《立法程序與技術》，臺北：五南。
藤田勇，1974，《法と経济の一般理論》，日本：日本評論社。
蘇俊雄，1998，〈違憲審查制度及憲法解釋效力之界限〉，《月旦法學雜誌》，第42期，頁28。
蘇嘉宏、洪榮彬，1999，《行政法概要─行政法的基本概念、行政作用法、行政組織法》，台北：永然。