中文摘要

在台灣地區有關植群與環境因子相關性之研究常是以大尺度氣候範圍，高階層植群 (群系單元之上) 面向進行討論，本研究嘗試以濁口溪植群樣區探討低階分類植群型 (群團單元以下) 與環境因子之相關性。利用濁口溪流域海拔 289-2639 m 之間 102 個 20 × 20 m 的樣區進行植群分類並分析分類植群型與環境因子之相關性。使用雙向指標種分析與降趨對應分析建立 102 個樣區之分類植群型，並以降趨對應分析及典型對應分析去分析 102 個樣區內 286 種木本植物物種與 12 種環境因子之相關性，找出對濁口溪流域植群分布具顯著相關之環境因子。利用顯著相關環境因子及分類與分類樹分析法 (CART) 建立各分類植群型之環境型分類樹，並以環境型分類樹比對與本研究分類植群型同屬相同分類群團之濁口溪文獻群團植群型樣點。研究結果顯示，濁口溪流域 102 個樣區可以分成 9 個植群型，分別是: (一) 奧氏虎皮楠-赤柯植群型 ; (二) 高山新木薑子-赤柯植群型 ; (三) 台灣楊桐-鬼石櫟-豬腳楠植群型 ; (四) 薯豆-長尾尖葉櫧-豬腳楠植群型 ; (五) 小葉樹杞-狗骨仔-瓊楠植群型 ; (六) 鵝掌柴-山龍眼-瓊楠植群型 ; (七) 台灣苦櫧-白匏子-鵝掌柴植群型 ; (八) 青剛櫟-細葉饅頭果-無患子植群型 ; (九) 山柚-克蘭樹-月橘植群型。在環境因子與植群分布相關性分析中，分析的 12 個環境因子有 8 個因子顯著影響濁口溪植群之分布，分別為海拔高度、坡度、溫量指數、水分指數、西方開闊度、南方開闊度、北方開闊度及西北方開闊度。利用 CART 以 7 個顯著相關環境因子 (扣掉溫量指數，因其與海拔高度相關性太高) 所建立之環境型分類樹整體錯誤率只有10.78%，然而環境型分類樹在比對文獻中群團植群型樣點符合率時，平均最高符合率為 56.9 %，說明本研究利用 7 個主要相關環境因子所建立的環境型分類樹尚不能精確的推測各類群團之植群型的所在地。

Abstract

Patterns of plant species composition and their relationships to environmental factors were investigated in Jhuokou River basin. 102, 20 × 20 m plots with woody stems ≧1.0 cm diameter at breast height (DBH) data and 12 environmental variables were analysed by Two Way Indicator Species Analysis (TWINSPAN), Detrended Correspondence Analysis (DCA) and Canonical Correspondence Analysis (CCA) to classify the vegetation types and determine the significant environmental variables that affect the distribution of vegetation. Classification and regression tree (CART) were then used to perform vegetation classification tree based on these significant variables. The vegetation classification result showed that 102 sampling plots can be classified into 9 vegetation types : 1. Daphniphyllum hlaucescens subsp. oldhamii - Cyclobalanopsis morii vegetation type ; 2. Neolitsea acuminatissima - Cyclobalanopsis morii vegetation type ; 3. Adinandra formosana - Lithocarpus lepidocarpus - Machilus thunbergii vegetation type ; 4. Elaeocarpus japonicus - Castanopsis cuspidate - Machilus thunbergii vegetation type ; 5. Ardisia quinquegona - Tricalysia dubia - Beilschmiedia erythrophloia vegetation type ; 6. Schefflera octophylla - Helicia formosana - Beilschmiedia erythrophloia vegetation type ; 7. Castanopsis formosana - Mallotus paniculatus - Schefflera octophylla vegetation type ; 8. Cyclobalanopsis glauca - Glochidion rubrum - Sapindus mukorossii vegetation type ; 9. Champereia manillana - Kleinhovia hospita - Murraya vegetation type. DCA and CCA distinguished 8 significant environmental variables from 12 measured variables. Altitude and warmth index were the most important variables in 8 significant environmental variables, but were highly correlated. When used vegetation classification tree to predict the position of the reference vegetation alliance, average accuracy was 56.9 %. The results indicated that the current data was still insufficient to predict the vegetation type at alliances level with environmental variables.

目錄
中文摘要 I
Abstract II
目錄 III
圖目錄 IV
表目錄 V

壹、前言 1
貳、研究地區 3
一、地理位置 3
二、地形與地質特性 3
三、氣候 4
參、研究方法 5
一、植群取樣調查 5
(一) 樣區設置 5
(二) 記錄樹種資訊 6
(三) 植物介量之整理 7
(四) 植群資料分析 8
二、植群多樣性指數計算 9
三、環境因子分析 10
四、利用環境型分類樹比對文獻群團植群樣點 13
肆、結果 15
一、植群分類 15
(一) 奧氏虎皮楠-赤柯植群型 17
(二) 高山新木薑子-赤柯植群型 18
(三) 台灣楊桐-鬼石櫟-豬腳楠植群型 18
(四) 薯豆-長尾尖葉櫧-豬腳楠植群型 19
(五) 小葉樹杞-狗骨仔-瓊楠植群型 20
(六) 鵝掌柴-山龍眼-瓊楠植群型 21
(七) 台灣苦櫧-白匏子-鵝掌柴植群型 22
(八) 青剛櫟-細葉饅頭果-無患子植群型 22
(九) 山柚-克蘭樹-月橘植群型 23
二、植群型之多樣性指數 24
三、環境因子 25
四、文獻植群樣點之比對 27
伍、討論 30
一、植群分類 30
二、環境因子分析 31
三、環境因子是否可以預測植群分布 33
陸、引用文獻 36
附錄、濁口溪102個樣區座標及環境因子 64

引用文獻

王相華 1991. 扇平及南鳳山地區之植群分類與分布序列 林業試驗所研究報告季刊 6 (2):185-201.
交通部觀光局茂林國家風景區管理處 2002. 茂林國家風景區濁口溪水域生態調查規劃 交通部觀光局 台北
沈瑞琛，陳立楨，黃憲文 2002. 溪南山地區植群之研究 中華林學季刊35 (2):105-130.
林務局 1995. 第三次台灣森林資源及土地利用調查 林務局 台北
林坤益 2003. 藤枝森林遊樂區植群生態之研究 國立屏東科技大學 森林系碩士 學位論文
林靜宜 2004. 荖濃溪流域之土壤微生物相調查 國立中山大學生物科學系碩士學位論文
林逸盈，劉和義 2005. 濁口溪流域之植群分類 第三屆台灣植群多樣性研討會論文集 pp.112-128. 林務局 台北
周天穎 2003. 地理資訊系統理論與實務 儒林出版社 台北
邱祈榮，謝長富，陳明義，魯丁慧 2005a. 國家植群多樣性調查及製圖計畫之規劃與現況 第三屆台灣植群多樣性研討會論文集 pp.1-22. 林務局 台北
邱祈榮，許迺翎，李靜峯 2005b. 台灣不同地區溫度與植物分布關係之探討 第三屆台灣植群多樣性研討會論文集 pp.216-229. 林務局 台北
夏禹九，王文賢 1985. 披地日輻射潛能之計算 臺灣省林業試驗所簡報第001號 林試所 台北
張穗蘋 1998. 綠芽萌自惡地—嘉南地區泥岩地帶的植物相 大自然59:86-89.
陳銘賢 1990. 台灣西南部荖濃溪流域低海拔區域之植群分析 國立台灣大學森林學研究所碩士學位論文
陳永修 1992. 多納溫泉溪上游集水區植群生態之研究 國立台灣大學森林學研究所碩士學位論文
楊勝任，洪淑華 2005. 台灣南部林邊溪流域植群分類 第三屆台灣植群多樣性研討會論文集 pp.129-142. 林務局 台北
葉慶龍，范貴珠 1997. 雙鬼湖自然保護區 (臺東林區管理處轄區) 之植群生態研究 臺灣省農林廳林務局保育研究系列89-07號 林務局 台北
劉棠瑞，蘇鴻傑 1983. 森林植物生態學 台灣商務印書館 台北
劉和義 2003. 植群多樣性之分析方法 第二屆台灣植群多樣性研討會論文集pp.39-52. 台灣生物多樣性保育協會 台北
歐辰雄，呂金誠，邱清安，王志強，張美瓊，曾喜育 1994. 雙鬼湖自然保護區植群生態調查 臺灣省林務局保育研究系列 林務局 台北
鄭祈全 1995. 地理資訊系統在林地分級上之應用 林業試驗所研究報告季刊10 (2):241-254.
鄭美麗 1998. 整合性地理資訊系統應用於植群監測之研究-以出雲山自然保留區為例 國立中興大學森林系碩士學位論文
賴明洲 1999. 臺灣植被之區劃與植物區系之分區 國立臺灣大學農學院實驗林管理處 pp.349-400. 台灣大學 台北
蘇鴻傑 1984. 臺灣天然林氣候與植群型之研究 (二) 山地植群帶與溫度梯度之關係 中華林學季刊 17 (4):57-73.
蘇鴻傑 1986. 植群生態多變數分析法之研究 I.原始資料檔案之編製 中華林學季刊 19 (4):87-103.
蘇鴻傑 1987a. 森林生育地因子及其定量評估 中華林學季刊 20 (1):1-14.
蘇鴻傑 1987b. 植群生態多變數分析法之研究 Ⅲ.降趨對應分析及相關分布序列法 中華林學季刊 20 (3):45-68.
蘇鴻傑 1992. 臺灣之植群:山地植群帶與地理氣候區 臺灣生物資源調查及資訊管理研習會論文集 中央研究院植物研究所專刊第11號:39-53. 中央研究院 台北
蘇鴻傑 1996. 植群生態多變數分析法之研究 Ⅳ.植群分類法及其相關環境因子之分析 臺灣省立博物館年刊 39:249-268.
蘇鴻傑 2002. 植群分類之紛歧性與整合 國立臺灣大學農學院實驗林研究報告16 (4):269-282.
蘇鴻傑 2004. 植群之多樣性及多樣化之分類法 國立臺灣大學農學院實驗林研究報告18 (3):207-220.
蘇禹銘 1999. 月世界泥岩惡地植物生態調查研究 教育部 台北
Breiman, L., J. H. Friedman, R. A. Olshen, and C. J. Stone. 1984. Classification and Regression Trees. Chapman & Hall, New York.
Bruelheide, H. 1995. Die Grünlandgesellschaften des Harzes und ihre Standortsbedingungen. Mit einem Beitrag zum Gliederungsprinzip auf der Basis von statistisch ermittelten Artengruppen. Diss. Bot. 244: 1-338.
Bruelheide, H. 2000. A new measure of fidelity and its application to defining species groups. J. Veg. Sci. 11: 167-178.
Coker, P. D. 2000. Vegetation analysis, mapping and environmental relationships at a local scale, Jothunheimen, southern Norway. In R. Alexander & A. C. Millington (eds), Vegetation Mapping, pp.135-158. Royal Geographical Society, Britain.
Curtis, J. T. and R. P. Mcintosh. 1950. The interrelations of certain analytic and synthetic phytosociological characters. Ecology 31: 434-455.
Curtis, J. T. and R. P. Mcintosh. 1951. An upland forest continuum in the prairie-forest border region of Wisconsin. Ecology 32: 476-496.
de Carvalho, L. M. T., M. A. L. Fontes, and A. T. Oliveira-Filho. 2000. Tree species distribution in canopy gaps and mature vegetation in an area of cloud vegetation of the Ibitipoca Range, South-eastern Brazil. Plant Ecol. 149: 9-22.
Dirnbock, T., S. Dullinger., M. Gottfried., C. Ginzler, and G.. Grabherr. 2003. Mapping alpine vegetation based on image analysis, topographic variables and Canonical Correspondence Analysis. Appl. Veg. Sci. 6: 85-96.
ESRI. 2002. ArcGIS [computer software] Version 8.3. Environmental Systems Research Institute, Inc., Redlands.
Hill, M. O. 1979. TWINSPAN-A FORTRAN program for arranging multivariate data in an ordered two-way table by classification of the individuals an attributes. Cornell University, Ithaca.
Hill, M. O. and H. G. Gauch. 1980. Detrended correspondence analysis: an improved ordination technique. Vegetatio 42: 47-58.
Hutchinson, G. E. 1965. The niche: an abstractly inhabited hypevolume. In G. E. Hutchinson (ed.), The Ecological Theater and the Evolutionary Play, pp. 26-78. Yale University Press, New Haven.
Huebner, C. D. and J. L. Vankat. 2003. The importance of environment vs. disturbance in the vegetation mosaic of Central Arizona. J. Veg. Sci. 14: 25-34.
Hurlbert, S. H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative parameters. Ecology 52: 577-586.
Krebs, C. J.1989. Rarefaction Calculator. Available at: (http:// www2.biology. ualberta.ca/jbrzusto/rarefact.php). Accessed July 5, 2006.
McCune, B. and M. J. Mefford. 1999. PC-ORD Multivariate Analysis of Ecological Data. Version 4.0 MjM Software Design, Gleneden Beach.
Mielke, P. W., Jr., K. J. Berry, and G. W. Brier. 1981. Application of multi-response permutation procedures for examining seasonal changes in monthly sea-level pressure patterns. Mon. Weather Rev. 109: 120-126.
Moore, D. M., B. G. Lee, and S. M. Davey. 1991. A new method for predicting vegetation distributions using decision tree analysis in a geographic information system. Environ. Manage. 15: 59-71.
Odum, E. P. 1975. Ecology: the link between the natural and social sciences, second edition. Holt, Rinehart and Winston, New York.
Pielou, E. C. 1966. The measurement of diversity in different types of biological collections. J. Theor. Biol. 13: 131-144.
Sanders, H. L. 1968. Marine benthic diversity: a comparative study. Am. Nat. 102: 243-282.
Shannon, C. E. and W. Weiner. 1963. The Mathematicl Theory of Communication. University of Illinois Press, Urbana.
Shepherd, J. D. 1975. The Phytosociology of a Tropical Seasonal Vegetation in Southeastern Mexico. M. Sc. Thesis, University of Wisconsin, Madison.
Stibig, H. J. 2004. A new vegetation cover map of continental southeast Asia derived from SPOT-VEGETATION satellite imagery. Appl. Veg. Sci. 7: 153-162.
Su, H. J. 1985. Studies on the climate and vegetation types of the natural vegetations in Taiwan(III) A scheme of geographical climate regions. Quar. J. Chin. For. 18 (3): 33-44.
ter Braak, C. J. F. 1986. Canonical correspondence analysis: a new eigenvector technique for multivariate direct gradient analysis. Ecology 67: 1167-1179.
ter Braak, C. J. F. and P. Smilauer. 1998. CANOCO Reference Manual and User’s Guide to Canoco for Windows: Software for Canonical Community Ordination (Version 4). Microcomputer Power, Ithaca.
Tichý, L. 2002. JUICE, software for vegetation classification. J. Veg. Sci. 13: 451-453.
Urban, D., S. Goslee, K. Pierce, and T. Lookingbill. 2002. Extending community ecology to landscapes. Ecoscience 9 (2): 200-202.
Vayssieres, M. P., R. E. Plant, and B. H. Allen-Diaz. 2000. Classification trees: an alternative nonparametric approach for predicting species distributions. J. Veg. Sci. 11: 679-694.
White, P. S. 1979. Pattern, process and disturbance in vegetation. Bot. Rev. 45:229-299.
White, D. A. and C. S. Hood. 2004. Vegetation patterns and environmental gradients in tropical dry vegetations of the northern Yucatan Peninsula. J. Veg. Sci. 15: 151-160.