本於法律保留原則，得經立法授權由主管機關以公文程式之公告或令（非中央法規標準法第三條所定之七個命令）訂定，其規範內容具有行政上特殊需求、社會或經濟發展需要、變動頻繁或急迫性，或專門技術性質，雖對外發生法效果，且反覆施行，但因內容簡單，毋需以法規條文形式定之，或複雜繁瑣，必須彙集成冊，未能以法規條文形式定之者，稱實質意義之法規命令。行政命令於我國行政法上有舉足輕重，足以影響人民權利義務，其重要性不可言諭。國家因應時代的變遷，訂定實質意義之法規命令，實質意義之法規命令為行政程序法所未規定的事項，可能涉及法律漏洞。
實質意義之法規命令係行政機關以公告或令發布，與中央法規標準法第三條所定之七個命令有別，且為同法所未規定名稱，其公告係公文程式條例第二條第一項第五款所定公文程式之類型。公告或令所規範之內容以觀，其性質仍可為行政處分、事實行為或行政規則等。因之，公告或令常與行政處分、行政規則，甚至可為執行法律之細節性或補充性規定，常有所混淆，實不易區辨。又實質意義之法規命令之公告或令，攸關人民之權利義務，其與一般法規命令相同，需踐行預告程序、送立法院查照及刊登行政院公報。
　　依行政程序法第一百五十一條第二項及第一五四條之規定，行政機關辦理法規命令草案預告程序時，應將該草案刊登於行政院公報。實質意義之法規命令應踐行預告程序者，不以中央法規標準法第三條所列七種名稱之法規命令為限；行政機關基於法律明確授權，以前開法條所定七種以外之名稱。例如，公告或令，對多數不特定人民就一般事務所作抽象之對外發生法律效果之規定者，不論是否涉及人民權利義務，均屬行政程序法所稱之「法規命令」，從而其發布前仍應踐行本法規定之預告程序，將草案刊登於政府公報。

The retention principle in law, was authorized by the legislative authority to the program announcement or documents Order (Article decentralized regulations and standards set by the law seven command) set, its normative content with the special needs administrative, social or economic development needs, frequent changes or urgency, or specialized technical nature, although the effect of foreign law occur, and repeated execution, but the content is simple, no need to be prescribed in the form of provisions and regulations, or complex and cumbersome, must bring together into a book, failed to regulation form prescribed by the provisions of, say real meaning of the legal order. Executive Order have a significant enough to affect the rights and obligations to the people of our country administrative law, and its importance can not be made encyclical. Changes should be national because of the times, meaningful set of legal order, the real significance of the matter for the legal order of the Administrative Procedure Act does not provide for, and may involve legal loopholes.

Real meaning of the statute command line to the executive decree or announcement, with the third central regulations and standards set by the law seven commands are different, and the same law does not specify the name of its program Ordinance Classifieds Department documents Article II Subparagraph 5, Paragraph type of program documents prescribed. Notice or order to view the contents of the specification, its nature is still as administrative sanctions, the fact that conduct or administrative rules. Consequent, or make regular announcements and administrative sanctions, administrative rules, and even the implementation details of the supplementary provisions or the law, often confused, in fact, difficult to distinguish zone. The real significance of the legal order and the notice or order, the rights and obligations of the people at stake, with the same general legal order, we need to practice notice procedure, published in the Executive Yuan and Legislative Yuan Chazhao bulletin.

In accordance with the provisions of the Administrative Procedure Law Article 151 and Article 154 Second, the administrative authority for regulation draft notice command procedures, the draft should be published in the Executive Yuan Gazette. Real meaning of a legal order should practice notice procedures were not central to the third law regulations and standards and regulations listed in order of seven kinds of names is limited; the executive based law expressly authorized by statute before the opening seven kinds of names other than scheduled. For example, notice or order, for most people do not make specific provisions on the legal effect of the general office of the Foreign happen abstract person, regardless of whether the rights and obligations of the people involved, belong to the alleged administrative procedures Law Act "legal order", which should remain before its release practicing this Act notice procedures, the draft will be published in the Government Gazette.



Keywords: real significance of the legal order, legal order, executive order, notice, order, principle of law reservation.

目錄

論文審定書 ………………………………………………………………………i
誌謝 ………………………………………………………………………………ii
中文摘要 …………………………………………………………………………iii
英文摘要 …………………………………………………………………………iv

第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究動機………………………………………………………………1
　第二節 研究目的………………………………………………………………4
第三節 研究範圍與限制………………………………………………………4
第四節 研究方法………………………………………………………………5
第五節 本文架構………………………………………………………………5

第二章 實質意義之法規命令……………………………………………………8
　第一節 實質意義之法規命令之意義…………………………………………8
第一項 法規範上之意義……………………………………………………9
第二項 實質意義之法規命令合法生效要件………………………………10
第三項 學理上的詮釋………………………………………………………14　
第四項 司法實務上的意義…………………………………………………15
　第二節 實質意義之法規命令之名稱…………………………………………16
　　第一項 中央法規標準法名稱………………………………………………16
　　第二項 地方自治法規的用語………………………………………………17
　第三節 實質意義之法規命令之功能…………………………………………18
　　第一項 減輕立法機關的負擔………………………………………………18
　　第二項 修改程序較簡易適應力佳…………………………………………19
　　第三項 地區差異的考量……………………………………………………20
　第四節 實質意義之法規命令之訂定權限與內部控制………………………20
　　第一項 實質意義之法規命令訂定權限與裁量……………………………20
　　　第一款 實質意義之法規命令訂定權限…………………………………20
　　　第二款 實質意義之法規命令之裁量……………………………………22
　　第二項 訂定實質意義之法規命令的內部控制……………………………24
　　　第一款 必要性……………………………………………………………24
　　　第二款 規範基礎與控制態樣……………………………………………24
　第五節 小結……………………………………………………………………25

第三章 實質意義之法規命令之類型……………………………………………27
　第一節 社會或經濟發展需要…………………………………………………27
第一項 社會發展的需要……………………………………………………27
第二項 經濟發展的需要……………………………………………………28
第二節 專門技術性質…………………………………………………………29
　第三節 其他行政上特殊需求…………………………………………………30
　第四節 小結……………………………………………………………………31

第四章 實質意義之法規命令類型分類問題……………………………………33
第一節 實質意義之法規命令類型分類問題性質……………………………33
　　第一項 不確定法律概念問題………………………………………………33
第一款 社會或經濟發展需要問題………………………………………34
第二款 專門技術性質問題………………………………………………37
第三款 其他行政上特殊需求問題………………………………………39
第二項 實質意義之法規命令行政法上區辨………………………………40
第一款 實質意義之法規命令與行政處分………………………………41
第二款 實質意義之法規命令與一般行政處分…………………………42
第三款 實質意義之法規命令與事實行為………………………………45
第四款 實質意義之法規命令與未定型化行政行為……………………45
第五款 實質意義之法規命令與法規命令………………………………46
第六款 實質意義之法規命令與行政規則………………………………48
第二節 公告類型分類問題……………………………………………………50
第一項 公告類型分類概念…………………………………………………50
第二項 公告與其他相似詞語分類…………………………………………52
第一款 公告與通知………………………………………………………52
第二款 公告與公布………………………………………………………53
第三款 公告與發布………………………………………………………53
第四款 公告與公示送達…………………………………………………53
第五款 公告與資訊公開…………………………………………………54
第六款 公告與通告………………………………………………………54
第三節 法律不溯既往原則……………………………………………………55
第一項 處罰法定原則………………………………………………………55
第二項 信賴保護原則………………………………………………………56
第四節 小結……………………………………………………………………58　

第五章 實質意義之法規命令與權力分立………………………………………60
第一節 實質意義之法規命令與三權關係……………………………………60
　　第一項 實質意義之法規命令與行政權……………………………………61
　　第二項 實質意義之法規命令與司法權……………………………………63
　　第三項 實質意義之法規命令與立法權……………………………………64
　第二節 實質意義之法規命令的授權…………………………………………65
第一項 實質意義之法規命令的直接授權…………………………………65
第一款 實質意義之法規命令的直接授權………………………………65
第二款 法律授權訂定實質意義之法規命令合憲性……………………66
第三款 授權的限制………………………………………………………67
第四款 授權的實態………………………………………………………68
第二項 不確定法律概念的間接授權………………………………………69
　第三節 法治文化………………………………………………………………70
第一項 法治文化之定義……………………………………………………71
　　第二項 法治文化與行政法的關係…………………………………………71
第四節 實質意義之法規命令訂定的國會監督………………………………72
第一項 規範基礎……………………………………………………………72
第二項 監督態樣……………………………………………………………76
第三項 監督困難……………………………………………………………78
第五節 小結……………………………………………………………………78

第六章 實質意義之法規命令與司法審查………………………………………80
第一節 審査要件………………………………………………………………82
第二節 審查對象………………………………………………………………86
第一項 審查對象內容………………………………………………………87
第二項 審查密度……………………………………………………………87
第三節 審查標準………………………………………………………………88
第四節 審査效力………………………………………………………………89
第一項 司法審查之經驗……………………………………………………89
第一款 司法院大法官的違憲審查制度…………………………………90
第二款 法院法官之司法審查……………………………………………91
第五節 救濟之程序……………………………………………………………94
第六節 小結……………………………………………………………………97

第七章 結論與建議………………………………………………………………98
第一節 結論……………………………………………………………………98
第二節 建議……………………………………………………………………99
第三節 建議條文修正前後對照表……………………………………………102

參考文獻
一、書籍…………………………………………………………………………107
二、政府出版品 …………………………………………………………………111
三、期刊…………………………………………………………………………112
四、學位論文 ……………………………………………………………………114
五、網站資料 ……………………………………………………………………115

附錄
附錄一 行政院部會實質法規法律授權標的所為之公告………………………117
附錄二 行政院部會實質法規法律授權標的所為之令…………………………128
附錄三 實質法規命令發布、令之格式…………………………………………134
附錄四 實質法規命令發布、公告之格式………………………………………135
附錄五 實質意義之法規命令（以下簡稱實質法規命令）法制作業規範……136
附錄六 中央法規標準法第3條及第7條規定運用於法制作業實務之參考原則　　　　　　　　　　　　　　.……………………………………………………………………………………138
附錄七 司法院及所屬機關法制作業應注意事項(節錄)………………………140
附錄八 桃園市政府法制作業要點(節錄)………………………………………141

　　　　　　　　　　　　　　圖次
圖1-1請文架構……………………………………………………………………7
圖5-1 立法院對實質意義之法規命之查照程序圖示……………………………74
圖5-2 各院對實質意義之法規命監督圖示………………………………………75


　　　　　　　　　　　　　　表次
表4-1 實質意義之法規命令與行政處分之比較…………………………………41
表4-2 實質意義之法規命令與一般行政處分之比較……………………………42
表4-3 實質意義之法規命令與法規命令之比較…………………………………47
表4-4 實質意義之法規命令與行政規則之比較…………………………………49
表7-1建議條文修正前後對照表.…………………………………………………102

參考文獻

一、書籍

白瑞龍，《民間參與之公共設施國家賠償責任》，2012年，臺北：元照，頁135。

史慶璞，《法院組織法》，2007年，臺北：五南，頁3-6。

任萬興、崔巍嵐、折喜芳，《臺灣行政法》，2006年，甘肅：人民出版社，頁185。

朱鎮明，《行政法概要》，2006年，高雄：麗文，頁126。

吳信華，《憲法釋論》，2011年，臺北：三民，頁89。

吳庚，《行政法之理論與實用》，2011年增訂十一版，臺北：自版，頁459-460。

吳庚，《行政法之理論與實用》，2012年增訂十二版，臺北：三民，頁254。

吳定，《公共政策辭典》，2013年四版，臺北：五南，頁39。

汪渡村，《公平交易法》，2012年，五版，臺北：五南，頁39-40。

李震山，《行政法導論》，2009年修定八版，臺北：三民，頁329。

李惠宗，《憲法要義》，2006年，臺北：元照，頁260。

李鴻禧，《違憲審查論》，1992年，臺北：元照，頁96。

邱忠義，《刑法通則新論》，2015年版次三，臺北：元照，頁12-14。

林家祺、袁義昕，《民事訴訟與家事事件法釋義(二版)》，2016年，臺北：五南，頁566-567。

林鍾沂，《行政學》，2011年，臺北：三民，頁81。

林騰鷂，《行政訴訟法》，2013年，修定五版，臺北：三民，頁164。

林錫堯，《行政法要義》，2006年，臺北：元照，頁198-200。

林山田，《刑法通論上冊》，2008年，增訂十版，臺北：元照，頁115-116。

林紀東，《行政法》，1986年，臺北：三民，頁1-3。

周萬來，《立法院職權行使法逐條釋論》，2011年，臺北：五南，頁254。

周小其、劉勇、周媛媛，《現代應用文寫作》，2015年，臺北：元華，頁33-35。

城仲模，《行政法之基礎理論》，1989年初版，臺北：三民書局，頁21-23。

翁岳生，《行政法》，1998年，臺北：翰蘆，頁10。

許義寶，《入出國法制與人權保障》，2014年，臺北：五南，頁329。

許慶雄，《憲法之基本原理》，2015年，臺北：獨立作家，頁100。

陳意，《行政法概要》，2010年，臺北：五南，頁258-259。

陳義彥，《政治學》2015年，臺北：五南，頁295。

陳銘祥，《法政策學》，2011年，臺北：元照，頁98。

陳麗娟，《法學概論》，2006年，臺北：五南，頁113-115。

張道義，《國家學體系：社會理論》，2008年，臺北：聯經，頁lvii。

張治安，《中國憲法及政府》，2006年，臺北：五南，頁252。

張家洋，《行政法》1991年，臺北：三民，頁200。

黃俊傑，《行政程序法》，2010年，臺北：元照，頁267。

黃建輝，《法律漏洞、類推適用》，1988年，臺北：蔚理法律，頁1。

黃明陽，《行政調解機制之比較─以消費爭議調解為中心》，2008年，臺北:秀威資訊，頁321。

蔡震榮，《政法理論與基本人權之保障》，1999年二版，臺北：五南，頁347-358。

蔡震榮，《行政法概要》，2012年，臺北：五南，頁19。

蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏。《行政程序法實用》，2000年，臺北：學林，頁
313-341。

鄧學良，《行政制度架構法（草案）—行政法制大綱》，2016年，高雄：國立中山大學，頁1。

謝易宏主編，《流金華年－經典財經案例選粹》，2011年，臺北：五南，頁696。

戴耀廷，《法治心—超越法律條文與制度的價值》，2010年，香港：香港教育圖書公司，頁287。

戴耀廷，《香港的憲政之路》，2010年，香港：香港教育圖書公司，頁103。

羅傳賢，《行政法概要》，2011年，臺北：五南，頁360。

羅傳賢，《立法程序與技術概要》，2013年，臺北：五南，頁183。

羅傳賢，《立法程序與技術》，2012年，臺北：五南，頁288。

羅傳賢，《國會與技術概要》，2004年，臺北：五南，頁332。

羅傳賢，《行政程序法論(四版)》，2004年，臺北：五南，頁212。

蘇嘉宏、洪榮彬合著，《行政法概要：行政法的基本概念、行政作用法、行政組織
法》，1999年，臺北：永然，頁154。

二、政府出版品
林錫山，《立法原理與制度》，2002年，頁230-232，臺北：立法院法制局，頁230-232。

林月棗，《臺中縣巿改制升格直轄巿法規整併紀實》，2013年，臺中：台中市政府
法制室。頁147-150。


三、期刊

月旦釋讀文摘編輯部，〈司法院釋字第六八○號解釋〉《2011年月旦釋讀文摘別冊
－重要實務篇》，2011年，臺北：元照，頁7-8。

吳志光，〈法官適用憲法之義務〉《月旦法學教室》，2007年。第55期，臺北：元
照，頁8。

吳錦惠，黃政傑。〈校園安全的管理與防範〉《教育研究月刊第214期：Journal of
Education Research No. 214》，2012年，臺北：高等，頁16。

李震山，〈行政法意義下之法律明確性原則〉《月旦法學教室(3)公法學篇》，2002
年，臺北：元照，頁121。

林錫堯，〈行政規則面面觀〉《中華法學第十五期》，2013年，臺北：中華法學會，
頁29。

姚正寬，〈社會發展芻議〉《延安大學學報》，2005年，第27卷第5期，中國：延
安大學，頁10-12。

胡開誠，〈行政院的職權〉《臺大法學論叢》，1989年，臺北：臺灣大學，頁256-
257。

孫迺翊，〈行政規則、實質法規命令與法律保留〉《月旦法學教室》，2015年，臺灣
臺北：元照，頁11。

徐明章，〈法規命令與行政規則實務上之運用〉《農政與農情》，2002年，第121期，頁23。

陳景發，〈論攜帶經公告查禁器械行為之處罰〉《警大法學論集》，2013年，臺北：
中央警察大學，頁236。

陳滄海，〈違憲審查與政治問題之審查界限〉《國教新知》，2005年，第52卷，第
4期，臺北：臺北市立教育大學，頁38。

陳清雲，《我國行政命令之國會監督機制》，2009年，臺北：軍法專刊，第55卷第
2期，頁6。

許宗力，《論國會對行政命令之監督》，1988年，台灣：國立臺灣大學法學論叢，
第17卷第2期，頁139-162。

湯德宗，〈大法官有關「權力分立原則」解釋案之研析〉《權力分立新論（卷二）─違憲審查與動態平衡》，2005年，頁323，臺北：元照，頁323。

黃忠成，〈淺談依領海法所為公告事項及法律性質〉，《海軍學術雙月刊頁》，2010
年，臺北：國防部，頁114-126。

廖又生、駱平沂、鄭念慈，《我國著作權法關鍵之不確定法律概念判斷準則評析》，2010年，桃園：亞東學報，第32期。頁165-178。

廖義男，〈行政程序法草案之重要內容，適用範圍、行政處分與法規命令〉《行政程
序法草案研討會》，1999年，臺北：國立臺灣大學法律系，頁48。

臺灣法學會法律專業與倫理委員會，〈土地徵收之實體與程序正義座談會〉《月旦法
學雜誌第229期》，2014年，臺北：元照，頁262。

歐廣南，〈司法審査效力問題之研究〉《復興崗學報》，2001年，第72期，臺北：
國防大學政治作戰學院，頁213。

嚴裕欽，《司法機關就著作權法合理使用四款法定判斷基準審查原則之探討》，2008
年，臺北：智慧財產權月刊，第116期。頁178。

四、學位論文
施依伶，《法規命令違憲審查之研究—以司法院大法官解釋為中心》，中正大學
法律學研究所碩士論文。2010年。

雷化豪，《我國行政命令受立法權監督之研究》，東吳大學法律學研究所碩士論
文。2014年。

五、網站資料

中文百科在線，《http://www.zwbk.org/MyLemmaShow.aspx?zh=zh-tw&lid=86993》，（瀏覽日期2016年3月3日）。

林子儀、賴英照，〈司法院釋字第六八○號解釋協同意見書〉，中華民國 99年7月30日。〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/680協同(林大法官 賴大法官).doc〉。

林永謀，〈司法院釋字第三七六號解釋協同意見書〉，中華民國84年3月31日。〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_printpage.asp?expno=376〉。

行政院公共工程委員會，〈http://lawweb.pcc.gov.tw/NewsContent.aspx?id=174〉，（瀏覽日期：2015年12月11日）。

行政院農業委員會，〈http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=4178〉，（瀏覽日期：2016年1月2日）。

行政院，《行政機關法制作業實務(2011年版pdf)》。〈http://www.ey.gov.tw/News4.aspx?n=BBEC1571472009EF&csn=F9A067CA647C51AD〉，（瀏覽日期：2016年1月2日）。

金融監督管理委員會令網站，〈http://law.fsc.gov.tw/law/NewsContent.aspx?id=5512〉，（瀏覽日期：2015年12月11日）。

法務部網站，〈http://www.moj.gov.tw〉，（瀏覽日期：2016年1月11日）。

亞信國際專利商標事務所，〈http://www.mission.com.tw/news-view.asp?idno=425〉，（瀏覽日期：2015年11月11日）。

國立雲林科技大學網站，〈http://teacher.yuntech.edu.tw/yangjames/lawpaper/regulation.htm#_Toc502425230〉，（瀏覽日期：2016年1月11日）。

章國慶，〈行政許可利害關係人概念的確定〉，〈http://www.chinalaw.gov.cn/article/xwzx/fzxw/200505/20050500061368.shtml〉，（瀏覽日期：2016年6月3日）。

彭鳳至、徐璧湖，〈司法院釋字第六一二號解釋協同意見書〉，中華民國 95年6月16日，〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/612號協同意見書彭鳳至、徐璧湖.pdf〉。


曾有田，〈司法院大法官釋字第六○五號解釋協同意見書〉：中華民國 94年11月9日，〈http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/605協同意見書_曾大法官有田_.pdf〉。


智庫百科，〈http://wiki.mbalib.com/zh-tw/經濟發展〉，（瀏覽日期：2016年1月1日）。

臺灣新北地方法院，〈http://pcd.judicial.gov.tw/?struID=22&navID=81&contentID=178〉，（瀏覽日期：2016年5月10日）。

蘇盈貴，《立法權與行政權的分立原則》，〈http://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=184〉，（瀏覽日期：2015年10月10日）。