憑藉著資本主義的蓬勃發展，不僅冷戰末期的美國霸權遂得以維繫其經濟、政治，以及軍事等層面上的領導地位，霸權體系內部對於「國際化」的高度貫徹亦進一步成為資本主義全球化的濫觴。當冷戰正式宣告結束，為求霸權秩序的統治正當性，作為新世界秩序制訂者以及維護者的美國霸權便得要去解決資本主義全球化發展所帶來的問題：即資本主義全球化現象對於既有「主權/資本主義」競合關係的挑戰。除此之外，為了因應後帝國主義、後殖民主義等論述的出現，以及源自於失敗國家與全球性抗爭運動的「反抗」行為，美國亦會在實際的外交政策上勢必會作出相應的變革來維繫其在世界新秩序當中的既有優勢，而這種政策上的轉變也在第一次波灣戰爭之後益加明顯。
是故，本篇論文以「主權」與「資本主義」這兩項概念作為出發點，除了先就「霸權穩定論」以及「帝國主義」這兩個經常被拿來解釋美國霸權運作的理論論述進行檢視之外，接下來的部分亦引進「新帝國主義」以及「後現代性帝國」這兩項論述來對國關理論出現「典範轉移」的可能性進行探討。在討論的過程中，本篇論文針對「主權」、「權力」，以及「反抗」等三項要素在這兩項論述之間的差異以及重要性進行討論，並進一步檢視這些論述所引用的相關歷史經驗是否合宜。
在後現代性帝國的部分，哈德與納格利的《帝國》成為本篇文章的論述重心，包括他們重新採納「辯證發展」的論點來對全球化底下抗爭運動進行解釋，以及在帝國主權運作的部分引進「生物權力」的概念來與定義傳統國家主權的二元權力體進行區隔的作法等等，都有相當的篇幅進行討論。至於在新帝國主義的部分，包括新帝國主義對於資本主義全球化下「主權」的解讀、「新保守主義」對於美國霸權如何因應全球化衝擊的見解，以及「命定論」在意識形態層面對於美國政策的影響等等，均出現在本篇論文的相關討論之中。
有關於批判的部分，本篇論文從主權、法律學，以及馬克思主義這三個角度去分析兩位作者在《帝國》中對於新形式主權、法律體系結構，以及「群眾」概念的論點是否能夠合理解釋美國霸權在世界新秩序之下的處境；新帝國主義的部分，除了單邊主義的行動思維是否能夠維繫主權的完整性，以及「保守主義」與「愛國主義」兩項意識形態之間的差別之外，最後亦有相當的篇幅針對新帝國主義引用歷史類比的方法進行研究的作法是否合理進行討論。

none

目次

目次…………………………………………………………………………………i

第一章 緒論………………………………………………………………………1

第一節 研究動機………………………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………8
第三節 名詞界定……………………………………………………………14
第四節 研究架構與章節安排………………………………………………21

第二章 美國帝國?亦或美國新帝國主義?…………………………………29

第一節 美國霸權……………………………………………………………33
第二節 帝國主義……………………………………………………………40
第三節 「新羅馬帝國」……………………………………………………55
第四節 小結…………………………………………………………………58

第三章 後現代主義下的帝國概念…………………………………………61

第一節 後現代性帝國概念的特徵…………………………………………66
第二節 後現代性帝國內部的秩序運作……………………………………82
第三節 其他學者對於後現代性帝國的認知………………………………90
第四節 小結…………………………………………………………………92

第四章 美國帝國與後現代帝國之競逐?…………………………………95

第一節 兩種帝國概念之間的差異…………………………………………95
第二節 對於後現代性帝國概念的批判………………………………99
第三節 對新帝國主義概念的批判…………………………………………109
第四節 小結…………………………………………………………………124

第五章 結論……………………………………………………………………127

參考文獻…………………………………………………………………………Ⅰ

中文書目………………………………………………………………………Ⅰ
英文書目………………………………………………………………………Ⅲ

參考書目

中文：

丁一凡

2006 《美國批判－自由帝國擴張的悖論》，北京：北京大學出版社。

王念萱

2004 〈新葛蘭西學派國際關係理論之研究〉，中山大學政治學研究所，碩士論文。

王逸舟

1998 《國際政治析論》，台北：五南圖書公司。

門洪華

2005 《霸權之翼：美國國際制度戰略》，北京：北京大學出版社。

洪秀雯

2003 〈蘇珊 史翠菊之國際政治經濟學理論研究〉，中山大學政治學研究所，碩士論文。

倪世雄

2003 《當代國際關係理論》，台北：五南圖書公司。

陳光興

2002 〈《帝國》與去帝國化問題〉，Hardt, M. and Negri, A. 《帝國》，台北：商周出版，頁23-42

張亞中、苗繼德

2003 〈國際政治經濟學理論〉，張亞中主編，《國際關係總論》，台北：揚智文化。

劉阿明

2005 《布什主義與新帝國論》，北京：時事出版社。































英文：

Brzezinski, Z.

1998 《大棋盤》，林添貴譯，台北：立緒文化。

2004 《美國的抉擇》，郭希誠譯，台北：左岸文化。

Brown, N. and Szeman, I.

2002 “The Global Coliseum: On Empire,” Cultural Studies 16(2): 177-192

Buchanan, R. and Pahuya, S.

2004 “Legal Imperialism: Empire’s Invisible Hand?” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Bull, M.

2004 “Smooth Politics,” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Callinicos, A.

2002 “The grand strategy of the American empire,” International Socialism Journal 2(97): ( http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj97/callinicos.htm ) (12 June 2005)

Daalder, H. I. and Lindsay, M. J.

2003 “American Empire, Not‘If’but‘What Kind’,” in The New York Times (10 May 2003)

Dunn, C. K.

2004 “Africa’s Ambiguous Relation to Empire and Empire,” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Ebeling, R. M.

2002 “An American Empire! If You Want It instead of Freedom,”電子期刊 Freedom Daily: ( http://www.fff.org/freedom/fd0304b.asp ) (12 June 2005)

Fitzpatrick, P.

2004 “The Immanence of Empire,” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Griffin, D. R.

2004 “9/11 and the American Empire”電子期刊 Global Research: ( http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=GRI20050508&articleId=135 ) (12 June 2005)

Ferguson, N.

2003 “Hegemony or Empire?”Foreign affairs 82(5): 154-161.

Hardt, M. and Negri, A

2002 《帝國》，韋本、李尚遠譯，台北：商周出版。

Hay, W. A.

2004 “An American Empire? An Essay on the United States as Global Power,” ( http://www.unc.edu/depts/diplomat/archives_roll/2004M04-06/hay_colossus/hay_colossus.html ) (12 June 2005)

Hobson, J. M.

2003 《國家與國際關係》，周劭彥譯，台北：弘智文化。

Ikenberry, G. J.

2004 “Illusions of Empire: Defining the New American Order,”Foreign affairs 83(2): ( http://www.foreignaffairs.org/20040301fareviewessay83212a/g-john-ikenberry/illusions-of-empire-defining-the-new-american-order.html ) (12 June 2005)

Kaplan, D. R.

2002 《戰之華》，杜默譯，台北：時報文化。

Laffey and Weldes

2004 “Representing the International: Sovereignty after Modernity?” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Maier, S. C.

2002 “An American Empire? The problems of frontiers and peace in twenty-first-century world politics,”Harvard Magazine 104(2): 28-31.

Mallaby, S.

2002 “The Reluctant Imperialist: Terrorism, Failed States, and the Case for American Empire,”Foreign affairs 81(2): 2-7

Mann, M.

2003 Incoherent Empire, New York: Verso.

Nye, J.

2002 《美國霸權的矛盾與未來》，蔡東杰譯，台北：左岸文化。

Pagden, A.

2004 《西方帝國簡史》，徐鵬博譯，台北：左岸文化。

Panitch, L.

2003 “September 11 and the American Empire,”intervenetions 5(2): 233-240.

Panitch, L. and Gindin, S.

2004 “Global Capitalism and American Empire,”電子期刊 The New Imperial Challenge: ( http://www.yorku.ca/socreg/Panitch%20and%20Gindin%2004.html )
(12 June 2005)

Passavant, A. P.

2004 “From Empire’s Law to the Multitude’s Rights: Law, Representation, Revolution,” in Paul A. Passavant and Jodi Dean, eds., Empire’s new clothes: reading Hardt and Negri . New York: Routledge.

Prestowitz, C.

2004 《美國遊戲》，杜默譯，台北：大塊文化。

Said, W. E.

2001 《文化與帝國主義》，蔡源林譯，台北：立緒文化。

Shaw, M.

2002 “Post-Imperial and Quasi-Imperial: State and Empire in the Global Era,” Millennium 31(2): 327-336.

Thompson, J. M.

2004 “Iraq, Hegemony and the Question of American Empire”電子期刊 Logos.
(http://www.logosjournal.com/thompson-iraq.htm)
(12 June 2005)

Walker, R. B. J.

2002 “On the Immanence/Imminence of Empire,”Millennium 31(2): 337-345.

Walzer, M.

2003 “Is There an American Empire?”電子期刊 Dissent: ( http://www.dissentmagazine.org/menutest/articles/fa03/walzer.htm ) (12 June 2005)

Weber, C.

2004 International Relations Theory. rev. edition. New York: Routledge.